| |
|
|
|
| 首页 -> 三体 -> 三体吧第二届辩论大赛 -> 正文阅读 |
[三体]三体吧第二届辩论大赛[第14页] |
| 作者:ssssssssboom |
| 首页 上一页[13] 本页[14] 下一页[15] 尾页[17] [收藏本文] 【下载本文】 |
|
【正方】驳斥222楼： 这种言论不仅将“道德”的存在脱离社会而绝对化，更将“人”的存在绝对化。社会存在决定社会意识，“伦理道德”是从社会中产生，从生产关系中产生的；“利己主义”与“利他主义”都是由一定的生产关系，由一定的阶级所决定的，从来就没有什么“不变的道德”。历史上的“伦理道德”没有阻止过生产力的发展，没有阻止过社会的变革，而是被生产力的发展和社会的变革所变革了。人的类本质在于劳动，在于有目的地改造自然，“道德”和“思辨”都是从劳动过程中产生，由劳动所决定的，是劳动的需求产生了“道德”和“思辨”，用“道德”和“思辨”来约束劳动的需求难道不是颠倒是非吗？ |
|
【反方】指出221楼与234、235楼的自相矛盾。 221楼正方从技术层面否定了我方的论题，可234、235楼说到:技术层面的论述是空谈，同方论点自相矛盾。 |
|
【正方】反驳230楼：法律是街机专政的工具，是统治街机维护生产关系的工具，而不是什么超阶级的“契约”；“道德”也是一样。不同的社群，不同的街机有不同的道德标准和思辨标准，根本就没有什么超街机的，在社会中普适的“道德良知”，“思辨能力”；无视这一点，无视道德标准和思辨标准都是为本阶级服务而根本不是“公平”的，而鼓吹什么不变的“人性论”，是彻头彻尾的唯心主义。 |
|
【反方】 这个论题既然是离现在较为遥远的假设，并且讨论层面过于宏大，那么我认为，这个论题其实是在讨论: 我们对自身的发展是更注重外在还是内在。 对方某位辩手一直用所谓的“生产关系”来进行论证，在239楼对我方的反驳提到“用道德和思辨来约束劳动的需求是颠倒是非的”。那么，道德、思辨、需求都属于一个文明的内在，但需求必须合乎文明内在包涵的道德与思辨，而劳动则属于由外在满足内在的行为。在242楼中对方这位辩手又提到没有什么“不变的人性论”，从而否定我方对正方论题提出的可能性为“彻头彻尾的唯心主义”。 那么我利用239楼的逻辑进行推理:外在的劳动是满足内在需求的行为，需求会变化，但不是由道德与思辨的变化而引起质的变化，而是因为对方所谓的“发展”而变化。由外在的劳动发展来改变需求，进而改变内在的道德与思辨，请问，这不是更加本末倒置的行为吗？ |
|
【正方】驳243楼 在文明的发展中，内在思想和外在需求是密不可分的，根据需求的改变思想也会改变，这在历史上有诸多例子，反方所谓的【本末倒置】是无道理的，需求变化确实是因发展而变化 |
|
【正方】驳243楼: 客体决定主体，主体只能对客体进行反作用，这是基本的唯物主义科学观念。人的劳动行为是人类作为主体的本质在客体上的外化，也是由客体所决定的，而没有什么脱离了客体的动力；劳动的变化是由主体与客体的矛盾所直接推动的，具体来说就是由具体的生产条件与生产需求的矛盾所推动的，而不需要什么“道德”“思辨”的动力。反方一直囿陷于虚无的唯心主义，把种种脱离客观规律的诡辩逻辑拿来论证，这难道有意义吗？ |
|
【反方】驳244楼 我国上世纪七十年代末的改革开放来说，看似是需求将思想改变为“管它是黑猫白猫，只要能抓老鼠就是好猫”，但实际上并没有改变社会主义的本质;再远一点，新中国成立后看似是将我国社会性质转变，但实际上并没有改变“国家”这一本质。所以，对方所提到的【根据需求的改变思想也会改变】的历史例子，其实大多数都是更浅一层的表象改变，实则还是按照自身的道德与思辨改变需求，从而影响外在发展。 一个文明之所以是文明，并非因为他能对外在发展的改变而改变内在，而是因为他能由内在所谓的“道德与思辨”而产生需求从而改变外在发展。你听说过自然界中那些适应环境能力超强的动物有形成如人类一样的文明吗？ 回到辩题本身，让文明进入虚拟世界和让文明进行星际殖民，显然前者是更加遵循内在的举动。尽管其表现为改造自身机体，但正如我上述的历史范例一样，本质是没有改变的。而星际殖民看似是文明科技由自身需求而改变外在的举动，但实际上，原因是对方提过的资源问题也好，还是对方对我方技术难题的论证也罢，不过是因为外在发展变化而需要改变自身道德与思辨的举动，仍然是一种【本末倒置】的行为。 |
|
【反方】驳245楼 如果正方要继续拿“xx主义”说事，请注意，我们的辩题本身对于现实来说就是虚无的。并且245楼的论证中依然有明显的逻辑错误。 245楼最后一句说到我方的论证是【种种脱离客观规律的诡辩逻辑】，难道客观规律在任何条件下都是一成不变的吗？我认为这跟同一位辩手在242论证的“不变的人性论”一样荒谬吧。 |
|
【正方】驳243楼: “劳动的发展要满足道德，思辨的需求”反方不仅仅创造了绝对的“道德思辨”，并强行把纷乱的人类历史塞入“道德思辨”，更是将精神性凌驾于物质性之上。 人类历史上从来就没有什么不变的“道德思辨”，也没有什么所有人公有的“道德思辨”。奴隶主会认为奴隶有人权吗？宗教裁判庭会认为日心说是正确的吗？就当代来说，美国发动帝国主义侵略战争符合“道德思辨”吗？一次次大屠杀符合“道德思辨”吗？从来就没有什么高高在上的“道德思辨”，它们都要被社会的物质性所决定。 |
|
【正方】反驳240楼，正方不是铁板一块，我们不能限定每个辩手的思维，现在不对两种技术的难易性和可行性作讨论是我们的共识，但可以对两种技术实现后产生的后果进行逻辑推演 |
|
【反方】进入虚拟世界，是避免社会内卷的有效手段。当一种社会形态发展到一定程度，不可避免地会出现内卷，尤其是在教育领域和工作领域，每个人都会生活的很幸苦，就像一些地方的考生，再怎么拼命地努力，进入大学的名额就那么几个。因此，人类要发展首先要做到的是创造大量的机会给每个人，尤其是教育的机会。进入虚拟世界可以提供大量的教育资源，在虚拟世界里面的大学可以允许每一个人听课、上课，可以让所有的人共享大学的图书馆，让每个人各取所需，做自己喜欢做的事情。这样的社会前景可以吸引更多的人。而太空殖民，只能给一小部分人带来好处，受欢迎的程度会低很多。 |
|
【正方】进入虚拟世界需要大量的资源，这反而会导致社会内卷更严重 进虚拟世界也是听课，用网课也是听课。我说，不要把上网就搞成虚拟世界了，虚拟世界比上网高了一个层次好吗？没规定【正方】连网络都不准用了。 你用了大量的资金搭了一个世界居然不想着要捞一笔？到那时候只会有少数的富人买得起这种沉浸式的课堂罢。穷人？穷人买得起设备吗？ 更何况已经阐释了，简单的AR并不能称之为虚拟文明。已经明确定义虚拟文明就是计算机文明。 |
|
【正方】继续论证 就算是虚拟现实技术普及了，但实际上它也仅仅只是能给学生带来一个更加沉浸式的体验。如果真讲效率，我觉得还不如研发大脑植入式的芯片好呢。那东西普及了比起虚拟课堂效率可是成倍的增加的。 辩题现在没有规定【正方】就不能接触脑科学，所以道理讲，正方也完全有可能开发出这种东西。如果【正方】开发不出来这种东西，是否说明【反方】的科技树压根就无法实现呢？（这种芯片与人的大脑相连，而要迈入虚拟文明【反方】也必然是要解决这个问题的。） |
|
【正方】驳233楼 星际殖民不是空中楼阁，不是你突然就可以到几光年的地方殖民，应该先从月球开始，到火星，木星卫星等一步一步来，在这个尺度上光速限制并不会有什么重大影响。 |
|
【正方】驳250楼 太空殖民有很大的好处，大量的资源流入社会会从下至上提高人的生活水平，反倒是虚拟世界，除了给人更多的娱乐方式之外，该辛苦还是辛苦，该是社会底层还是社会底层 |
| 首页 上一页[13] 本页[14] 下一页[15] 尾页[17] [收藏本文] 【下载本文】 |
| 三体 最新文章 |
| 以前接受不了程心没和云天明在一起的结局 |
| 其实水滴摧毁舰队是完全违背物理规律的 |
| 黑暗森林就是资源争夺引起的必然结果，不是 |
| ωg内容真的不能影视化吗，为啥我的三体可以 |
| 云天明故事绝对是三体最大秘密之一 |
| 文明启示——来自恶意的日记（此文高能，请 |
| 二向箔工作原理及过程 |
| 有人喜欢三体三的程心嘛 |
| 换一个角度 |
| 有一部看过的大刘的作品忘了名字了 |
| 上一篇文章 下一篇文章 查看所有文章 |
|
|
古典名著
名著精选
外国名著
儿童童话
武侠小说
名人传记
学习励志
诗词散文
经典故事
其它杂谈
小说文学 恐怖推理 感情生活 瓶邪 原创小说 小说 故事 鬼故事 微小说 文学 耽美 师生 内向 成功 潇湘溪苑 旧巷笙歌 花千骨 剑来 万相之王 深空彼岸 浅浅寂寞 yy小说吧 穿越小说 校园小说 武侠小说 言情小说 玄幻小说 经典语录 三国演义 西游记 红楼梦 水浒传 古诗 易经 后宫 鼠猫 美文 坏蛋 对联 读后感 文字吧 武动乾坤 遮天 凡人修仙传 吞噬星空 盗墓笔记 斗破苍穹 绝世唐门 龙王传说 诛仙 庶女有毒 哈利波特 雪中悍刀行 知否知否应是绿肥红瘦 极品家丁 龙族 玄界之门 莽荒纪 全职高手 心理罪 校花的贴身高手 美人为馅 三体 我欲封天 少年王 旧巷笙歌 花千骨 剑来 万相之王 深空彼岸 天阿降临 重生唐三 最强狂兵 邻家天使大人把我变成废人这事 顶级弃少 大奉打更人 剑道第一仙 一剑独尊 剑仙在此 渡劫之王 第九特区 不败战神 星门 圣墟 |
| 网站联系: qq:121756557 email:121756557@qq.com |