| |
|
|
|
| 阅读网 -> 古典名著 -> 史记讲读 -> 齐太公世家 -> 正文阅读 |
[古典名著]史记讲读 齐太公世家 [第8页] |
| [章节目录] 首页 上一页[7] 本页[8] 下一页[9] 尾页[14] [收藏本文] 【下载本文】 |
|
史记讲读: 齐太公世家
题解： 后世常以齐、鲁并称，其实，二者有很大不同。鲁文化受周公的深远影响，以宗法为本位，重礼乐，诵诗书，是相当典型的儒家文化。而齐地的文化，尤其就本篇所记述的历史时期而言，“黄老之学”似乎更占上风（可参看“文化拓展”部分）。 本篇中，记载了从齐太公始封到田和代齐的六百余年历史，重点叙述了太公、桓公的事迹。作者突显的是齐国在春秋时的霸主地位，为此，有意识地交代了齐国霸业形成的天时、地利、人和等诸多有利因素：齐国具有优越的地理环境，“自泰山属之琅邪，北被于海，膏壤二千里”，便于发展鱼盐与农耕；齐人天性“阔达多匿知”，有利于太公、管仲等人修黄老之术、发展经济，使齐国形成良好的文化传统；齐桓公时周室衰微，虽然齐、楚、秦、晋四国都强，然而当时晋献公死，骊姬弄权，诸公子逃亡，国内动乱连连；秦穆公以夷狄自置，不与中国会盟；楚成王则忙于收拾南方少数民族，楚国还来不及向北方发展，这些都为齐国谋求霸业提供了有利时机。 司马迁在谈到本文的写作时说：“申吕肖矣，尚父侧微，卒归西伯，文武是师。功冠群公，缪权于幽。番番黄发，爰飨营丘。不被柯盟，桓公以昌，九合诸侯，霸公显彰。田阚争宠，姜姓解亡。嘉父之谋，作《齐太公世家》”（《太史公自序》）。很明显，司马迁将齐国数百年的兴衰分阶段处理，所叙事件虽多，但由于“略小取大，举重明轻”，清晰地表现了齐国由盛而衰的历史过程： 齐国发展的第一个重要阶段是姜太公受封时期。此篇首言太公辅佐文王、武王，伐纣而定天下；次言齐太公在齐“因其俗，简其礼，通商工之业，便鱼盐之利”；然后又写太公奉成王命得专征伐四方，“齐由此得征伐为大国”。 齐桓公创立霸业是齐国发展的第二个重要阶段。文中叙述了管仲由于鲍叔的举荐而得到桓公信任，与鲍叔、隰朋、高傒共同辅齐。他对内修德政，发展工商；对外明信义，尊王攘夷，终于使桓公九合诸侯，一匡天下，完成霸业。桓公晚年多内宠，不听管仲临终劝告，信用易牙、开方、竖刀，桓公死，齐国遂陷于内乱，国力削弱。 之后，经过崔杼、庆封等人的专权与争斗，齐国元气大伤，到了齐简公执政时期，简公不用御鞅之言，宠任监止，致使田、监争权，简公被杀，田和专权，并最终导致康公遭迁、姜姓政权灭亡的历史悲剧。 司马迁在叙述中强调了 “人谋”是发展的决定因素这一基本思想，人的作用在国力的盛衰与权力的更迭中得到了相当明显的体现。司马迁在此篇中思想观念超越于时代的还有他对于礼的看法。司马迁所处的时代是 “独尊儒术”的时代，而儒家之“礼”相当繁缛，司马迁甚为尊崇的晏子便曾指责儒者的“盛容饰，繁登降之礼，趋详之节”、“累世不能殚其学，当年不能究其礼”、“非所以先细民也”（《孔子世家》）。司马迁看重礼的内在精神即所谓“近性情，通王道”（见《太史公自序》中《礼书》小序），因而主张“简其礼”，表现出对时代观念的超越。 《齐太公世家》还摒弃了空洞的仁义说教，更多的是从历史发展的角度肯定功利，肯定善政，肯定追求物质利益、向往美好生活的人性，这也在很大程度上超越了时代观念。 正文： 太公望吕尚者，东海上[1077]人。其先祖尝为四岳[1078]，佐禹平水土甚有功。虞夏之际封于吕，或封于申，姓姜氏。夏商之时，申、吕或封枝庶[1079]子孙，或为庶人，尚其后苗裔也。本姓姜氏，从其封姓，故曰吕尚。 吕尚盖尝穷困，年老矣，以渔钓奸[1080]周西伯。西伯将出猎，卜之，曰“所获非龙非彨[1081]，非虎非罴[1082]；所获霸王之辅”。于是周西伯猎，果遇太公于渭之阳，与语大说，曰：“自吾先君太公曰‘当有圣人适[1083]周，周以兴’。子真是邪？吾太公望[1084]子久矣。”故号之曰“太公望”，载与俱归，立为师[1085]。 或曰，太公博闻，尝事纣。纣无道，去之。游说诸侯，无所遇，而卒西归周西伯。或曰，吕尚处士[1086]，隐海滨。周西伯拘羑里，散宜生、闳夭素知而招吕尚。吕尚亦曰“吾闻西伯贤，又善养老，盍[1087]往焉”。三人者为西伯求美女奇物，献之于纣，以赎西伯。西伯得以出，反国。言吕尚所以事周虽异，然要[1088]之为文武师。 周西伯昌之脱羑里归，与吕尚阴谋修德以倾[1089]商政，其事多兵权[1090]与奇计，故后世之言兵及周之阴权皆宗太公为本谋[1091]。周西伯政平，及断虞芮之讼[1092]，而诗人称西伯受命曰文王。伐崇、密须、犬夷，大作[1093]丰邑。天下三分，其二归周者，太公之谋计居多。 文王崩，武王即位。九年，欲修文王业，东伐以观诸侯集否[1094]。师行，师尚父左杖黄钺[1095]，右把白旄[1096]以誓，曰：“苍兕苍兕[1097]，总[1098]尔众庶，与尔舟楫，后至者斩！”遂至盟津。诸侯不期而会者八百诸侯。诸侯皆曰：“纣可伐也。”武王曰：“未可。”还师，与太公作此《太誓》。 居二年，纣杀王子比干，囚箕子。武王将伐纣，卜，龟兆不吉，风雨暴至。群公尽惧，唯太公强[1099]之劝武王，武王于是遂行。十一年正月甲子，誓于牧野，伐商纣。纣师败绩[1100]。纣反走，登鹿台，遂追斩纣。明日，武王立于社，群公奉明水[1101]，卫康叔封布采[1102]席，师尚父牵牲，史佚策祝[1103]，以告神讨纣之罪。散鹿台之钱，发钜桥之粟，以振贫民。封[1104]比干墓，释箕子囚。迁九鼎[1105]，修周政，与天下更始[1106]。师尚父谋居多。 于是武王已平商而王天下，封师尚父于齐营丘。东就国，道宿行迟。逆旅[1107]之人曰：“吾闻时难得而易失。客寝甚安，殆非就国者也。”太公闻之，夜衣而行，犁[1108]明至国。莱侯来伐，与之争营丘。营丘边莱。莱人，夷也，会纣之乱而周初定，未能集[1109]远方，是以与太公争国。 太公至国，修政，因[1110]其俗，简其礼，通商工之业，便鱼盐之利，而人民多归齐，齐为大国。及周成王少时，管蔡作乱，淮夷畔[1111]周，乃使召康公命太公曰：“东至海，西至河，南至穆陵，北至无棣，五侯九伯[1112]，实得征之。”齐由此得征伐，为大国。都营丘。 盖太公之卒百有余年，子丁公吕伋立。丁公卒，子乙公得立。乙公卒，子癸公慈母立。癸公卒，子哀公不辰立。 哀公时，纪侯谮[1113]之周，周烹哀公而立其弟静，是为胡公。胡公徙都薄姑，而当周夷王之时。 哀公之同母少弟山怨胡公，乃与其党率营丘人袭攻杀胡公而自立，是为献公。献公元年，尽逐胡公子，因徙薄姑都，治临菑。 九年，献公卒，子武公寿立。武公九年，周厉王出奔，居彘。十年，王室乱，大臣行政，号曰“共和”。二十四年，周宣王初立。 二十六年，武公卒，子厉公无忌立。厉公暴虐，故胡公子复入齐，齐人欲立之，乃与攻杀厉公。胡公子亦战死。齐人乃立厉公子赤为君，是为文公，而诛杀厉公者七十人。 文公十二年卒，子成公脱立。成公九年卒，子庄公购立。 庄公二十四年，犬戎杀幽王，周东徙雒。秦始列为诸侯。五十六年，晋弑其君昭侯。 六十四年，庄公卒，子釐公禄甫立。 釐公九年，鲁隐公初立。十九年，鲁桓公弑其兄隐公而自立为君。 二十五年，北戎伐齐。郑使太子忽来救齐，齐欲妻之。忽曰：“郑小齐大，非我敌[1114]。”遂辞之。 三十二年，釐公同母弟夷仲年死。其子曰公孙无知，釐公爱之，令其秩服奉养比太子[1115]。 三十三年，釐公卒，太子诸儿立，是为襄公。 襄公元年，始为太子时，尝与无知斗，及立，绌[1116]无知秩服，无知怨。 四年，鲁桓公与夫人如齐。齐襄公故尝私通鲁夫人。鲁夫人者，襄公女弟也，自釐公时嫁为鲁桓公妇，及桓公来而襄公复通焉。鲁桓公知之，怒夫人，夫人以告齐襄公。齐襄公与鲁君饮，醉之，使力士彭生抱上鲁君车，因拉杀[1117]鲁桓公，桓公下车则死矣。鲁人以为让[1118]，而齐襄公杀彭生以谢[1119]鲁。 八年，伐纪，纪迁去其邑。 十二年，初，襄公使连称、管至父戍葵丘，瓜时而往，及瓜而代[1120]。往戍一岁，卒瓜时而公弗为发代。或为请代，公弗许。故此二人怒，因[1121]公孙无知谋作乱。连称有从妹在公宫，无宠，使之间[1122]襄公，曰“事成以女为无知夫人”。冬十二月，襄公游姑棼，遂猎沛丘。见彘，从者曰“彭生”。公怒，射之，彘人立而啼。公惧，坠车伤足，失屦。反而鞭主屦者茀三百。茀出宫。而无知、连称、管至父等闻公伤，乃遂率其众袭宫。逢主屦茀，茀曰：“且无入惊宫，惊宫未易入也。”无知弗信，茀示之创，乃信之。待宫外，令茀先入。茀先入，即匿襄公户间。良久，无知等恐，遂入宫。茀反与宫中及公之幸臣攻无知等，不胜，皆死。无知入宫，求公不得。或见人足于户间，发[1123]视，乃襄公，遂弑之，而无知自立为齐君。 桓公元年春，齐君无知游于雍林。雍林人尝有怨无知，及其往游，雍林人袭杀无知，告齐大夫曰：“无知弑襄公自立，臣谨行诛。唯[1124]大夫更立公子之当立者，唯命是听。” 初，襄公之醉杀鲁桓公，通其夫人，杀诛数不当，淫于妇人，数欺大臣，群弟恐祸及，故次弟纠奔鲁。其母鲁女也。管仲、召忽傅[1125]之。次弟小白奔莒，鲍叔傅之。小白母，卫女也，有宠于釐公。小白自少好善大夫高傒。及雍林人杀无知，议立君，高、国先阴召小白于莒。鲁闻无知死，亦发兵送公子纠，而使管仲别[1126]将兵遮[1127]莒道，射中小白带钩。小白详[1128]死，管仲使人驰报鲁。鲁送纠者行益迟，六日至齐，则小白已入，高傒立之，是为桓公。 桓公之中钩，详死以误管仲，已而载温车[1129]中驰行，亦有高、国内应，故得先入立，发兵距[1130]鲁。秋，与鲁战于乾时，鲁兵败走，齐兵掩[1131]绝鲁归道。齐遗鲁书曰：“子纠兄弟，弗忍诛，请鲁自杀之。召忽、管仲雠[1132]也，请得而甘心醢[1133]之。不然，将围鲁。”鲁人患之，遂杀子纠于笙渎。召忽自杀，管仲请囚。桓公之立，发兵攻鲁，心欲杀管仲。鲍叔牙曰：“臣幸得从君，君竟[1134]以立。君之尊，臣无以增君。君将治齐，即高傒与叔牙足也。君且欲霸王，非管夷吾不可。夷吾所居国国重，不可失也。”于是桓公从之。乃详[1135]为召管仲欲甘心，实欲用之。管仲知之，故请往。鲍叔牙迎受管仲，及堂阜[1136]而脱桎梏[1137]，斋祓[1138]而见桓公。桓公厚礼以为大夫，任政。 桓公既得管仲，与鲍叔、隰朋、高傒修齐国政，连五家之兵[1139]，设轻重[1140]鱼盐之利，以赡[1141]贫穷，禄贤能，齐人皆说。 二年，伐灭郯，郯子奔莒。初，桓公亡时，过郯，郯无礼，故伐之。 五年，伐鲁，鲁将师败。鲁庄公请献遂邑以平，桓公许，与鲁会柯而盟。鲁将盟，曹沬以匕首劫桓公于坛[1142]上，曰：“反鲁之侵地！”桓公许之。已而曹沬去匕首，北面就臣位。桓公后悔，欲无与鲁地而杀曹沬。管仲曰：“夫劫许之而倍[1143]信杀之，愈[1144]一小快耳，而弃信于诸侯，失天下之援，不可。”于是遂与曹沬三败所亡地于鲁。诸侯闻之，皆信齐而欲附焉。七年，诸侯会桓公于甄，而桓公于是始霸焉。 十四年，陈厉公子完，号敬仲，来奔齐。齐桓公欲以为卿，让；于是以为工正[1145]。田成子常之祖也。 二十三年，山戎伐燕，燕告急于齐。齐桓公救燕，遂伐山戎，至于孤竹而还。燕庄公遂送桓公入齐境。桓公曰：“非天子，诸侯相送不出境，吾不可以无礼于燕。”于是分沟[1146]割燕君所至与燕，命燕君复修召公之政，纳贡于周，如成康之时。诸侯闻之，皆从齐。 二十七年，鲁湣公母曰哀姜，桓公女弟也。哀姜淫于鲁公子庆父，庆父弑湣公，哀姜欲立庆父，鲁人更立釐公。桓公召哀姜，杀之。 二十八年，卫文公有狄乱，告急于齐。齐率诸侯城楚丘而立卫君。 二十九年，桓公与夫人蔡姬戏船中。蔡姬习水，荡公，公惧，止之，不止，出船，怒，归蔡姬，弗绝[1147]。蔡亦怒，嫁其女。桓公闻而怒，兴师往伐。 三十年春，齐桓公率诸侯伐蔡，蔡溃。遂伐楚。楚成王兴师问曰：“何故涉[1148]吾地？”管仲对曰：“昔召康公命我先君太公曰：‘五侯九伯，若实征之，以夹辅[1149]周室。’赐我先君履[1150]，东至海，西至河，南至穆陵，北至无棣。楚贡包茅[1151]不入，王祭不具，是以来责。昭王南征不复，是以来问。”楚王曰：“贡之不入，有之，寡人罪也，敢不共[1152]乎！昭王之出不复，君其问之水滨。”齐师进次[1153]于陉。夏，楚王使屈完将兵扞齐[1154]，齐师退次召陵。桓公矜[1155]屈完以其众。屈完曰：“君以道则可；若不，则楚方城以为城[1156]，江、汉以为沟，君安能进乎？”乃与屈完盟而去。过陈，陈袁涛塗诈齐，令出东方[1157]，觉。秋，齐伐陈。是岁，晋杀太子申生。 三十五年夏，会诸侯于葵丘。周襄王使宰孔赐桓公文武胙、彤弓矢、大路[1158]，命无拜。桓公欲许之，管仲曰“不可”，乃下拜受赐。秋，复会诸侯于葵丘，益有骄色。周使宰孔会。诸侯颇有叛者。晋侯病，后，遇宰孔。宰孔曰：“齐侯骄矣，弟无行。”从之。是岁，晋献公卒，里克杀奚齐、卓子，秦穆公以夫人入公子夷吾为晋君。桓公于是讨晋乱，至高梁，使隰朋立晋君，还。 是时周室微，唯齐、楚、秦、晋为强。晋初与会，献公死，国内乱。秦穆公辟[1159]远，不与中国会盟。楚成王初收荆蛮有之，夷狄自置[1160]。唯独齐为中国会盟，而桓公能宣[1161]其德，故诸侯宾[1162]会。于是桓公称曰：“寡人南伐至召陵，望[1163]熊山；北伐山戎、离枝、孤竹；西伐大夏，涉流沙；束马悬车登太行，至卑耳山而还。诸侯莫违寡人。寡人兵车之会三[1164]，乘车之会六[1165]，九合诸侯，一匡天下。昔三代受命，有何以异于此乎？吾欲封泰山，禅梁父[1166]。”管仲固谏，不听；乃说桓公以远方珍怪物至乃得封，桓公乃止。 三十八年，周襄王弟带与戎、翟合谋伐周，齐使管仲平戎于周。周欲以上卿礼管仲，管仲顿首曰：“臣陪臣[1167]，安敢！”三让，乃受下卿礼以见。三十九年，周襄王弟带来奔齐。齐使仲孙请[1168]王，为带谢。襄王怒，弗听。 四十一年，秦穆公虏晋惠公，复归之。是岁，管仲、隰朋皆卒。管仲病，桓公问曰：“群臣谁可相者？”管仲曰：“知臣莫如君。”公曰：“易牙如何？”对曰：“杀子以适君，非人情，不可。”公曰：“开方如何？”对曰：“倍亲以适君，非人情，难近。”公曰：“竖刀如何？”对曰：“自宫以适君，非人情，难亲。”管仲死，而桓公不用管仲言，卒近用三子，三子专权。 四十二年，戎伐周，周告急于齐，齐令诸侯各发卒戍周。是岁，晋公子重耳来，桓公妻之。 四十三年。初，齐桓公之夫人三：曰王姬、徐姬、蔡姬，皆无子。桓公好内[1169]，多内宠，如夫人者六人，长卫姬，生无诡；少卫姬，生惠公元；郑姬，生孝公昭；葛嬴，生昭公潘；密姬，生懿公商人；宋华子，生公子雍。桓公与管仲属[1170]孝公于宋襄公，以为太子。雍巫[1171]有宠于卫共姬，因宦者竖刀以厚献于桓公，亦有宠，桓公许之立无诡。管仲卒，五公子皆求立。冬十月乙亥，齐桓公卒。易牙入，与竖刀因内宠杀群吏，而立公子无诡为君。太子昭奔宋。 桓公病，五公子各树党争立。及桓公卒，遂相攻，以故宫中空，莫敢棺。桓公尸在床上六十七日，尸虫出于户。十二月乙亥，无诡立，乃棺赴[1172]。辛巳夜，敛殡。 桓公十有余子，要[1173]其后立者五人：无诡立三月死，无谥；次孝公；次昭公；次懿公；次惠公。孝公元年三月，宋襄公率诸侯兵送齐太子昭而伐齐。齐人恐，杀其君无诡。齐人将立太子昭，四公子之徒攻太子，太子走宋，宋遂与齐人四公子战。五月，宋败齐四公子师而立太子昭，是为齐孝公。宋以桓公与管仲属之太子，故来征之。以乱故，八月乃葬齐桓公。 六年春，齐伐宋，以其不同盟于齐也[1174]。夏，宋襄公卒。七年，晋文公立。 十年，孝公卒，孝公弟潘因卫公子开方杀孝公子而立潘，是为昭公。昭公，桓公子也，其母曰葛嬴。 昭公元年，晋文公败楚于城濮，而会诸侯践土，朝周，天子使晋称伯[1175]。六年，翟侵齐。晋文公卒。秦兵败于殽。十二年，秦穆公卒。 十九年五月，昭公卒，子舍立为齐君。舍之母无宠于昭公，国人莫畏。昭公之弟商人以桓公死争立而不得，阴交贤士，附爱[1176]百姓，百姓说。及昭公卒，子舍立，孤弱，即与众十月即墓上弑齐君舍，而商人自立，是为懿公。懿公，桓公子也，其母曰密姬。 懿公四年春，初，懿公为公子时，与丙戎之父猎，争获不胜，及即位，断丙戎父足，而使丙戎仆[1177]。庸职[1178]之妻好，公内之宫，使庸职骖乘。五月，懿公游于申池，二人浴，戏。职曰：“断足子！”戎曰：“夺妻者！”二人俱病[1179]此言，乃怨。谋与公游竹中，二人弑懿公车上，弃竹中而亡去。 懿公之立，骄，民不附。齐人废其子而迎公子元于卫，立之，是为惠公。惠公，桓公子也。其母卫女，曰少卫姬，避齐乱，故在卫。 惠公二年，长翟来，王子城父攻杀之，埋之于北门。晋赵穿弑其君灵公。 十年，惠公卒，子顷公无野立。初，崔杼有宠于惠公，惠公卒，高、国畏其偪[1180]也，逐之，崔杼奔卫。 顷公元年，楚庄王强，伐陈；二年，围郑，郑伯降，已复国郑伯。 六年春，晋使卻克于齐，齐使夫人[1181]帷中而观之。卻克上，夫人笑之。卻克曰：“不是报，不复涉河！”归，请伐齐，晋侯弗许。齐使至晋，卻克执齐使者四人河内，杀之。八年。晋伐齐，齐以公子强质[1182]晋，晋兵去。十年春，齐伐鲁、卫。鲁、卫大夫如晋请师，皆因[1183]卻克。晋使卻克以车八百乘为中军将，士燮将上军，栾书将下军，以救鲁、卫，伐齐。六月壬申，与齐侯兵合靡笄下。癸酉，陈于鞌。逄丑父为齐顷公右[1184]。顷公曰：“驰之[1185]，破晋军会食。”射伤卻克，流血至履。克欲还入壁[1186]，其御曰：“我始入，再伤，不敢言疾，恐惧士卒，愿子忍之。”遂复战。战，齐急，丑父恐齐侯得[1187]，乃易处[1188]，顷公为右，车絓[1189]于木而止。晋小将韩厥伏齐侯车前，曰“寡君使臣救鲁、卫”，戏之。丑父使顷公下取饮，因得亡，脱去，入其军。晋卻克欲杀丑父。丑父曰：“代君死而见僇[1190]，后人臣无忠其君者矣。”克舍之，丑父遂得亡归齐。于是晋军追齐至马陵。齐侯请以宝器谢，不听；必得笑克者萧桐叔子[1191]，令齐东亩[1192]。对曰：“叔子，齐君母。齐君母亦犹晋君母，子安置之？且子以义伐而以暴为后，其可乎？”于是乃许，令反鲁、卫之侵地。 十一年，晋初置六卿，赏鞌之功。齐顷公朝晋，欲尊王晋景公，晋景公不敢受，乃归。归而顷公弛苑囿[1193]，薄赋敛，振[1194]孤问疾，虚积聚以救民[1195]，民亦大说。厚礼诸侯。竟顷公卒，百姓附，诸侯不犯。 十七年，顷公卒，子灵公环立。 灵公九年，晋栾书弑其君厉公。十年，晋悼公伐齐，齐令公子光质晋。十九年，立子光为太子，高厚傅之，令会诸侯盟于钟离。二十七年，晋使中行献子伐齐。齐师败，灵公走入临菑。晏婴止灵公，灵公弗从。曰：“君亦无勇矣！”晋兵遂围临菑，临菑城守不敢出，晋焚郭中而去。 二十八年，初，灵公取鲁女，生子光，以为太子。仲姬，戎姬。戎姬嬖[1196]，仲姬生子牙，属之戎姬。戎姬请以为太子，公许之。仲姬曰：“不可。光之立，列于诸侯矣，今无故废之，君必悔之。”公曰：“在我耳。”遂东[1197]太子光，使高厚傅牙为太子。灵公疾，崔杼迎故太子光而立之，是为庄公。庄公杀戎姬。五月壬辰，灵公卒，庄公即位，执太子牙于句窦之丘，杀之。八月，崔杼杀高厚。晋闻齐乱，伐齐，至高唐。 庄公三年，晋大夫栾盈奔齐，庄公厚客待之。晏婴、田文子谏，公弗听。四年，齐庄公使栾盈间[1198]入晋曲沃为内应，以兵随之，上太行，入孟门。栾盈败，齐兵还，取朝歌。 六年，初，棠公妻好，棠公死，崔杼取之。庄公通之，数如[1199]崔氏，以崔杼之冠赐人。侍者曰：“不可。”崔杼怒，因其伐晋，欲与晋合谋袭齐而不得间[1200]。庄公尝笞宦者贾举，贾举复侍，为崔杼间公以报怨。五月，莒子朝齐，齐以甲戌飨之。崔杼称病不视事[1201]。乙亥，公问崔杼病，遂从崔杼妻。崔杼妻入室，与崔杼自闭户不出，公拥柱而歌。宦者贾举遮[1202]公从官而入，闭门，崔杼之徒持兵从中起。公登台而请解，不许；请盟，不许；请自杀于庙，不许。皆曰：“君之臣杼疾病，不能听命。近于公宫。陪臣争趣[1203]有淫者，不知二命。”公逾墙，射中公股，公反坠，遂弑之。晏婴立崔杼门外，曰：“君为社稷死则死之，为社稷亡则亡之。若为已死已亡，非其私暱[1204]，谁敢任之！”门开而入，枕公尸而哭，三踊[1205]而出。人谓崔杼：“必杀之。”崔杼曰:“民之望也，舍之得民。” 丁丑，崔杼立庄公异母弟杵臼，是为景公。景公母，鲁叔孙宣伯女也。景公立，以崔杼为右相，庆封为左相。二相恐乱起，乃与国人盟曰：“不与[1206]崔庆者死！”晏子仰天曰：“婴所不获[1207]，唯忠于君利社稷者是从！”不肯盟。庆封欲杀晏子，崔杼曰：“忠臣也，舍之。”齐太史书曰“崔杼弑庄公”，崔杼杀之。其弟复书，崔杼复杀之。少弟复书，崔杼乃舍之。 景公元年，初，崔杼生子成及强，其母死，取东郭女，生明。东郭女使其前夫子无咎与其弟偃相崔氏。成有罪，二相急治之，立明为太子。成请老于崔，崔杼许之，二相弗听，曰：“崔，宗邑[1208]，不可。”成、强怒，告庆封。庆封与崔杼有卻[1209]，欲其败也。成、强杀无咎、偃于崔杼家，家皆奔亡。崔杼怒，无人，使一宦者御，见庆封。庆封曰：“请为子诛之。”使崔杼仇卢蒲嫳攻崔氏，杀成、强，尽灭崔氏，崔杼妇自杀。崔杼毋归，亦自杀。庆封为相国，专权。 三年十月，庆封出猎。初，庆封已杀崔杼，益骄，嗜酒好猎，不听[1210]政令。庆舍用政，已有内卻。田文子谓桓子曰：“乱将作。”田、鲍、高、栾氏相与谋庆氏。庆舍发甲围庆封宫，四家徒共击破之。庆封还，不得入，奔鲁。齐人让鲁，封奔吴。吴与之朱方[1211]，聚其族而居之，富于在齐。其秋，齐人徙葬庄公，僇崔杼尸于市以说众。 九年，景公使晏婴之晋，与叔向私语曰：“齐政卒归田氏。田氏虽无大德，以公权[1212]私，有德于民，民爱之。”十二年，景公如晋，见平公，欲与伐燕。十八年，公复如晋，见昭公。二十六年，猎鲁郊，因入鲁，与晏婴俱问鲁礼。三十一年，鲁昭公辟[1213]季氏难，奔齐。齐欲以千社封之，子家止昭公，昭公乃请齐伐鲁，取郓以居昭公。 三十二年，彗星见。景公坐柏寝[1214]，叹曰：“堂堂[1215]！谁有此乎？”群臣皆泣，晏子笑，公怒。晏子曰：“臣笑群臣谀甚。”景公曰：“彗星出东北，当齐分野[1216]，寡人以为忧。”晏子曰：“君高台深池，赋敛如弗得，刑罚恐弗胜，茀星[1217]将出，彗星[1218]何惧乎？”公曰：“可禳[1219]否？”晏子曰：“使神可祝而来，亦可禳而去也。百姓苦怨以万数，而君令一人禳之，安能胜众口乎？”是时景公好治宫室，聚狗马，奢侈，厚赋重刑，故晏子以此谏之。 四十二年，吴王阖闾伐楚，入郢。 四十七年，鲁阳虎攻其君，不胜，奔齐，请齐伐鲁。鲍子谏景公，乃囚阳虎。阳虎得亡，奔晋。 四十八年，与鲁定公好会夹谷。犁鉏曰：“孔丘知礼而怯，请令莱人为乐，因执鲁君，可得志。”景公害[1220]孔丘相鲁，惧其霸，故从犁鉏之计。方会，进莱乐，孔子历阶上，使有司执莱人斩之，以礼让景公。景公惭，乃归鲁侵地以谢，而罢去。是岁，晏婴卒。 五十五年，范、中行反其君于晋，晋攻之急，来请粟。田乞欲为乱，树党于逆臣，说景公曰：“范、中行数有德于齐，不可不救。”及使乞救而输之粟。 五十八年夏，景公夫人燕姬適子死[1221]。景公宠妾芮姬生子荼，荼少，其母贱，无行，诸大夫恐其为嗣，乃言愿择诸子长贤者为太子。景公老，恶言嗣事[1222]，又爱荼母，欲立之，惮发之口，乃谓诸大夫曰：“为乐耳，国何患无君乎？”秋，景公病，命国惠子、高昭子立少子荼为太子，逐群公子，迁之莱。景公卒，太子荼立，是为晏孺子。冬，未葬，而群公子畏诛，皆出亡。荼诸异母兄公子寿、驹、黔奔卫，公子驵、阳生奔鲁。莱人歌之曰：“景公死乎弗与埋，三军事乎弗与谋，师乎师乎，胡党之乎？[1223]” 晏孺子元年春，田乞伪事高、国者，每朝，乞骖乘，言曰：“子得君[1224]，大夫皆自危，欲谋作乱。”又谓诸大夫曰：“高昭子可畏，及未发，先之。”大夫从之。六月，田乞、鲍牧乃与大夫以兵入公宫，攻高昭子。昭子闻之，与国惠子救公。公师败，田乞之徒追之，国惠子奔莒，遂反杀高昭子。晏圉奔鲁。八月，齐秉意兹[1225]。田乞败二相，乃使人之鲁召公子阳生。阳生至齐，私匿田乞家。十月戊子，田乞请诸大夫曰：“常之母有鱼菽之祭[1226]，幸来会饮。”会饮，田乞盛阳生橐[1227]中，置坐中央，发[1228]橐出阳生，曰：“此乃齐君矣！”大夫皆伏谒。将与大夫盟而立之，鲍牧醉，乞诬[1229]大夫曰：“吾与鲍牧谋共立阳生。”鲍牧怒曰：“子忘景公之命乎？”诸大夫相视欲悔，阳生前，顿首曰：“可则立之，否则已。”鲍牧恐祸起，乃复曰：“皆景公子也，何为不可！”乃与盟，立阳生，是为悼公。悼公入宫，使人迁晏孺子于骀，杀之幕下，而逐孺子母芮子。芮子故贱而孺子少，故[1230]无权，国人轻之。 悼公元年，齐伐鲁，取讙、阐。初，阳生亡在鲁，季康子以其妹妻之。及归即位，使迎之。季姬与季鲂侯[1231]通，言其情，鲁弗敢与，故齐伐鲁，竟迎季姬。季姬嬖，齐复归鲁侵地。 鲍子与悼公有郤[1232]，不善。四年，吴、鲁伐齐南方。鲍子弑悼公，赴[1233]于吴。吴王夫差哭于军门外三日，将从海入讨齐。齐人败之，吴师乃去。晋赵鞅伐齐，至赖而去。齐人共立悼公子壬，是为简公。 简公四年春，初，简公与父阳生俱在鲁也，监止[1234]有宠焉。及即位，使为政。田成子[1235]惮之，骤顾[1236]于朝。御鞅言简公曰：“田、监不可并也，君其择[1237]焉。”弗听。子我夕[1238]，田逆[1239]杀人，逢之，遂捕以入。田氏方睦，使囚病而遗守囚者酒[1240]，醉而杀守者，得亡。子我盟诸田于陈宗。初，田豹欲为子我臣，使公孙言豹[1241]，豹有丧而止。后卒以为臣，幸于子我。子我谓曰：“吾尽逐田氏而立女，可乎？”对曰：“我远[1242]田氏矣。且其违者[1243]不过数人，何尽逐焉！”遂告田氏。子行曰：“彼[1244]得君，弗先，必祸子[1245]。”子行舍于公宫。 夏五月壬申，成子兄弟四乘[1246]如公。子我在幄[1247]，出迎之，遂入，闭门。宦者御之，子行杀宦者。公与妇人饮酒于檀台，成子迁诸寝[1248]。公执戈将击之，太史子余曰：“非不利也，将除害也[1249]。”成子出舍于库[1250]，闻公犹怒，将出[1251]，曰：“何所无君！”子行拔剑曰：“需[1252]，事之贼[1253]也。谁非田宗？所不杀子者有如田宗[1254]。”乃止。子我归，属徒攻闱[1255]与大门，皆弗胜，乃出。田氏追之。丰丘人执子我以告，杀之郭关[1256]。成子将杀大陆子方，田逆请而免之。以公命取车于道，出雍门[1257]。田豹与之车，弗受，曰：“逆为余请，豹与余车，余有私焉。事子我而有私于其雠，何以见鲁、卫之士？” 庚辰，田常执简公于俆州。公曰：“余蚤从御鞅言，不及此。”甲午，田常弑简公于俆州。田常乃立简公弟骜，是为平公。平公即位，田常相之，专齐之政，割齐安平以东为田氏封邑。 平公八年，越灭吴。二十五年卒，子宣公积立。 宣公五十一年卒，子康公贷立。田会反廪丘。 康公二年，韩、魏、赵始列为诸侯。十九年，田常曾孙田和始为诸侯，迁康公海滨。 二十六年，康公卒，吕氏遂绝其祀。田氏卒有齐国，为齐威王，强于天下。 太史公曰：吾适齐，自泰山属之琅邪[1258]，北被于海，膏壤二千里，其民阔达多匿知[1259]，其天性也。以太公之圣，建国本，桓公之盛，修善政，以为诸侯会盟，称伯，不亦宜乎？洋洋[1260]哉，固大国之风也！ 一、 文化拓展： （1）这篇“世家”体现了司马迁对“黄老之学”的看重。在《太史公自序》里，司马迁全文引用了其父司马谈的《论六家要旨》，其中评价最高的是道家学说：“尝窃观阴阳之术，大祥而众忌讳，使人拘而多所畏；然其序四时之大顺，不可失也。儒者博而寡要，劳而少功，是以其事难尽从；然其序君臣父子之礼，列夫妇长幼之别，不可易也。墨者俭而难遵，是以其事不可遍循；然其强本节用，不可废也。法家严而少恩；然其正君臣上下之分，不可改矣。名家使人俭而善失真，然其正名实，不可不察也。道家使人精神专一，动合无形，赡足万物。其为术也，因阴阳之大顺，采儒墨之善，撮名法之要，与时迁移，应物变化，立俗施事，无所不宜，指约而易操，事少而功多。” “黄老之学”与道家虽然关系密切，但二者并不相同，概而言之，前者以隐逸为特点，而后者则主要是道家学说在治国之术上的体现。司马谈的《论六家要旨》在一开始就说：“易大传：‘天下一致而百虑，同归而殊涂。’夫阴阳、儒、墨、名、法、道德，此务为治者也，直所从言之异路，有省不省耳”，论六家要旨皆着眼于“治”，那么其对于道家学说的论述其实主要是对 “黄老之学”的论述。 在司马谈看来，“黄老之学”的核心观点是：“无为，又曰无不为，其实易行，其辞难知。其术以虚无为本，以因循为用。无成执，无常形，故能究万物之情。不为物先，不为物后，故能为万物主。有法无法，因时为业；有度无度，因物与合。故曰：圣人不朽，时变是守。虚者道之常也，因者君之纲也”。 要体会这段话的深刻内涵，要抓住两个关键词：“虚无”、“因循”。 先看“虚无”。司马谈其实已经谈得很清楚：“虚无”是“无为”。 众所周知，“无为”是道家学说的核心范畴，可是，这一范畴又常常遭人误解。“无为”不是消极的不去作为。《庄子·骈拇》云：“凫胫虽短，续之则忧；鹤胫虽长，断之则悲。”为什么呢？因为“性长非所断，性短非所续”，“续”和“断”是“有为”，可是，这是违背物之本性、违背客观规律的“有为”，与其要这样的“有为”，还不如要“无为”。同样的，治理国家时，“无为”就是指不要做违背人性、违背客观规律的事情。 “无为”还指不要做那些被“大盗”所利用的事情。《庄子·胠箧》打了这样一个生动的比方：“将为胠箧探囊发匮之盗而为守备，则必摄缄滕，固扃鐍，此世俗所谓知也。然而巨盗至，则负匮揭箧担囊而趋，唯恐缄滕扃鐍之不固也。然则乡之所谓知者，不乃为大盗积者也？”儒家倡仁义、兴礼乐、行王道，把君臣父子的社会秩序治理得井井有条，然而一旦“窃国”之“大盗”来了（道家最为痛恨的就是“窃钩者诛，窃国者为诸侯”），这井井有条的社会秩序其不恰恰帮助了“大盗”的统治？儒家的“仁义”、“礼乐”岂不正为“大盗”所利用？ 司马谈对后一种“无为”似乎未曾论及，司马迁则有相应论述。《秦本纪》中有这样一段值得注意： 缪公怪之，问曰：“中国以诗书礼乐法度为政，然尚时乱，今戎夷无此，何以为治，不亦难乎？”由余笑曰：“此乃中国所以乱也。夫自上圣黄帝作为礼乐法度，身以先之，仅以小治。及其後世，日以骄淫。阻法度之威，以责督於下，下罢极则以仁义怨望於上，上下交争怨而相篡弑，至於灭宗，皆以此类也。夫戎夷不然。上含淳德以遇其下，下怀忠信以事其上，一国之政犹一身之治，不知所以治，此真圣人之治也。” 儒家的“仁义礼乐”、“诗书法度”为“窃国”的“大盗”们所利用，成为诛杀对方的口实，所以才会出现“上下交争怨而相篡弑，至於灭宗”的局面，而戎夷“不知所以治”则不能为大盗所利用，这不正是第二种“无为”吗？ “虚无”又指“无成执，无常形”，即无固定、无永恒。从治国之术的角度来讲，就是指没有固定、永恒的行为规范（包括方针、政策、法律、伦理、规章、制度等）。从上述“虚无”的内涵可以看出：“虚无”不是空幻，不是零，而是灵活、弹性、开放，它不作任何固定的硬性规定，然而恰恰可以作任何规定，这便是所谓“当其无，有有之用”、“无为而无不为”，也是司马谈所说的“有法无法”、“有度无度”。 再看“因循”。“因循”不是指守旧、沿袭。既然“无为”是指不要违背客观规律，不要做违背物之本性的事情（在治国之术的层面是指不要做违背人性的事情），换句话来说就是要顺应物性（在治国之术的层面是指依人性、顺人情），这是“因循”的一种内涵，司马谈其实已说得很明确——“有度无度，因物与合”。司马谈另外一句话又点出了“因循”的另一内涵——“有法无法，因时为业”，即顺应时势。 以上主要是是司马谈对“黄老之学”的阐发，司马迁对“黄老之学”又是怎样一种看法呢？ 古人对《齐太公世家》颇有微词，主要集中在“阴谋修德以倾商政”与“伯禽报政”两个方面，认为前者体现出司马迁不“知德”，后者体现出司马迁崇“速成之功”、“操切”。这其实是误解。 “阴谋”不是现在所说“阴谋诡计”之“阴谋”。道教有一著作名《阴符经》，甚至还有人说作者正是姜子牙。《阴符经》作者为谁暂且不必追究，需要注意的是：《阴符经》的“阴”乃是与“阳”相对的一个范畴，“阳”象征着刚健，“阴”则象征着柔顺。在此篇中，“阴谋”其实是“柔顺之谋”，强调的乃是对某些东西要顺应，而不是强硬地对抗或改变。 顺应什么呢？本篇中讲到，盟津之会，诸侯皆曰：“纣可伐也”，太公与武王却作《太誓》不伐，为什么？从上下文来看，史公的言下之意不是说时机尚未成熟吗？武王将伐纣，占卜的结果却不吉利，众人皆惧，太公却力排众议，结果取得了牧野之战的胜利。太公与众人的这两次对比不正体现出太公能够洞察时势、顺应（因循）时势吗？同样的，姜太公听从店主人之劝告，火速赶到封地，从而有效地抵御了莱人的入侵，归根到底，还是把握时势、顺应时势。 齐桓公之所以能够“霸业显彰”，管仲的治国之术起到了决定性作用。《管晏列传》中这样评价管仲的政绩：“其为政也，善因祸而为福，转败而为功”，并举了一些本篇其实亦有记叙的例子：“桓公实怒少姬，南袭蔡，管仲因而伐楚，责包茅不入贡於周室。桓公实北征山戎，而管仲因而令燕修召公之政。於柯之会，桓公欲背曹沫之约，管仲因而信之”。这一系列的“因”还是“因循”之一种：顺应时势，因势利导。 “伯禽报政”见于下一篇的《鲁周公世家》： 周公卒，子伯禽固已前受封，是为鲁公。鲁公伯禽之初受封之鲁，三年而後报政周公。周公曰：“何迟也？”伯禽曰：“变其俗，革其礼，丧三年然後除之，故迟。”太公亦封於齐，五月而报政周公。周公曰：“何疾也？”曰：“吾简其君臣礼，从其俗为也。”及後闻伯禽报政迟，乃叹曰：“呜呼，鲁後世其北面事齐矣！夫政不简不易，民不有近；平易近民，民必归之。” 把这段描述与《齐太公世家》所说的“因其俗，简其礼”结合起来，可以看出，司马迁对太公的治国之术是非常称赏的，而所谓“因其俗”，不也正是“因循”之一种吗？——强调的是对当地民性民情的顺应。 《齐太公世家》中还有一段值得注意： 管仲病，桓公问曰：“群臣谁可相者？”管仲曰：“知臣莫如君。”公曰：“易牙如何？”对曰：“杀子以适君，非人情，不可。”公曰：“开方如何？”对曰：“倍亲以适君，非人情，难近。”公曰：“竖刀如何？”对曰：“自宫以适君，非人情，难亲。”管仲死，而桓公不用管仲言，卒近用三子，三子专权。 此段描写中最值得注意的是三个“非人情”，按管仲的逻辑，不就是说不近人情就不可能顺应人情，不顺应人情就不能为相治理国家吗？这是以反面教材强调“因循”。而《太史公自序》中云：“（礼）要以近性情，通王道．故礼因人质为之节文，略协古今之变。作《礼书》第一”；《礼书》中强调：“缘人情而作礼，依人性而制仪”，则又是从正面强调“因循”。无论正面反面，都是强调对人情人性的顺应。 （2）儒学的核心是道德伦理、制礼作乐。并不能说司马迁对道德伦理不重视，在《与挚竣书》中，他引用了儒家“三不朽”的说法：“太上立德，其次立功，再次立言”，把“立德”放在“立功”之前。他在为人物立传时也贯彻着这一原则：对周文王的评价高于周武王，因为周文王行仁政、修礼乐是“立德”，周武王以武力推翻商朝政权则是“立功”（《周本纪》）；对汉文帝的评价高于汉高祖，因为“功莫大于高皇帝，德莫盛于孝文皇帝”（《孝文本纪》）。司马迁把周王朝视为“仁政”、“王道”的代表，但是对“不食周粟”的伯夷叔齐却又非常赞赏，看起来似乎矛盾，其实不然。因为，伯夷叔齐虽然只是隐士，说不上有什么具体的事功，可是他们坚守节操，反对“以暴易暴”，在司马迁看来这是一种“立德”，不妨予以很高的评价。 但是，司马迁又不像正统儒者那样片面强调“道德至上”，对事功同样的十分看重。有西方汉学家曾指出，中国封建社会的政治模式主要有两种：“秦始皇式”与“孔子式”。秦始皇式的政治强调富国强兵、重视法制，此种政治的弊端是常常以严刑峻法、发动战争的方式实行暴政与侵略扩张。孔子式的政治则以儒学为指导思想，强调仁政、德治，从政治理想来看是很好的，然而这样的政治亦有弊端：把仁政、德治的政治理想看作是“道”，把富国强兵看作是“术”，对于“术”非常轻视，甚至有着严重的偏见，常常把发展经济看作是“与民争利”，把发展军事力量看作是“霸道”而非“王道”来予以贬斥。这样的政治模式还会犯一个美丽的错误：强调“君子” 万能。正统儒者的政论中“君子”、“小人”的字眼层出不穷，强调自已政见正确时总是以“君子” 自居，反对政敌时总是把对方称为“小人”，以至于形成这样一种偏见：只要一个人道德品质高尚，这样的人就会被视为“君子”，这样一个“君子”就一定能治理好天下，他是否有富国强兵之术无关紧要。这样的政治观念不能不说是幼稚的。司马迁则突破了这种局限，例如在这篇《齐太公世家》里，司马迁一方面肯定了文王的修德，一方面也肯定了吕尚的“阴谋”——如前所述，这里的“阴谋”不是贬义，而是兵法、是政治策略，是富国强兵之术， 是“立功”。后代正统儒者由于片面强调“道德至上”而否定这样的“立功”，把它看作是“诡谲”、 “变诈之谋”、“苟简之说”，这当然是一种误解。 （3）《史记》所运用的“迭见法”值得注意，例如在春秋时期诸侯国的“世家”中经常出现某年某月某国如何如何，这些事件还“迭见”于别篇之中，虽是重复却不是无谓的重复，而是表明这些事件乃是历史变迁中的重大事件（如此篇的“齐桓公始霸”便迭见于《周本纪》、《鲁周公世家》、《燕召公世家》、《管蔡世家》、《宋微子世家》、《晋世家》、《楚世家》、《郑世家》之中）。 （4）管仲事迹可参见《左传·庄公》、《左传·僖公》、《左传·昭公》、《史记·管晏列传》、《列子·力命篇》等。 又，《论语·八佾》： 子曰：“管仲之器小哉！”或曰：“管仲俭乎？”曰：“管仲有三归，官事不摄，焉得俭？”“然则管仲知礼乎？”曰：“邦君树塞门，管氏亦树塞门。邦君为两君之好，有反坫，管氏亦有反坫。管氏而知礼，孰不知礼？” 《论语·宪问》： 子路曰：“桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死。”曰：“未仁乎？”子曰：“桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其仁！如其仁！”子贡曰：“管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不能死，又相之。”子曰：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎而莫之知也。” （5）《管晏列传》中记两位大政治家事迹时主要是述生活琐事，以“举贤”为中心线索（鲍叔牙举管仲，晏子举越石父与御者）组织篇章，在一定程度上是因为本篇对管仲、晏子的政绩已颇多记载，不必再加以赘述。 二、文学链接： 1、相关文学典故： 飞熊入梦 欣群才之来萃兮，协飞熊之吉梦。 （曹植《铜雀台赋》） 昔商高宗曾有飞熊入梦，得傅说于版筑之间。 （《封神演义》第二十三回） 渭水垂钓 握中有悬壁，本自荆山璆。惟彼太公望，昔在渭滨叟。 （刘琨《重赠卢谌》） 尚父功 青初下赤霄空，千里江山一击中。忽见晴皋铺白草，顿令凉野动秋风。当时遂得荆文宠，佐运终成尚父功。试向平芜看猎火，六双还在上林东。” （顾炎武《亭林诗集》卷一《赋得秋鹰》） 齐桓霸业： 齐桓之功，为霸之首。九合诸侯，一匡天下。 （曹操《短歌行》其二） 管鲍之交 彪虽与宋弁结管鲍交，弁为大中正，与孝文私议犹以寒地处之，殊不欲相优假。彪亦知之，不以为恨。 （《北史·李彪传》） 君不见管、鲍贫时交，此道今人弃如土。” （杜甫《贫交行》） 2、后世有关的著名文学作品： 曹操《求贤令》《让县自明本志令》 卢照邻《悲才难》 胡曾《咏史诗·召陵》 张九龄《咏史》 柳宗元《辩<晏子春秋>》《咏史》 罗隐《市赋》 李德裕《管仲害霸论》 权德舆《渭水》 欧阳修《为君难论》 苏洵《管仲论》 苏轼《管仲论》 苏辙《管仲》 王安石《王霸》 3、文学分析： 在此篇中，司马迁抓住了最能代表齐国历史发展的几个时期，以浓墨重彩清晰反映了齐由盛而衰的历史过程，描绘出风云变幻的历史画面，其余则仅记其大概，明其脉络，真正做到了剪裁有法，详略得当。 《齐太公世家》也同《史记》的其他篇目一样，塑造了许多生动复杂、立体的人物形象，并且于其中融入作者对于人物的评价及历史观。比如齐桓公，这个在春秋时期叱咤政坛、主宰一个时代历史的霸主，在以往的史料中，往往详述其辉煌政绩，然而司马迁在选材时，却避开这些，反而是选择了许多未曾叙述过的材料：为报当年郯无礼之仇而伐郯；为发泄私愤，出师伐蔡，不仅师出无名，并且将失信于天下，若没有管仲的“因祸而为福，转败而为功”，后果是不堪设想的。另外，齐桓公的死在以前的史料中记叙极少，而司马迁则详明到了此种地步：“桓公尸在床上六十七日，尸虫出于户……以乱故，八月乃葬齐桓公。”触目惊心的描述显示出司马迁对桓公不听忠言、宠信奸小所持的批判态度。然而司马迁却又以辩证态度表现这个人物，对其机智果敢、从谏如流、九合诸侯、一匡天下的一面又给予了详细记述与高度评价。 三、集评： “阴谋修德以倾商政”，德非倾人之事，岂阴谋上所能为？信如此，则古之为德，乃后之所以为暴也。迁并言之，未可与论知德也。 “客寝甚安，殆非就国”，此后世鄙语，而迁以施之周公，师尚父之间，是世无复有圣贤，何取于论载也！ 迁言“曹沫以匕首劫齐桓公”，“遂与沫三败所亡地”，此事《公羊》先见。按《左氏》，鲁庄公九年纳纠，败于干时，几获；十年有长勺之胜，刿实主之，齐犹未已，与宋次乘丘，公子偃败宋师于乘丘；十三年北杏之会，齐将称霸，其冬鲁乃会盟于柯。是鲁国三战而再胜，未尝失地，三年不交兵，何用要劫？二十三年曹刿复谏观社，详其前后词语，岂操匕首于坫坛之间者也耶？意当时处士谓刿自乡人拔起有功业，宗主之，不以为德而以为刺，习俗之陋，何独后世，可哀也已！ “齐顷公欲尊王晋景公”，迁以数百年后事开迹数百年前，此等语皆不暇审也。 ————叶适《习学纪言序目》卷九 《齐世家》：周西伯昌“与吕尚阴谋修德以倾商政，其事多兵权与奇计，故后世之言兵及周之阴谋，皆宗太公为本谋”。石林叶氏曰：“其说盖出《六韬》。夫太公贤者也，其所用王术也，其所事圣人也，则出处必有义，而致君必有道。自墨翟以太公于文王为忤合，而孙武谓之用间，且以尝为文，武将兵，故尚权多并缘自见。”说斋唐氏曰：“三分有二而犹事商，在众人必以为失时；三后协心而后道洽，在常情必以无功。二圣人信之笃，守之固，至诚恻怛之心，宽厚和平之政，浃于斯民，固结而不可解，此岂矫拂而伪为？亦出于自然而已。彼太史公诚后道洽，在常情必以无功。二圣人信之笃，守之固，至诚恻怛之心，宽厚和平之政，浃于斯民，固结而不可解，此岂矫拂而伪为？亦出于自然而已。彼太史公诚不知此，乃曰周西伯昌囚羑里，归，与吕尚阴谋修德以倾商政。又曰公闻伯禽报政迟，乃叹曰：‘鲁后世其北面而事齐矣。’此特战国变诈之谋，后世苟简之说，殆非文王之事、周公之言也。迁不能辨其是非，又从而笔之于书，使后人怀欲得之心，务速成之功者，借此以为口实，其害岂小哉？” ————王应麟《困学纪闻》卷十一 正道之不明，自战国之急于功利者滑之，而汉儒不能明，后世不能讨也。太公，亚圣之大贤也，其仕于周也亦不苟矣。孟子曰：“太公避纣，居东海之滨，闻文王作兴，曰：‘盍归乎来，吾闻西伯善养老者。’”贤者之去就可知矣。而太史公乃以为渔，隐于渭，文王卜，畋于渭之阳，载与俱归，爰立为师。且以为西伯昌囚于羑里，尚隐此泉，其臣闳夭、散宜生、南宫括者相与学讼于公，四子于是见西伯于羑里、而复相与求美女、文马、白狐、奇物以献纣，而脱其囚，归而与之阴谋修德以倾商政。其然乎？夫太公之为人果如是也耶？其出处之际必有义，而其致君也亦有道矣，何至操切谲诡为倾人之举哉！ ————罗泌《路史发挥》卷二 太史公诸世家叙诸侯事，而王室始乱、伯主代兴，皆谨书之。如厉王之奔，宣王之立，幽王之弑，周东徙雒，秦始列为诸侯，小白、重耳、宋襄、楚庄之立、卒，与申生之杀，及敌国相灭各国，臣子之弑其君，皆三致意焉。而于孔子之生卒及相鲁尤详，至书鲁隐公初立者，以为作《春秋》地也，此等义例皆不愧良史。 管子天下才也，其始委质子纠而事之，襄公既弑，则惟恐子纠之不得立也，而其为子纠谋则亦有未善焉。春秋时列国亡公子之在外而终得反国自立者，外必有强国主之，内必有强臣应之，然后可以得志。管子一出，即奉子纠奔鲁。夫鲁，相忍之国也岂可恃哉？彼莒卫为小白外主，髙国为小白内主，莒卫合则足以敌鲁，而管子在外固不能敌髙国也。管子盍求大国如秦晋者而请命焉？而阴结其大夫之足以制髙国者以为腹心，然后求入，如不得入，亟为逃死之计可也。乃竟贸贸然出于于然入，侥幸于射钩之一中，而懈不复备，遂使子纠生窦之杀如屠豕然，岂不惜哉！……髙国谋之于内，小白攻之于外，事犹未可知也，况不得入乎？有如秦晋主子纠于外，则彼小白初立，又安敢以不义胁邻国，使杀其兄弟而束缚其臣以归于已乎？吾故曰管仲天下才也，而其为子纠谋则未善也。 ————黄淳耀《史记评论·平准书》 太史公叙太公始为阴谋处，兵家者言也。非是。 ————茅坤《史记钞》卷十八 齐鲁皆大国，侯伯之命盍为不于鲁而于齐乎？当是时，周公未这鲁，太公在齐，伯禽何可当也？ ————凌氏《史记评林·孝文本纪》邵宝批语 史公兼取杂说。如此篇书阴谋倾商就国报政皆未详考。所谓刊落不尽者也。凡诸杂说出于何书今犹多可考见。古文家圈点以为史公之妙，考据家纠驳以为史公之失，史公皆不任也。整齐百家乃是其志，然力有未逮，见有未周。以今所传古书观之，所采仅十之三、四，而十之五、六非皆不雅训也。若以所去取为信否之断则误矣。此篇景公坐柏寝，混三事为一事。且晏子之谏多矣，何独取此？亦显系钞《左传》而误参杂说。凡世家中叙事讹舛，皆随手排比之误。其排比《左传》显有痕迹。顾氏谓其与《左传》不同者，当以《传》为正，是也。吴汝纶评首载猎渭阳事，谓此等俗说史皆载之，所以博其趣。夫太公志在厥协异传，正当刊正缪妄，何反博其趣耶？ ————刘咸炘《太史公书知意·世家·齐太公世家》 四、思考与讨论： 1、请在本篇中找出“迭见法”的其他例子。 2、司马迁怎样看待“立德”与“立功”之间的关系？试结合此篇与《伯夷列传》、《周本纪》、《孝文本纪》进行讨论。 3、结合《太史公自序》、《孔子世家》、《叔孙通列传》、《礼书》以及此篇，考察司马迁对礼学的态度与观念。 |
| [章节目录] 首页 上一页[7] 本页[8] 下一页[9] 尾页[14] [收藏本文] 【下载本文】 |
| 古典名著 最新文章 |
| 南齐书 |
| 梁书 |
| 魏书 |
| 南史 |
| 周书 |
| 仪礼译注 |
| 五代史演义 |
| 周易全解 |
| 隋唐演义 |
| 白话尚书 |
| 上一篇文章 下一篇文章 查看所有文章 |
|
|
古典名著
名著精选
外国名著
儿童童话
武侠小说
名人传记
学习励志
诗词散文
经典故事
其它杂谈
小说文学 恐怖推理 感情生活 瓶邪 原创小说 小说 故事 鬼故事 微小说 文学 耽美 师生 内向 成功 潇湘溪苑 旧巷笙歌 花千骨 剑来 万相之王 深空彼岸 浅浅寂寞 yy小说吧 穿越小说 校园小说 武侠小说 言情小说 玄幻小说 经典语录 三国演义 西游记 红楼梦 水浒传 古诗 易经 后宫 鼠猫 美文 坏蛋 对联 读后感 文字吧 武动乾坤 遮天 凡人修仙传 吞噬星空 盗墓笔记 斗破苍穹 绝世唐门 龙王传说 诛仙 庶女有毒 哈利波特 雪中悍刀行 知否知否应是绿肥红瘦 极品家丁 龙族 玄界之门 莽荒纪 全职高手 心理罪 校花的贴身高手 美人为馅 三体 我欲封天 少年王 旧巷笙歌 花千骨 剑来 万相之王 深空彼岸 天阿降临 重生唐三 最强狂兵 邻家天使大人把我变成废人这事 顶级弃少 大奉打更人 剑道第一仙 一剑独尊 剑仙在此 渡劫之王 第九特区 不败战神 星门 圣墟 |
| 网站联系: qq:121756557 email:121756557@qq.com |