[邻家天使大人把我变成废人这事] 呜呜呜呜，真昼她真的好可爱[第3页]

阅读网购物网址万年历小说 | 三丰软件天天财富小游戏

TxT小说阅读器
↓小说语音阅读,小说下载↓

一键清除系统垃圾
↓轻轻一点,清除系统垃圾↓

图片批量下载器
↓批量下载图片,美女图库↓

图片自动播放器
↓图片自动播放,产品展示↓

佛经: 故事佛经佛经精华心经金刚经楞伽经南怀瑾星云法师弘一大师名人学佛佛教知识标签

名著: 古典现代外国儿童武侠传记励志诗词故事杂谈道德经讲解词句大全词句标签哲理句子

网络: 舞文弄墨恐怖推理感情生活潇湘溪苑瓶邪原创小说故事鬼故事微小说耽美师生内向易经后宫鼠猫美文

教育信息历史人文明星艺术人物音乐影视娱乐游戏动漫 | 穿越校园武侠言情玄幻经典语录三国演义西游记红楼梦水浒传

首页 -> 邻家天使大人把我变成废人这事 -> 呜呜呜呜，真昼她真的好可爱 -> 正文阅读

[邻家天使大人把我变成废人这事]呜呜呜呜，真昼她真的好可爱[第3页]

作者:蔚蓝磷火

首页上一页[2] 本页[3] 下一页[4] 尾页[4] [收藏本文] 【下载本文】

2、「在场的议论」与平等的议题
谈谈叙事性作品里的「议论」，这种议论并不是争论而是一种「评价、判断」，是带着强烈的主观情感和意识观念色彩。在深入介绍「议论」之前说说布斯的《小说修辞学》里提到的「讲述」与「显示」。我拿原神 m举个例子吧(叠个甲，单纯举例，我对这游戏没啥归属感，都弃坑了)，之前原神心海的人物剧情有很大争议，我认为一个原因就是“讲述”与“显示”的运用上，创作者借助故事中的角色直接“讲述”(价值评价判断)心海是一个厉害的军师，可实际剧情上军事策略很蠢，这个剧情发展没有价值评价内容的叙述就是“显示”，只是单纯地呈现内容。(这段剧情争议大也是因为「显示」没有呈现出「讲述」，两者的相互割裂)而邻家天使里面也存在着大量的“讲述与显示”，「讲述」，由于小说修辞学是比较早期的叙事学理论了，目前讲述被「议论」替代，其实指代的是一种「情感价值判断评价」。早期现实主义是十分抗拒「讲述」的，一大原因现实主义的主张是呈现现实生活的真实，而讲述中会包含大量的创作者的个人意识形态观念，创作者的主观会扭曲客观真实的存在，但通过小说叙事学的研究，讲述是作者无法
避免的，因此重要的是「如何讲述」。
与一般的议论评价不同，叙事中的「议论」为了实现审美效果(只要不是标榜自己后现代)通常是一种「在场的议论」，说白了就是叙事者是在现场的，叙事者时而通过藤宫的感受、情感态度、视角描绘，通过直接引语(对话、话语)、直接的价值判断评价等，如同影子无处不在，并对故事空间内的发生的事进行转播。这种在场的议论是第三人称叙事的特点，而邻家天使在「讲述」上是十分直白地表达价值观、对恋爱的看法等，这也是该作的一大缺点，讲述方式缺乏丰富的维度，呈现讲述上往往是通过与他人的互动，或者男女主两人的亲密互动上来呈现甜蜜感与价值观念的相铺相成式的输出。

关于女性主义的平等议题，因为是比较深入的内容，我很难多说啥学术性质的东西，并且作为男性实在了解不深，就简单介绍一下背景。
女性主义目前很大的问题是文化封闭，在文化和意识形态领域女性由于长期历史中缺乏话语权(武则天本质是一种「花木兰」式境遇，也就是女性扮演男性)，特别是日本长期处于儒教的统治下，对于性别的想象长期处于被凝视的状态中，从这点看为啥BL发源日本真就很好理解的，BL文类里丰富的“攻受”关系的想象，BL里不同于男女恋普遍的男强女弱模式和自带的文化意识形态，BL里的攻受组合更加灵活，什么“强攻强受”“女王受忠犬攻”“腹黑攻小白受”“美攻丑受”等等，这些东西显示了BL或者耽美对亲密关系和性别角色的多元化想象。
Mark McLelland在一篇讨论日本耽美动漫的论文中记录过日本耽美粉丝的感叹:“幻想男男恋是我们唯一与男性结成平等伴侣的机会。”
他认为之所以会出现这样的现象，是因为奉行儒教的日本“妇女的性长久以来都和生育以及家庭系统捆绑在一起，这使得女性很难真正作为平等的伴侣和男性产生真挚、富于激情的关系。”
在日本动画、漫画、轻小说里的男性凝视现象很严重，我认为可能也是因为这个原因。
耽美或者BL的趣味一方面是通过攻受灵活的角色模式创造关于新的性别的想象，另一方面就是通过「男色」消费的角度一定程度上瓦解了男性的权威性。
还有一方面就是通过BL，把女性的生命经验借着男性的身份来表达。
在这样的文化背景下，长期处于凝视状态的女性自然会有反抗的意识，那么在邻家天使里是以怎样的方式呈现的呢？
处于「男性在恋爱关系中占主导」的这种文本内因为社会原因先天就具有的性别权力关系，那么很明显就是借助瓦解男性的主体性，和提高女性的主体性进行反抗，因此，在六个行动元当中，处于「反对者」位置的两个因素，一个是因为自卑、“怯弱”的原因藤宫的心理问题来瓦解他的主体性，另一个是让真昼去反抗、可以说阻碍两人谈恋爱的最大社会意识形态背景(也就是班级里呈现的关于相貌的权力关系)。在「班级」与男女主角之间呈现两个相互矛盾的「平衡」，一个平衡是班级的相貌权力关系「郎才女貌的门当户对的对等」，另一个平衡是男女主共同具备的「想要恋爱」的诉求，因为藤宫是被「班级」认为「相貌普通」的，所以导致了两个平衡间的矛盾。
有了矛盾，就要处理:
一个方法是，不与班级矛盾做直接斗争，做「地下恋人」，但两人的相处肯定会因此处处受限。
另一个方案是，也就是第四卷末，真昼鼓起勇气，直接挑战班级平衡，希望能借此改变班级观念，改变平衡规则，让两人能够融入进去。(文本叙事中这两方面都是呈现出来的)
上述内容，如果完全瓦解男性主体性，那么男性角色肯定是没有角色魅力的。呈现藤宫主体性的方式，或者说呈现两人主体性的方式也就是相互间温柔体贴的付出和关怀，但把故事里最大的阻碍交给真昼去打破，这是创作者有意之下的举动，这是在叙事中表达「平等」意识的一个方面。
另一方面，是作者十分有意识的瓦解了藤宫的「性别凝视」，藤宫可以说恋爱轻小说里很少见的「低欲望」角色，借助于叙事者的「讲述」，「我对女人没兴趣」基本是以一种隐含作者的观念表达的“直抒胸臆”，俗话说得好，“二次元都是软sq”，虽然是一种偏见，但也侧面说明了二次元里严重的「男性凝视」现象(毕竟日本文化里女性相当缺乏主体性)。很有意识的一点是该作品是「内聚焦」，而且是「女性创作者想象男性(藤宫)应该以怎样的心理、态度去看待对待女性(真昼)」的故事。

3、“颜值即正义”？——尚未被打破的相貌封锁
过去经常听到“不要以貌取人”借此突显人的心灵的自主独立性，但就像文本的形式与内容不容分割，M先生说的“人是社会关系的总和”，人的价值与成就在心理学的角度来讲是脱离不了与社会之间的想象性建构，就像否定一个人的观点通过否定一个人的道德品行这样的弱关联，一个面容娇好的人也不自觉的备受期待。因此，十分遗憾的是，根据美国一所大学(具体名字忘了)的调查成果，一个面容娇好的人在学习成绩、道德品行等方面往往比相貌平平的人更高，因此得出「颜值即正义」的结论。(大可不必悲观，颜值背后有社会意识形态的建构、进化论心理学、美学等方面的讨论，这里不过多论述)
在阅读过程中，很清晰地可以看见，藤宫、真昼与他们的朋友们都是「俊男靓女」，甚至于说，整个叙事可以进行这样一个二项划分，一个是真昼他们的高颜值，另一个是与他们对立的，在行动元里作为「反对者」的「社会班级」人物群体。如果记得真昼在运动会的那段情节，也应该知道，作者借真昼之口表达了她对两性相处的看法，是十分正直、不迎合大众颓废别扭的纯正到有些罕见意识观念——「两性交往是以两人的价值观为主导而不是长相」。但是，虽然「班级」认为藤宫「相貌平平」，但我们很清楚他就是个大帅哥，所以，作者虽然借助角色之口说出了很多的「大道理」，但这样的道理是有前提、有潜台词的，「以价值观为主导」但前提是不能、也不敢打破关于「相貌等级」的桎梏。(这并不代表创作者在说谎，只是呈现了更为复杂的创作心理矛盾，或者说可能是为了附和市场需求)
我上面谈到了两个平衡，「班级」平衡存在一个规则:「门当户对式的郎才女貌」。故事表面上是通过真昼的勇气改变了「班级」制定的规则，但深层次，这两人本就是处于班级规则当中的人，作者巧妙地为藤宫戴上了「相貌平平」的面具小心试探了一下「班级规则」，是没有勇气、也没有必要真正地越雷池一步的。真昼的勇气举动其实是让藤宫揭下面具的借口。

4、「温柔」的缺席与“反讽”
我只读了一遍，只记得大致情节，很多细节并不清楚，读得也比较囫囵吞枣(毕竟文字叙述水准不高，这个作品简练的文字风格不是问题，问题是缺乏叙述维度和丰富性，一个观点表达反反复复用同一种方式、和直截了当的“讲述”，不留下“空白”会严重缺乏审美空间)，因此这个只是我个人阅读中对于一个疑问的自我解释，仅当参考。
这个疑问就是「温柔」的缺席(日语“亚撒西”)，经常看日式轻小说、动画的人应该很熟悉这个词，常常是创作者无法描绘出有魅力的男性角色和可靠的感情处理，把万事归结到「亚撒西」上，「亚撒西」也就成了“角色空洞”的代名词。
邻家天使里真昼和藤宫都可以说是性格温柔的人，特别是藤宫是一位温柔体贴的男性，作者在故事叙事中存在大量的「藤宫是一个怎样的人」的「议论」与「讲述」，但我在阅读过程中却没有看到「温柔」的形容词(可能是因为翻译和我的不仔细)，对于上述对文本内部女性意识的呈现，并且作者身份是一位「轻小说女性创作者」，如果「温柔」的缺席成立那么这会是作者十分有意识地对于一般恋爱故事当中「亚撒西」男主角的一种反驳，也会佐证藤宫这个角色存在着可靠的「作者对于男性角色应当如何的一种性别想象」和两性如何相处的一种想象。
另一方面就是标题是显而易见的反讽，标题明明是「邻家的天使把我变成了废人」，可实际上却是「邻家的天使把我从颓废中拉了出来」，是标题与内容的180°错位。第一层表述是附和业界风气、附和市场，第二层表述是对业界风气和市场的反讽。
文本赏析到这里就结束了，但我还是要提一嘴，我在文本赏析之前是与作者签订了「契约」的，这个契约内容是「小说的叙事内容是可阅读、可解读的」，那么什么情况下解读会变得不成立呢？
一个是叙事内容的「反讽」，创作者通过大量反讽隐藏自己的真实意图，让文本没有「作者维度」可言，拉开作者与读者之间的间距(这方面基本不可能)；
另一个是创作者过于附和读者和市场，实际作品的创作者成为了读者，那么也会失去作者维度。
因此，这样契约下的文本分析仅供参考，并且作品内部的作者只能是「隐含作者」而不是「真实作者」。
「隐含作者」与「真实作者」的区别:
涉及美学的「审美距离说」或者说「美的无功利」特点，简单来说处于创作状态当中的作者一定程度是摆脱了现实功利的，对一些人际关系、利益缠绕、欲望搅扰等存在一种超脱性。
(我的文本赏析涉及了很多概念，但我已经尽量简略了，真正这些概念和理论的背景和内涵其实更加复杂，涉及的东西很多。)

没办法，被吞的楼层等放出来吧。

看不懂