| |
|
|
|
| 阅读网 -> 影视娱乐 -> 如何评价电影《初步举证》？ -> 正文阅读 |
|
|
[影视娱乐]如何评价电影《初步举证》？ |
| [收藏本文] 【下载本文】 |
|
电影《初步举证》豆瓣评分高达 9.6 分，是近年来少有的高分作品，电影真的有那么好吗，是否值得这个分数？ 初步举证 National Theatre … |
|
说实话这电影在国内上映那真的很难评。有南昌锜振东案为例，即使全程录音同时女性状态清醒，而且中途女方十分主动要求女上位，事后第二天女性再告强奸也同样有效，锜振东二审判三缓三。有此前车之鉴，再看这部电影，莫名觉得可笑。 |
|
电影不能说是一部烂片，无论从表演形式还是内容来说都算不上差。 但只要了解下中国相关的司法案件是怎么判罚的 了解下中国警察对于强奸案件的调查流程 你就会发现这部影片在中国毫无意义，甚至像在跟穆斯林宣传生猪无痛屠宰一样荒诞。 追风小叶调解两年依未有结果 朱军被证清白数年后仍被造谣 女上位也被定义强奸锒铛入狱 鲍毓明证实无罪后被驱逐出境 小慧君造谣告破依然逍遥法外 造谣蛋糕店祸首敛财出逃海外 见证了这种种事件后，没有人能冷静得仅从电影观众的视角来评价这部电影。 因为真正反应中国性侵案件判罚中的不公的电影甚至没有上映的可能。 |
|
懂不懂芭比指数的含金量？ 截止到3月5号凌晨，举步维艰豆瓣7万1000多人评分9.6，票房1100万，观影人次28万。 美队4豆瓣4万多人评分5.2，票房1亿多，观影人次236.7万。 哪吒2豆瓣128万7000多人评分8.5，票房143亿，观影人次3亿。 以上影片按照芭比指数=观影人次数÷豆瓣评分人数，分别为： 初步举证 4 美队4 59 哪吒2 233 就是说每4个观众就有一个去豆瓣打分，而且近乎是满分。要知道就算是《芭比》电影自身的指数才9.5（74.7万人评分，700多万观众，2亿票房） 只能说东大的数据女工还在发力，可不能说姐妹们穷的连张电影票都买不起，只能天天网上口嗨，报团刷数据。 不过工作都找不到了，除了刷分好像也没别的事干。 |
|
|
|
|
|
|
|
西方那么喜欢女权为啥不去把满大街的夜总会、脱衣舞厅给砸了？还是西方女拳只是为了满足城市小资产阶级女性的情绪价值？ |
|
给还未看过该片，只是看了豆瓣9.6高分而想去看的非女权人士提个醒，谨慎前往。 某人看到该片评分高达9.6，以为旷世神作，拉着我一起去了。 影片很简单，就是一个女律师的独角戏，一个场景下喋喋不休的讲自己的案子。 故事么，抱歉只看了不到二十分钟就出去了。 出去之后才回过味儿，难怪我刚进电影院时坐倒数第二排的几个小妹投来异样的目光。 白瞎了六十多块钱，吃顿炸鸡不好么…… 兄弟们，别去凑热闹了。 （最后感慨下，豆瓣但凡涉及此类型的电影，评分都严重失真。手机豆瓣上推荐的些文章简直没法看，生理性不适，好端端的一个平台已经变成一个窝子了） |
|
这是一部意在推翻一切司法原则，公开宣扬性别法西斯主义的大毒草 我不知道在没有证据，要怎么靠单方面的个人供述就给一个人定罪。 更不知道一个宣扬如此理念的电影是怎么打上法律电影的牌子的 |
|
又是个天龙人对标神仙，发现自己还比不上，然后埋怨凡人压迫自己的叙事呗。 富二代当然可以抱怨遗产税，这是人之常情，但没资格向穷人抱怨，更没资格认为遗产税是穷人压迫自己。 女性被侵犯了为啥不敢报警？因为觉得自己性价值降低了，难兑现了，或者文雅点，“脏了”——所以应该归罪于这个看重性价值的“男权社会”？可男人打一开始就没有性价值。 特权的降低不能视为伤害。 更何况以此宣扬疑罪从有。 |
|
不符合国内的司法实践，只有一小群不事生产的xnn追捧，附庸风雅，抬高身价，最后再卖一波赎罪卷。 国内的真实情况是，版本T0说你强奸你就是强奸，不需要举证。 例：https://tieba.baidu.com/p/9270043641?share=9105&fr=sharewise&share_from=post&sfc=copy&client_type=2&client_version=12.79.1.0&st=1741092968&is_video=true&unique=737A886521CF342B7863F69F2B333A10 |
|
哥们，2025年了，经历了热辣滚烫，好东西，你们居然还相信豆瓣评分。 我的评价是，还没被女拳打痛，还得再吃几坨。 |
|
此片进一步暴露出feminist作为秩序消费者且无法完成面向全体的权力建构只能寄生于父权制的本质。 父权制是劈开混沌的母系社会的伟大创举，现代法治体系当然也是父权制的产物。 罗翔那类认为法律应该引入女权主义视角来更改证据原则，当然会导致普遍的诬告和司法不公。 一个可行的不完美的法治体系的意义在于： 牺牲掉局部的弱者的“权利”，以保护法治的基本原则，避免整个体系的崩溃，这是完全必要的。 举证不利，就必须认栽。 |
|
票房怎么这么低？女权姐妹们都不愿意去支持这部9.6分的女性主义神作吗？ 这么低的国内票房，给电影带来不舒适的收益，这是不愿意去贡献票房的女权网友们对女性主义的侵害！ |
|
集美们在看这部电影时会想到追风小叶吗?? |
|
文本幼稚得让人怀疑这老姐（剧作和角色都是）怎么从法学院毕业的。角色和事件过于取巧甚至带有恶趣味。说难听一点，简直是侮辱法律和法学。你的意思是一个剑桥法律系的优秀毕业生，从业多年，只有自己被性侵了才觉得法律好像“有问题”，那是不是肿瘤医生只有自己得了癌症才会动手术呢？完全是靠Jodie Comer机关枪一样非人的语速掩盖了过去，让你来不及细想，就像J.J.Abrams那种甩一下再甩一下不给喘气观众就被忽悠过去的动作片，而这种议题又是最需要深思，最需要回味的严肃问题。所谓共情和启迪，正是因为你我不同却可以理解，而不是只有境遇相同才能。如果你的意思是说，只有当过受害者才能共情的话，那我当然选择不受害，而且更没有义务共情了。（举个优秀的例子《沉默的羔羊》，按照《初步举证》的逻辑，女警官Clarice必须被绑架剥皮才能感同身受去救受害者。） 除了角色和事件的设置，许多关键节点的角色降智是角色只能跟作者一样聪明的佐证，所以结尾过于直白地控诉万恶的系统，我只想你快快结束。法律已经是所有能决定什么是公正公义的糟糕的系统当中最好的。你不提怎么改革还好，提出改革才暴露了自己有多可笑。初高中语文我们都学过不可靠叙述者这个概念，到这里就通通作废。凭啥你演的就一定是真实发生的呢？如果只是因为你演的我相信了你，那不正是被操纵了情绪么？这也的法律系统希望避免的暴民审判。所谓“相信女性”这个准则，Bill Burr就立马反问过，“相信所有女性吗？神经病也信么？”“相信女性”还是“相信证据”，那当然是相信证据啊？所以“相信女性”只能停留在控诉口号上，根本没法落地。 这种控诉让我想起来Jerry Maguire半夜慷慨激昂写了一份重振行业风气的声明，进了办公室大家假装齐声鼓掌，然后不到一星期就被解雇了。此时电影才刚10分钟，然后他要用整部电影的时长去证明自己这条路走得通。《初步举证》的文本就相当于这前10分钟，而发现问题应该只是戏剧的开始。 |
|
中英对账。这片越火，就越凸显中国对女性的尊重。 这部英国电影讲的是女律师醉酒后被男同事侵犯，之后报警上法庭的故事。通过陪审团不相信她……让观众感受到女性在司法体系中遭遇的不公，将女性在困境中艰难寻求正义的历程娓娓道来。 而在中国，山西订婚强奸案，未婚妻2023年5月2日报警被未婚夫侵犯，12月25日判了男方3年有期徒刑（男方上诉后，二审还在等），反映了中国女性寻求正义的过程毫无艰难。 |
|
好东西还有女性敢公然安利，这波女性电影，不说故意打拳的，连傻的女性观众都回过味了，知道爱惜羽毛不再推荐了。 |
|
《初步举证》，评分9.6，话剧电影。 通俗的讲，就是把戏剧现场演出录下来进行传播，这是英国国家剧院启动的一个项目，所以也叫NT Live。 只是在电影院观看时可能会拒绝一部分人，毕竟把舞台剧搬上大银幕，又是一个人的独角戏，又有大段独白，看起来不那么轻松。 |
|
|
其实影片的故事并不复杂。 工人阶级出身的女主通过自己的努力从法学院顺利毕业，成功进入事务所，当了一名律师，相信法律，秉持正义、追求公平。 但与男同事的一次醉酒让生活发生了翻天覆地的变化，女主在呕吐，身体难受，不想跟男同事发生关系，可男同事不理会依然粗暴的为爱鼓掌。 事后，女主身心俱疲，感到恐惧，于是在雨夜报了警，只是经过782天的诉讼，最后的结果却是男同事疑罪从无，自己被二次伤害。 虽然不能从电影维度去分析，但朱迪·科默的表演带给人的震撼是共通的，一口气看下来，酣畅淋漓，发人深省。 |
|
|
网上一直流传着一种如何读懂女孩心思的鉴别方法。 如女孩跟你去看电影就表示可以更进一步，同意出来跟你吃饭喝酒就能够更大胆一点，她们说的“不”都是反话。 然而事实并非如此，这仅是一厢情愿的臆想，当女性说“不”的时候，那就是拒绝，有时候答应某个请求，有可能是出于礼貌。 |
|
|
片中的男同事就秉持着这种思想让女主受到了侵犯，他们俩本是情侣关系，日后也想往深处处。 但当女主用肢体语言明确表明自己不同意时，男同事却认为是性同意，以一种野蛮的方式对女主造成了不可磨灭的伤害。 女主是律师，想要动用法律的武器捍卫自己的权益，怎料身为律师却难为自己辩护，法理不信她的一面之词，让她当一个完美受害者。 |
|
|
她之前建立的相信法律，秉持正义、追求公平的价值观瞬间崩塌。 她的举证在父权制下的法律中被轻描淡写的忽略，她曾鼓起勇气放下的尊严，一遍又一遍揭开的伤疤被所谓的司法碾得粉碎。 |
|
|
由此可见，女性遭遇类似事件为何报案的比较少？因为法律给予不了施暴者应有的惩罚，反而让受害者不断重复痛苦。 她的隐私被公布，她的家人、朋友被牵连，她的名誉被摧毁，她的人生被改变，她的事业被暂停，她害怕，她只是求一个理，一个真相，却要付出无数倍的代价。 她迈出的一小步是自己的不妥协，更是不想其他女性再受伤害的一大步，那些一点点亮起的卷宗啊，是多少个人的人生故事，司法本身不该一直拷问受害者，而要维护司法的公信力，这是该片值得深思的地方。 |
|
|
但从另一个角度看，为什么表现女性主义的电影总是在揭伤疤，聊困境，片中的她们没有快乐的时候，影片的基调也是压抑的。 很少见到向阳而生，积极生活的正常女性角色，似乎只要涉及女性题材就必须制造一些性别冲突并抨击某个群体才符合某种正确。 反倒是不怪社会、不怪性别、不怪制度，如阳光般明媚，三观又正变成了原罪与错误，总得怪点什么，一定要将群体的苦难甩到别人身上，叙事从性别视角出发而非主角视角，“也顶半边天”的坚毅被批成了套上枷锁。 |
|
|
我从来不反感女性主义，但讨厌让女性主义走偏，逐渐变成贬义词的烂片。 内容不是搞焦虑，整性别矛盾，就是三破一苦，一哭二闹三上吊，在某些创作者的眼里好像女性只有苦难，没有生活，每天水深火热，这何尝不是一种歧视。 这群人根本不是为女性主义发声的，纯粹是利己主义者，把女性主义功利化，工具化，看不到真实的现实主义，看不到活生生的女性角色，女性身上的勇敢坚强，积极奋进不见了。 |
|
|
换句话说，现在的大部分女性电影说不清自己的卖点是什么，一上来就是性别叙事，张口闭口压迫、迫害。 先预设立场再构思内容，角色是性别议题的工具，这样的电影肯定是割裂的，主义与故事割裂，角色与主义割裂。 长此以往，必然会招来逆反心理，女性讨好不了，男性也不接受，本来是寻求权益，反而现实因此越来越差，实际上现在正在朝着这个方向发展，女性电影到了该革新的时候了。 |
|
但凡豆瓣那些打分的姐妹真的能去电影院给这电影贡献票房，也不至于票房这么低。 不是说姐妹们消费能力强，又喜欢女性题材么？ 怎么就是票房不高呢？ |
|
|
|
|
差点被豆瓣高分吸引去看了，后来想想豆瓣在这类电影上的评分倾向性，就退缩了。事实证明：果然。 |
|
感觉不如 |
|
|
……真实 |
|
跑个题，我看许多答案和评论都在说豆瓣评分不准云云，我推荐一个更加有参考意义的评分：猫眼男性评分。 不过猫眼评分偏高，基本不存在8分以下的作品，所以直接把8分当0分就行了，9分以下不及格，9.1到9.4分中规中矩，9.5到9.6分还不错，9.7分以上神作。 以下举几个例子。 首先，猫眼评分能鉴定那些本身质量不咋地靠着女权价值观刷出来的评分，就像《初步举证》，典型的女权片，男女评分差异巨大，女性评分9.7神作，男性评分8.7是屎。 |
|
|
类似的还有“我们男人都有原罪”的《好东西》，女性评分9.5还不错，男性评分8.5屎中屎。 |
|
|
除了女权片，猫眼还能鉴别粉丝片。肖战的《射雕之侠之大者》，女性评分9.3分中规中矩，主要靠粉丝刷上来的；男性评分7.4，屎中屎中屎中屎，按照我的“8分=0分”的换算方法大概是负分了。 |
|
|
而真正的好片是什么样子的呢？看看《哪吒2》，男女评分都是9.8，神作。而且可以看到豆瓣上哪吒2是8.5分，这个分数被豆瓣上大量女拳和反华分子刷低了。 |
|
|
男性评分还有一个特点就是比女性评分低，像唐探1900这种没有什么女权节奏粉丝节奏的正常电影，男性评分比女性评分低个0.1到0.2分是常态，真正能让男性打出和女性一样高分的才是好片。 |
|
|
总而言之，猫眼男性评分可以过滤掉女权刷分、粉丝刷分，而且其给分相较于女性评分更加严格，所以更具有参考价值。 |
|
B 站有个讲解这部片的视频，有个评论记得是这么说的“自己当辩护律师站被告这一边的时候就追求程序正义，等自己当原告了就质疑起制度了。” 还是那句话，既要又要。 |
|
初步举证，听着就是“要求性侵案受害者提供证据是对受害者的二次侵害”这意思 |
|
电影《初步举证》正在院线上映，3月2日，这部影片已经获得了637.6万元的票房。猫眼专业版对于这部电影的票房预测数字则是1237.3万元。这一成绩，好像不是太高。但是，放在类型独特的电影序列当中，《初步举证》能有这样的票房，已经不错。 |
|
|
值得注意的是，该片有接近90%是女性购票。这部《初步举证》也被认为是国际女权的思考。甚至于有影迷说，这部电影，比中国的《好东西》还要好。该片在豆瓣，是9.6分。女性影迷们，尤其是知识层次较高的女性影迷们，对于《初步举证》的认可度非常高。 该片，确实有一定量的审美起点高度。这部电影，采用了女主角独白的方式，用独幕剧的形式，把整个故事讲述出来。一场电影，就一个场景，用一位女主角的独白，讲述完毕，然后，还发人深省了。这种独幕剧的方式，本身就是有审美起点高度的。所以，很多知识女性给这部影片高分，也是必然。越是有起点审美高度，越是能够拿高分。 |
|
|
影片所讲述的故事本身，更值得思考。请允许我简述一下。女主角是一名律师。在律所当中，她遇到一位较为优秀的男性律师。俩人在下班之后，发生了为爱鼓掌的事情。稍后，俩人开始约会。有一次，烧烤小啤酒之后，女主把男主带回家里。俩人在女主家里，继续为爱鼓掌，女主很是愉悦。但是，事情在第二天发生了变化。 一早醒来，女主因为醉酒而呕吐，不舒服。男主却对女主施暴，强行发生了关系。女主无力反抗。过后，女主选择报警。但等待她的，则是更为“漫长的季节”。终于开庭了，女主却最终败诉。无论是法官，还是陪审员们，都不相信女主是被迫的。男主无罪，女主无助。电影《初步举证》用女主视角，把这件痛苦的事情讲述出来。更多的思考，留给了影迷。 |
|
|
影片当中的事情，显然是具备思考价值与思辩价值的。发生在陌生人之间的性侵害，容易定罪，可是，发生在熟人之间的，尤其是男女主角这种关系之下的，则男性不容易被定罪。影片讲述的故事当中，第一次关系，不算是性侵害，当晚的首次，也不算是性侵害，早晨起来的，这次，算性侵害，但是，没有证据，只能疑罪从无。女主自己便是刑辩律师，但面对这样的事情，在法庭上，她也出现了无力感。 在这件事情上，法律本身，出现了无力感，最终只能采用疑罪从无的原则。女主认为自己被性侵害了，男主这边，则认为自己只是和女主玩了一次小激情。在很多女性影迷看来，这部电影论证了一个道理：法律是为男性服务的，游戏规则是男性制定的，所以，女性在法律当中，只能是无力的。我对这个说法，不想发表个人意见。 |
|
|
我想把这个事件进行性别互换。职场当中，男女同事发生了好感，并且在办公室当中发生了第一次鱼水之欢。接下来，男女两人约晚饭，喝小酒，男主带着女主回家。在男主家的床上，男女两人再次欢愉。接下来，男主醉酒呕吐，身体不舒服。而女主，对男主来了一个“霸王硬上弓”。男主表示，不要。女主不听。此刻，男主能否有办法证明自己被女主性侵害了呢？ 男主要证明自己被性侵害了，好像也是没啥办法的。这样的事情，到了法庭上，法官和陪审员们，估计也是采用疑罪从无的原则。那么，同样的故事，让一位男性演员演绎一下，是否可以得出另一个结论：法律这种游戏规则，是女性制定的，男性在这个规则当中，必然处于弱势呢？ 基于这份思考，我认为，电影《初步举证》是离开了性别属性的，不能看作是女权电影，或者男权电影。虽然它带着女权电影的旗帜，能够获得更多的商业回报价值。这部电影真正思考的范围，是证据的有效性问题。客观存在的事实，和法律上可以采用的证据之间，是否对等，有哪些不对等，是什么原因构成了这些不对等，有无规避掉的办法？我觉得，去思考这些，更为有价值。 当然，我们也可以思考男女两性当中的为爱鼓掌事宜，应该在哪个范畴当中进行。换言之，无论男性，还是女性，在发生这种关系的过程当中，如何才能避免犯罪呢？这个话题，好像是一个老话题了。我印象当中，几十年前我上大学的时候，我们的教授就讲过——发生关系的过程当中，有任何一方喊停，就需要另一方立马停止下来，不然，就是犯罪，情侣之间如此，夫妻之间，也得这样。 |
|
|
这个，好像是常识。网上有一种说法，蛮危险的，对于青年们有坏作用——当女人说不要的时候，就是要。这种说法，对于男性是很危险的，对于女性，亦然。要，就是要。不要，就是不要。尤其是发生这种为爱鼓掌关系的时候，要，是有爱的，不要，就是爱没了，不能拿“要不要”瞎逗乐子。 我不是贩卖黄色文化啊，只是想把这件事情聊清楚。咱们很多女性导演拍摄的文艺片当中，出现为爱鼓掌的内容的时候，无论男性，还是女性，在这个过程当中，都会问对方的感受，并且努力求取对方能够获取更多的爱意。这是正确的。成年人，需要有这个正确的教育过程。可能，我们觉得是常识的东西，在很多时候，还不是常识，需要科普。 |
|
再讲一遍，这是独角戏话剧实录，不是电影，不是电影，不是电影。 演员的表现力很强，头一次在电影院看也很新颖，我那一场男女比例也很平常。 最后，1/3的被那啥绷不住了 |
|
总结一下剧情，这女的邀请男同事回她家喝酒约会，之后两人发生了一段愉快的性关系，然后女方吐了，吐完之后男方把女方抱回床上，想要发生第二次关系，女方不想，表示自己要先去刷牙，男方拒绝，粗暴地与之发生了第二次关系，她洗澡后报警控诉强奸，这就是案件的主体。 后面的长篇大论就是在描述自己从报警一直到取证、开庭、判决这两年多的时间里的各种遭遇，没什么值得特别说的，都是老一套。 她认为在她家发生的第二次关系毫无疑问属于性侵，并且对她的生活、事业造成了毁灭性的打击，这种级别的描述我只有在处女被强奸后的自述中见到过。 她提供了一个新的打拳思路：男性要与女性发生性关系，不仅需要女性对性行为的认可，还需要女性认可在发生关系期间的一切细节，否则就是违背女性意愿，就是对女性造成巨大伤害的性侵行为。 按这种思路，两人已经蓄势待发，女方要求关灯，男方不肯并在开着灯的情况下与女方发生了关系，那就是违背女方意愿，属于性侵； 更极端一点，如果两人在发生关系过程中，女方由于某种原因突然要求停止，男方晚停了5秒，那最后这5秒就是违背女方意愿，属于性侵。 总结一下，如果男性给了女性不够愉快的性爱体验，属于性侵。 她说三分之一的女性都有被性侵的经历，那当然，如果让她来决定性侵的定义，三分之一绝对保守了。 最夸张的是，就这样一个故事，豆瓣9.6。 请问这帮人还敢要得再多一些吗？真是只有想不到，没有做不到。 我本来一直觉得，法律上不能让性交许可发生在密闭空间，而要留在公共空间，这样对男女双方都是很好的保护。简单来说，如果男女双方自愿进入了某个无法取证的密闭空间，并明知此地是密闭空间，那就意味着双方对发生性关系的认可。只要不存在暴力、药物等超出正常范畴的情况，就不宜以强奸论处。 而现在我发现，女权绝对不满足于此，她们要的并不仅是拒绝与某个男性发生性关系的权利，而是拒绝与男性以自己不喜欢的方式发生性关系的权利。她们在决定是否与男性发生关系前，不仅要检验男性的人格魅力，甚至还要检验男性的床上技巧。哪怕双方已经进入状态，你也必须在每一步都让我快乐，如果我不快乐并要求你停下，你随时都得停下，地球毁灭了都得立刻停下，否则就是对我的性侵。 |
|
被骂到怀疑人生，结果还被限流了，资本只会让大家看到它想让别人看到的吧。 某书和某站，某瓣似乎都是清一色的好评，这个世界这么割裂吗？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
虽然但是，女 现在已经这么离谱了吗 看个电影中途离场，都不行了？都成了对女性的不尊重？ |
|
|
（在某个初步举证剪辑的评论区看见的，应该算跟问题有关吧） |
|
2022年在家用平板看过，还没进电影院看，所以具体评价放放再说。但是作为戏剧爱好者（自封的）和大学话剧社的成员（好吧好没有说服力的身份……）要讲一点不算题外话的题外话。 我想有必要提醒或许不知情的观众朋友，这是一场话剧的录像，而话剧和电影在表演尺度上几乎是极与极的差异。话剧演员站在舞台上面对远处观众作表演，这种距离决定了演员必然要夸张自己的表现，也就是我们日常用语中的“戏剧化”；相比之下，电影演员知道自己的表演会出现在大荧幕上，所以通常更倾向于收敛自己的表现，设计更多细节。Jodie Comer是非常好的演员，她在Prima Facie中的表演在戏剧里可能也算是比较戏剧的处理，因而放在大荧幕上可能（我还没看，所以“可能”）会显得水土不服。不过，也有已经观影的朋友表示感受到了更强的互动性，这或许就是观众的个人偏好了。 关于表演尺度的问题，张译老师的这篇回答作了很精彩的解答： 欢迎交流 |
|
拳师电影就是一个字，烂。 |
|
客观角度而言，是部好电影，话剧，主演的表演也十分的优秀，这个是真的牛逼，能够做到情绪迅速的转化的同时依然高强度的台词输出，吊打国内那些哥哥姐姐。不过鉴于我们国家当下天价彩礼、骗婚骗嫁等等以金钱为目的的情感关系遍地横飞的情况下，去探讨这个倒显得有点黑色幽默了。就怕哪天心甘情愿的性行为也会被集美们。的春秋笔法写成强迫，并以此进一步谋利。 |
|
|
| [收藏本文] 【下载本文】 |
| 上一篇文章 下一篇文章 查看所有文章 |
|
|
|
|
古典名著
名著精选
外国名著
儿童童话
武侠小说
名人传记
学习励志
诗词散文
经典故事
其它杂谈
小说文学 恐怖推理 感情生活 瓶邪 原创小说 小说 故事 鬼故事 微小说 文学 耽美 师生 内向 成功 潇湘溪苑 旧巷笙歌 花千骨 剑来 万相之王 深空彼岸 浅浅寂寞 yy小说吧 穿越小说 校园小说 武侠小说 言情小说 玄幻小说 经典语录 三国演义 西游记 红楼梦 水浒传 古诗 易经 后宫 鼠猫 美文 坏蛋 对联 读后感 文字吧 武动乾坤 遮天 凡人修仙传 吞噬星空 盗墓笔记 斗破苍穹 绝世唐门 龙王传说 诛仙 庶女有毒 哈利波特 雪中悍刀行 知否知否应是绿肥红瘦 极品家丁 龙族 玄界之门 莽荒纪 全职高手 心理罪 校花的贴身高手 美人为馅 三体 我欲封天 少年王 旧巷笙歌 花千骨 剑来 万相之王 深空彼岸 天阿降临 重生唐三 最强狂兵 邻家天使大人把我变成废人这事 顶级弃少 大奉打更人 剑道第一仙 一剑独尊 剑仙在此 渡劫之王 第九特区 不败战神 星门 圣墟 |
| 网站联系: qq:121756557 email:121756557@qq.com |