[人物音乐] 真的烦，有些人听音乐也有优越感，难道古典音乐就比流行音乐高级吗？

阅读网购物网址万年历小说 | 三丰软件天天财富小游戏

TxT小说阅读器
↓小说语音阅读,小说下载↓

一键清除系统垃圾
↓轻轻一点,清除系统垃圾↓

图片批量下载器
↓批量下载图片,美女图库↓

图片自动播放器
↓图片自动播放,产品展示↓

佛经: 故事佛经佛经精华心经金刚经楞伽经南怀瑾星云法师弘一大师名人学佛佛教知识标签

名著: 古典现代外国儿童武侠传记励志诗词故事杂谈道德经讲解词句大全词句标签哲理句子

网络: 舞文弄墨恐怖推理感情生活潇湘溪苑瓶邪原创小说故事鬼故事微小说耽美师生内向易经后宫鼠猫美文

教育信息历史人文明星艺术人物音乐影视娱乐游戏动漫 | 穿越校园武侠言情玄幻经典语录三国演义西游记红楼梦水浒传

阅读网 -> 人物音乐 -> 真的烦，有些人听音乐也有优越感，难道古典音乐就比流行音乐高级吗？ -> 正文阅读

[人物音乐]真的烦，有些人听音乐也有优越感，难道古典音乐就比流行音乐高级吗？

[收藏本文] 【下载本文】

真的烦，有些人听音乐也有优越感，难道古典音乐就比流行音乐高级吗？
关注问题?写回答
[img_log]
古典音乐
流行音乐
优越感
真的烦，有些人听音乐也有优越感，难道古典音乐就比流行音乐高级吗？

古典就是比流行牛逼，但牛逼的是音乐，不是听音乐的人

听古典的实际上可能本来没啥优越感，只是实事求是表达自己的感受而已。
你get不到古典的妙处，看到有人沉醉其中，就感觉那是对自己的一种否定。
于是感到愤怒，就觉得那些能get古典的人在秀优越感。
但古典音乐本来就比大部分流行歌曲高级，这是事实。
但就算古典音乐更高级，咱喜欢更亲民的流行歌曲也没啥丢人的，也不会证明咱就比听古典的人格上矮一截。
总觉得别人有优越感的时候，审视一下自己吧，很多时候这都源于自卑。
————
又一个艾佛森回答

拉德斯基是古典
拉威尔的波莱罗是古典
肖邦的夜曲是古典
莫扎特的钢协，魔笛也叫古典
巴赫的康塔塔经文歌叫古典
吕力的歌剧叫古典
Purcell的三重奏鸣曲，颂歌叫古典
Fux的清唱剧叫古典
Zelenka的弥撒叫古典
许茨的受难乐叫古典
库瑙的Magnificat叫古典
布克斯特胡德的管风琴独奏还叫古典。
你可以说巴赫的BWV xxx的对位技巧比xxx好
你也可以说Pergolesi是那不勒斯乐派里最杰出最牛逼昨天才的声乐作曲家
你还可以说Zelenka的弥撒的和声效果就是比Hasse的弥撒来的更有戏剧性，复调水准更高超。
你也可以说莫扎特的魔笛就是同时期最包罗万象，集大成的歌剧之一。
但你不可以说“那不勒斯乐派比威尼斯乐派高级”
你也不可以说Locatelli不如肖邦。
你也不可以说吕力写歌剧不如维瓦尔第。
领域风格体裁都不一样，有个锤子可比性？
小提琴就和小提琴比，管风琴序曲就和管风琴序曲比，康塔塔就和康塔塔比，弥撒就和弥撒比。
记住那句话，风格无贵贱，技巧有高低，谢谢

古典里有垃圾流行里有精品

你用四个号发了一样的问题，意图何在？机器人？

比啊，自己听，是不是感觉艺术感拉满了，再听流行像儿歌？

只想在所有同時包含古典音樂和流行音樂兩個詞的問題下面複製粘貼同一句話：古典音樂不是當年的流行音樂。
很簡單：雅樂是當年的流行音樂嗎？

是的，比流行音乐高级。
其实，西方古典音乐也指教廷音乐、宫廷音乐，在文艺复兴之前就是给皇亲教庭贵族们听的，音乐家、演奏家都是教廷贵族眷养的，是闲暇、盛会时拉出来助兴，很多古典曲就是给贵族们量身定制，就是不悦耳、就是难听，是为了凸显自己在贵族里与众不同，以及和平民的审美不同。
更重要的是，古典音乐从来都不需要迎合大众，作曲家们在创作上没那么多束缚，曲子就复杂多样，作品承载的内容更厚重，对听众的鉴赏门槛自然就更高。而通俗音乐或流行音乐，时长通常在4~5分钟，因为久了听众会腻、烦躁，曲子结构也相对固定，主歌铺垫情绪，副歌推向高潮，中间器乐过度，然后再重复一遍，作曲者就只能在这个框架内进行创作，创作难度、能承载的东西自然就简单很多。
回归音乐本质，流行音乐能直砰人心，在最短的时间内激荡人们心里最深处，这点古典音乐就很难做到，所以艺术无论高低。但要论音乐性，古典音乐真比流行音乐高级，要类比就是爽文和文学作品的差别。

查阅“高级”的词条索引：
1 达到一定高度的，是指达到一定深度或复杂程度的，有一定专业性的！
这条就不做解释了吧！古典对专业性和深度要求更高不多说了！
2 指质量水平超过一半的！
古典流传千古，可以用不朽来形容，经得起时间推敲的这质量没谁了吧！
两点都满足！难道不是更高级吗？！！！
很显然就是更高级，不但格调更高级，品味也更高级！

古典音乐很显然更高级，但这与优越感无关！优越感往往是人们随着认知的提高而形成的盲目自信，这是人性，与古典无关！

他们听的不是音乐，是阶级，他们千方百计要做人上人，但是靠自己努力比较困难，于是发明了一种更便捷的方法。
这类人人数极多，你看穿越小说如此盛行你就明白了，穿越小说里面个个都希望回到古代当贵族，他们渴望人上人的生活，渴望得快要死了，但是却无力改变也不想努力，于是就通过建立优越感来形成脑中的阶级，仿佛自己听了古典乐那你就是古典音乐大师了，实际上他们不仅连TSD都没听过，甚至新世纪跟古典乐分不清，所谓的喜欢听古典乐完全是基于喜欢当人上人的需求，与实际审美毫无关系，他们比光明正大承认自己爱听土嗨的大爷大妈可土太多了，因为后者自信不需要通过这种可笑的行为建立自信，而他们内心则是不敢承认自己的自卑的可怜的人罢了。如果放在小说中那就是明晃晃的丑角。
如果真的存在优越感，那只可能看小说存在一种优越感，那就是同等成就的情况下，严肃音乐家对于流行音乐家的优越感，而跟你一个臭听歌毫无关系。

首先吧，优越感这个东西，多数时候是一种主观情绪。
但是造成主观情绪的，是客观存在的“差别”。
优越感是无处不在的，即是说“差别”是无处不在的。
某些领域的差别是显性的，而某些领域的差别是隐性的。
差别的存在是必然的，但如何给差别定义以及定性则是一个大问题。
我和你是不同的，这个差别可能是“高矮”“胖瘦”“贫富”“大小”“长短”等等。
做到这些首先要定义差别。
即说明白，什么是大什么是小，什么是胖什么是瘦。
但仅仅只是定义差别，还并不足以造成“优越”，造成优越的原因在于如何给差别定性。
譬如说你个子高是“好”，我个子矮是“坏”。
我富裕是“好”，你贫穷是“坏”。
诸如此类。
要那给差别定性就要明确两个问题。
其一是需求问题。
其二是标准问题。
譬如说劳动生产过程中，不同人的需求就不同。
市场经济里，一般的，劳动是为了“赚钱”。
老板的需求是从你身上赚钱。
而你的需求是让老板少赚你一点钱，从而让自己多赚一点钱。
如此一来，双方便有了分歧，即在需求层面有了差别，于是就有了劳资双方的博弈。
在博弈过程，进一步形成了差别，譬如说“贫富”。
所谓嫌贫爱富，就是由人的生存需求所决定的。
而在这一需求不断发展的过程里，标准以及制度也就应运而生了。
譬如说劳动法。
标准是平衡的产物，其不能使受标准衡量下的每个人都满意。
无论什么样的标准，出于差别的必然存在，总会几家欢喜几家愁。
于是，掌握标准的人，往往获利更多，也就更觉得“优越”。
劳动法的标准是白纸黑字有全囯人民代表大会通过的，你如果不能直接参与标准的制定，那么你或多或少的都要依据这个标准来从事生产劳动。
而所谓标准，在文化艺术领域里，就不像法律那样明确且清晰了，并且其所涉及的利益纠纷也不如上班干活拿工资来的那么大。
自然而然的，分歧依旧存在。
那造成“古典听众”与“流行听众”的分歧表现在哪里呢？
分歧并不直接来自于听众之间，而是来源于艺术本身。
好比说“古典音乐”和“流行音乐”，从名字上这俩就不一样，其在产生，发展的过程里也存在诸多差异，最终这些差异汇聚在了“审美”的标准上。
审美这个东西，很难直接分别出高下，因为这个问题很主观，想要分出高下，那必然还得往客观上扯。
于是又牵扯出来两件事儿，一个是技术，一个是资历。
就和评职称一个道理。
以音乐创造并呈现的具体形式来看，技术又分为两个部分，一个是原理问题，一个是具体应用问题。
通常来说，谁掌握原理，谁就“经典”。
谁掌握应用，谁就“流行”。
而古典音乐和流行音乐在这两部分上，并没有本质差异，即在音乐创作过程中，大家运用的原理与技巧，在极大的范围内是共通的，用不用是一回事儿，但大家实际上都可以用。
但是，古典音乐和流行音乐还有一个重要的区别。
即从时间维度上看，古典音乐“年长”，而流行音乐“幼小”。
年长者，先一步进行了大量的实践，总结出的原理并提供出了相应的应用思路与方法。
故而，“古典”实质上掌握了标准。
这个标准的覆盖范围虽然可大可小，但此标准也事实上对“流行音乐”产生了重大的影响。
这种影响将会伴随流行音乐的一生，无法摆脱。
试想，如果是一个人，他决定了你为什么要工作，该从事何种工作，每天工作多久想具体干什么，乃至于你工资多少。
你要是他，你能不“优越”嘛？
从而，优越从主观见诸于客观，从个人的想法，变成了群体的共识。
你肯定这种标准的存在，那优越就存在，你即使不是标准的制定者，你也是一个拥护者，你就很快乐，很自信，你就站在了主导者的地位。
如果你不承认这种优越，标准依旧存在，你就觉得自己被压迫，被剥削，被人看不起。
如果你不想接受如此被压迫的局面，那你只有两个选择。
要么改换门庭，加入“优越”的一方，咱们先富带后富，先胖不是胖，后胖压倒炕。对自己进行审美标准的改造，从而实现审美能力上的提升。
要么你就独树一帜，自立门户，建立属于“流行音乐”普罗大众的审美标准，以这样的标准来衡量“优劣”。
第一条路的风险在于，你能力可能不够。
好比说你想改换阶级，从打工人变成资本家，却不知道上哪儿找资本。
第二个选择的问题在于，你能力肯定不够。
毕竟，选人大可比当资本家难多了。
幸好，音乐欣赏还不至于扯上阶级斗争，甚至不用饿肚子，不是什么你死我活的问题。

我觉得爵士乐比古典乐高级

艺术面前，人们投射、表露出来的思想情感不一定就是优越感啊……也许只是被您所认为是优越罢了
就像外卖小哥载着音响听土嗨，我能分享到的是他在享受过程中的乐趣，而不是认为对方优越或低俗

古典音乐这个词几乎在一切认真的音乐和音乐学专著、论文中都难以出现。只有在各种文化散论性质的文字和唱片导引中流窜。没错古典音乐这个荒唐的概念为什么非要存在呢？
你们仔细想想：classical表面上是一个好词，其实不然。人对一个事物的尊重和重视，其实体现在详尽的细分，某个人把谁写过的文章和著作分成三纲六目七十二类各自分析批判一番，哪怕他轻蔑的口气装的再逼真，但这真是轻视吗？而二十世纪前期的唱片商人把各种风格、体裁、流派的东西统一扔进“经典”这个箩筐，其实是在制造商业主流产品外的“他者”概念。
是的古典音乐根本就是一个他者概念，文化散论人员们竟然把一个他者概念当做自我标榜，一想起自己都是“爱古典的”就内啡肽泛滥，这归根结底是荒唐的反以为荣。
所以阿多诺们很气，他们意识到“古典音乐”这种概念的庸俗，然后把这个“他者”缩编后当做立足点，把其外部再当做“他者的他者”，归为“轻音乐”。荒诞的反面其实也挺荒诞的。
我觉得“古典音乐”要是真的死了，那死的不冤，因为这玩意儿从来就没有活过。这个概念本身也不该活。

真正的问题是，
肖邦拉赫等远比克莱门蒂、韦伯高级，folyd、U2等也远比许嵩、邓紫琪高级。
你不能拿个历史遗忘的16世纪曲子来说古典多牛逼，你也不能拿个破jb玩意说谁的流行多牛逼。
真正经做音乐的，从没见过对任何时空的别的音乐进行鄙视链攻击，最多就是不喜欢。

幹嘛要煩呢？有什麼好煩的呢？
為什麼有些人對別人的優越感如此敏感、如此反感？是因為自卑心理作祟嗎？
古典音樂比流行音樂高級，這難道不是事實嗎？流行音樂壽命有多短不用我說吧？樂譜的長度和複雜程度也是高下立判。

至少比流行乐更需要背景知识
音乐比音乐，是分高低的
但喜欢与喜欢，是一样的

古典音乐曾经也是流行音乐，经过时间的筛选走到今天。常见的作品就算是近的也都比流行音乐的年纪大，起码比我这个40岁的人年纪大。
流行音乐，特别是现在21世纪目前正在流行的音乐绝大多数活不过3年。我记得我刚回国13年14年那会儿小苹果特别火。但是今天呢？基本上没谁听了，也许广场舞大妈们还在用。
现在我们国家的流行音乐严格的说大多数算不上艺术。顶多算是工业产品，也许留到500年后能算文物。但是未必是艺术。上个世纪30到90年代的很多流行音乐还能算得上艺术，起码有些歌曲我们现在还能听到。那时候的流行音乐不纯粹是工业产品。
古典音乐相当一部分活了200多年。今天依然还有生命力，本身就意味着它的价值。流行音乐现在看不出来谁有价值。过30年再看。才能看出来一些。
另外喜欢什么音乐都是个人选择，没有喜欢哪个就怎么样的。吃麻辣烫还是佛跳墙看的是爱好和追求。没什么高低贵贱之分。但是音乐本身还是有简单复杂之分的。在艺术性上也还是有高低之分的。所以题主也不用生气，在我看来拿喜欢什么音乐秀自己优越感的人本身也没什么格局和胸襟。
添两句统一回复一下。
总有人觉得古典音乐是宫廷音乐。嗯，古典音乐有一部分是宫廷音乐，但是不是所有的古典音乐都是宫廷音乐。很多人都认为现在的流行音乐对应的是欧洲的民间音乐。。首先说明的是，我们今天的流行音乐也是创作音乐！虽然属于工业产品的属性比较多，但是，它不是原生态的音乐！民间音乐是没有作者的，或者说它的作者是广大人民，在生活中传唱起来的，这个和流行音乐有本质上的不同，起码在数量上是有巨大差异的。
欧洲的古典音乐起源于宗教音乐，宗教对于欧洲老百姓那就是日常生活，一个村里也许没有公厕，但是肯定有教堂。所以古典音乐在教堂音乐的时代就已经和所有老百姓分不开了。老百姓去教堂就会听音乐，唱宗教歌曲。哈农库特在他那本《音乐的对话》中写到：以前，欣赏音乐和演唱音乐是一种社会普遍性的教育。就是因为宗教音乐的存在，音乐对于欧洲老百姓的生活是比较重要的，这也是古典音乐重要的群众基础来源。
至于古典音乐，宫廷音乐是有的，比如亨德尔的水上音乐这种纯为宫廷服务的音乐。但是，歌剧就不全是为宫廷服务的了，特别是喜歌剧，走的就是市民路线。莫扎特也是第一个走出宫廷的音乐家，过得其实也不错，他的歌剧和钢琴协奏曲基本上都是为了日常生活创作的，别说莫扎特是穷死的，这货是不善于管钱罢了，不是真没钱，当然那时候没有什么著作权的概念，他少赚不少钱也是真的。贝多芬创作的时候就考虑针对的听众了。至于约翰施特劳斯，帕格尼尼，李斯特和现在的偶像明星也差不多了。威尔第有些歌剧上演的时候能做到万人空巷。
不要用咱们中国人对音乐的概念去看欧洲。文化基础不一样，你到个欧洲大点的教堂就能听到管风琴与合唱。第三帝国时期，富尔特文格勒带着柏林爱乐去工厂给工人演瓦格纳的名歌手序曲，这个是有录像的，虽然估计是摆拍的，但是这种事那时候不少，吉列尔斯，梅纽因也去前线演奏过。这一切都是因为这个音乐当时是有群众基础的。今天不一样了，因为娱乐方式丰富了，音乐不再像过去那样贴近生活了。也正是如此，哈农库特才会说出那句话。
所以，不要把古典音乐看得太高，这东西没门槛，听这东西不需要你身家过亿，也不需要你起码本科毕业。音乐本身就是一种精神上的的倾诉，感受到了，谁都能听，感受不到也可以试试。
我个人顶讨厌有人把古典音乐形容成高雅音乐这种脱离人民的称谓，当初说这个话的人要是搁今天，我能骂死他。给我讲讲，是唐璜高雅呀？还是卡门高雅呀？还是肖斯塔科维奇的麦克白夫人高雅呀？还是璐璐高雅呀？贝多芬的大赋格高雅吗？还是理查施特劳斯的家庭交响曲高雅？都是人，都需要吃喝拉撒，何必非要装出谁比谁高雅呢？装清高给谁看呀？不过就是有点文化的小丑罢了。

如果你对你音乐品味的自信来源不是「别人的意见」，你又有什么好烦的呢？
另外，古典音乐就是比流行音乐高级。如果你意识不到这一点，你也不用知道为什么。
自信一点呗。

这个提问者的账号，截至目前，提了65个问题。
这些问题从头发护理，问到父母关系，问到经济学，问到语言学，问到电影分级制度，问到出国留学，问到保研制度，中间当然还包括了我现在有幸被推荐到的这个问题。
ta只有一个回答。

确实是高级啊，没点专业知识都听不明白，现代也有高级的严肃音乐，你一样听不懂，现在的流行音乐用句话来说就是现代工业的残次品，有可比性？

这玩应有啥优越感？音乐学院的学生也追星听周杰伦啊，很正常，审美嘛，不同场合不同心情当然听不同音乐了。你说我跟朋友去唱歌，非要点歌剧唱合适吗？高雅吗？一点也不，反而很low。你说我学习的时候环境音乐非要放摇滚，你觉得这是优越嘛？要不你换个巴赫试试？
正常人的审美应该是两者都听都了解，然后选自己喜欢的歌单。但凡把事情说的非黑即白的，要么蠢要么坏。

古典音乐当然比流行音乐高级，一般来说鄙视链你可以认为是古典>爵士>摇滚（这个分类太多互相鄙视链很复杂，但fusion在顶端，民谣在底端不会错）>嘻哈>流行>网络口水歌。
有人秀优越感那是他涵养不足，就像喜欢英超的鄙视喜欢中超的，实际上人家踢的怎么样和他没关系，不过中超迷心里也要有点数，起码要知道英超水平远远高于中超。

说句难听的，听古典乐的人对只能听劣质流行音乐的人有点优越感其实真的很正常，毕竟门槛在那里，优越感也不是白嫖的。
但是把优越感拿在台面上摆出来给别人看就是他们的不对了。

古典音乐是需要认真花时间才能入门的。而不仅仅是纯快感。

高级不高级不知道但是不大喜欢流行乐是真的感觉像是两套话语但有时候总觉得有些歌实在太粗糙了音色一出来我都想直呼“认真的吗？”

大抵就是会吟诗与会说顺口溜的区别

很简单，当你听的流行歌曲，在百年之后还有人听，各个正式场合都放，组乐团来演奏
那就能说明流行音乐不比古典音乐低级

高不高级是个偏主观的东西，古典音乐比流行音乐听起来的门槛要高，这个基本客观。据我观察，大部分听古典听出优越感的，其实古典音乐的水平也就最多是个半瓶水，聆听范围基本也很有限。真正大牛反倒很少有优越感。