[明星艺术] HDR 照片完全就是多种曝光拼接融合，明明就属于「造假」行为，为啥还有人热衷推崇呢？

阅读网购物网址万年历小说 | 三丰软件天天财富小游戏

TxT小说阅读器
↓小说语音阅读,小说下载↓

一键清除系统垃圾
↓轻轻一点,清除系统垃圾↓

图片批量下载器
↓批量下载图片,美女图库↓

图片自动播放器
↓图片自动播放,产品展示↓

佛经: 故事佛经佛经精华心经金刚经楞伽经南怀瑾星云法师弘一大师名人学佛佛教知识标签

名著: 古典现代外国儿童武侠传记励志诗词故事杂谈道德经讲解词句大全词句标签哲理句子

网络: 舞文弄墨恐怖推理感情生活潇湘溪苑瓶邪原创小说故事鬼故事微小说耽美师生内向易经后宫鼠猫美文

教育信息历史人文明星艺术人物音乐影视娱乐游戏动漫 | 穿越校园武侠言情玄幻经典语录三国演义西游记红楼梦水浒传

阅读网 -> 明星艺术 -> HDR 照片完全就是多种曝光拼接融合，明明就属于「造假」行为，为啥还有人热衷推崇呢？ -> 正文阅读

[明星艺术]HDR 照片完全就是多种曝光拼接融合，明明就属于「造假」行为，为啥还有人热衷推崇呢？

[收藏本文] 【下载本文】

首先HDR视频和HDR照片完全就不是一个东西，甚至说两者技术栈完全不同，可以说没有任何关系。人家PQ ST.2084的HDR视频声明了最高亮度，并且对…

先引用国际上计算摄影的大佬，《计算机视觉》一书的作者，Richard Szeliski的话镇楼。这是2016年他在脸书的一个对外活动中，有人提出图像处理技术发展飞快，画质越来越好，是不是有人会用图像处理来造假：
事实上，我们生活中绝大多数图像，即使很老的相机，也都是经过相机算法处理过的，也可以说是大家认为被“造假”过的。所以，我很吃惊于大家觉得只有现在的图像处理算法在“造假”。
简单说，如果认为经过处理的图片就是造假，那么在摄影领域这个假已经造了几十年了，咱们看到的每一张图片基本上都是造假得到的。
说几个最典型的造假例子。
第一个例子是照片的颜色。相机实际上是不能直接拍出所有像素点的所有颜色，每个像素点只能从红蓝绿三种颜色中选择一个拍摄，例如拍摄了红色，那么蓝色和绿色信息就会丢弃掉，如下图所示。那为什么我们最终看到的图像每一个像素都有完整的颜色呢？那是因为缺失的颜色都是从临近的像素中“融合”拼接得到的，俗称插值，而这一技术则被称为去马赛克技术，几乎所有数码相机都会进行去马赛克的操作。而填补的缺失颜色有多少呢？因为每个像素只有一个颜色，而去马赛克后变成了3个，相当于我们看到的照片中67%颜色都是猜出来了，或者说是“造假”出来的。

去马赛克技术
大家可能很少有人留意到这样的造假，那是因为目前去马赛克技术非常成熟，很少让人看出来是被处理过的。有一种情况大家会看出来，就是有手机拍摄电脑屏幕时候，会出现摩尔纹，就是因为手机每个像素只拍了一个颜色，而在猜测其他颜色时候出现了错误，就有了摩尔纹。如果每个像素都是三种颜色，就不会有这个问题。

手机拍摄屏幕经常会出现这样的摩尔纹
第二个例子还是照片的颜色。刚刚说的每个像素只有红蓝绿三种颜色，但实际上自然界并非只有红蓝绿三种颜色，而是包含彩虹中出现的所有颜色，包括赤橙黄绿蓝靛紫，以及还有很多与他们相近的无数种颜色。而之所以只显示这三种，是因为人眼的颜色分辨能力很有限，只能看出这三种颜色以及他们的混合出来的颜色。我们通常意义说的三原色其实只是对于人眼，真正自然界是不存在三原色，因为很多动物，例如一些鸟类，就能识别4-5种颜色。
而相机和显示器厂商为了“欺骗”大家，于是就只显示红蓝绿三种颜色混合得到的颜色。例如我们在电脑上看到的黄色，并不是彩虹中出现的单色黄色光，而是由红和绿合成的复合黄色光，两者从物理上说根本不是一个东西，只不过是相机和显示器厂商“欺负”大家看不出来，用复合黄色光代替了单色黄色光。如果这种说法听起来有点晕乎，可以理解为有人拿着一定绿色的帽子，然后欺骗红绿色盲人群说这个是红色并让他们带上。而事实上相机和显示器每天都在做同样的欺骗（是不是有点掉鸡皮疙瘩了）。
对于红蓝绿三原色的问题，感兴趣也可以看我这篇文章有更详细讨论：
薛天帆：计算摄影随谈1：天空的颜色
第三个例子是清晰度。现在手机出来的照片只要手不抖，一般都是非常清晰的，但实际上原始拍摄的图片没有那么清晰，相机镜头由于制造工艺限制，总会引入一定的模糊（与对焦无关，即使基准对焦，依然会模糊），这种模糊专业上一般用点扩散函数(PSF)来描述。下面画一个比较夸张一点的模糊例子，虽然现代镜头的制造工艺不会引入这么大的模糊，但总会有一点模糊。所以几乎所有的相机厂商为了解决这一问题，都是在后处理阶段对图像进行锐化。所以大家看到的锐利图片其实一定程度上是处理得到的，而不是一开始相机就可以派这么锐利。

镜头带来的模糊。图片来源：https://blog.csdn.net/weixin_44937724/article/details/135973125
与去马赛克类似，现代相机的锐化算法也都很成熟，所以大家几乎看不出图象是被锐化处理过的。只有非常偶尔的情况，大家会看到一些过锐利的边缘，如右下图：

图片来源：https://www.ifanr.com/1429738
所谓相机“造假”的例子还有很多，这儿就不一一列举了。但也正是这些看起来像造假的处理算法，才让我们的相机能够拍出这么多美丽的图片（顺带一提，所有视频拍摄也几乎都用到了这些处理算法）。说到底，就是数码相机受到硬件工艺限制，无法100%记录真实世界，在拍摄时候会引入各种各样的问题。而要图像后处理，则是从原始拍摄的图片去掉这些问题，尽量恢复出真实场景在拍摄的样子。从这个角度说，被处理后的图片比原始相机拍摄的图片还更接近真实一些。
而题主所说HDR算法也是如此。现在几乎所有高端智能手机都会在拍照时候打开HDR功能，在大家按下快门瞬间拍摄多张图片，将不同照片的高光和暗部细节融合，恢复出更贴近于拍摄时候的样子。
最后想说，之所有HDR融合算法会被大家认为是造假，而上面说的无论是去马赛克还是锐化则不会被当做造假，是因为HDR也是近几年才逐渐成熟并被大规模用于手机拍照，而其他处理算法几十年前就已经广泛使用了。对于十年前接触摄影的很多人来说，HDR融合就是一个新事物，还是有些人不接受，认为是邪物，是造假。而其他处理算法已经存在了很多年，就认为是合情合理的了，默认他的存在。但实际上，摄影领域从胶片时代走向数码时代的时候，当时也有很多人质疑数码相机出来的图片不真实，例如胶片相机不需要去马赛克但数码相机需要，只不过随着时间推移大家已经慢慢接受数码相机的特点了。相信随着HDR融合算法的普及，接受的人也会越来越多。

彩色胶片就不存在去买马赛克问题，因为可以记录每个像素所有的颜色信息。
最后的最后，也给我们的工作打一个广告。大部分手机或者软件在处理HDR融合的时候，一般只能处理到曝光差为4 stops以内（也就是2^4=16倍）。我们最近研发了书生-浦像HDR（UltraFusion HDR），一个能够融合高达9 stops高低曝光的图片（2^9=512倍），并且支持1200万像素图像处理。感兴趣的可以尝试我们的在线demo，大家只要拍一张高曝光一张低曝光图片，在手机或者电脑跑一下我们的HDR融合，无需任何下载安装，就可以合成为漂亮的HDR图片。

我们的HDR融合算法可以将一张过曝（左）和一张欠曝图片（种）融合得到HDR图片（右），欢迎大家尝试
体验链接(国内)：https://openxlab.org.cn/apps/detail/OpenImagingLab/UltraFusion
HuggingFace链接(海外)：https://huggingface.co/spaces/iimmortall/UltraFusion
更多信息可以见我们的主页，技术信息也可以看我们的github:
主页链接：https://ultrafusion.openxlab.org.cn/home
github链接: https://openimaginglab.github.io/UltraFusion/

多帧合成解决的是如何获取 HDR 的问题，PQ 解决的是如何把 HDR 显示出来的问题，这是两件互不相干的事情。请问如果你有一台 4K 摄影机，你会不会因为你没有 4K 显示器就说它是假 4K？
如果你认为只解决获取不解决显示，把 HDR 内容压缩进 SDR 里面变相地显示 HDR 是一种「造假」，那基本上你能看到的所有 SDR 内容都是造假，现代传感器即使不用多帧合成，动态范围也远超显示设备，这种压缩是基本操作，你很难见到 OOTF 为线性的内容。
你可以尝试不开 log 用 Rec.709 拍摄，Rec.709-BT.1886 系统 OOTF 接近 gamma 1.2，你可以认为它不带动态范围的压缩，按你的标准就是不存在「造假」。相信看到结果你就会明白为什么这种压缩是必要的。

按你的标准只能存在 1 和 4；2 是造假。
这是一种很奇怪的逻辑，我能拍到完整的动态范围，但不能完整显示出来，那你总得允许我把头压缩一下，虽然头扁了，但起码是个完整的人。
总不能多余的动态范围我全切了吧？

用过万用表没有？万用表上面有很多挡位，为了获得最佳测试结果去切换挡位是不是“造假”？

把包围曝光理解成相机切换挡位不就好了嘛，相机改变曝光跟这些仪器切换挡位是一回事，都是属于人类的科技不够发达，设备的动态范围一定的时，某个挡位最大输入信号越大（亮部越不容易过曝），最小噪声也越大（暗部噪点越多），所以得根据实际情况做出取舍。所以多张曝光拼HDR并不是什么所谓的“造假”，都怪相机性能不够用啊，要是大家的相机都有个二十几档的宽容度，看谁还去包围曝光。
主要是后期拼接HDR的过程让人感觉在“造假”，因为所谓的高动态范围，实际上是在压缩动态范围，还是因为人类的科技不够发达，回放设备的动态范围实在是太弱鸡了，根本无法显示拍摄设备那十几档的动态范围，更别说HDR拼接以后更高的动态范围了。所以需要把高光压暗，阴影提亮，把整个画面的动态范围给压缩到合适显示的范围内去。这个压缩过程不只是拼接HDR时才会有啊，大多数后期过程也会有，不然咱后期别拉高光和阴影滑块试试，看看遇到大光比的场景，显示器上显示出来的是个啥玩意。另外HDR视频也存在这个压缩过程的，抱歉人类科技太不发达了，只有依靠“造假”才能获得较好的显示效果。
所以为啥那么多人推崇HDR照片（或者准确来说HDR风格的SDR照片）？如果相机性能强，显示器性能也强，谁愿意费那么大功夫折腾这些玩意呢？还不是因为人类科技不发达，所以总得想个办法把这些大光比的场景更好的回放出来不是。

首先说，各种摄影风格、各种后期手段，都会有人热衷并推崇，你完全可以不喜欢，无论是知乎的反对、还是小红书的不感兴趣，都是反对的一种手段。但是在你未成为行业标准制定者之前，你只能代表你自己，你看不惯，不会影响人家特喜欢。
比如我不认同左右方向缩窄山峰、建筑的后期手段，但有些摄影师就觉着挺喜欢，所有的山峰都变得不仅比网红的锥子脸还尖锐，甚至比上了网红的美甲：

至于说HDR照片，可以让照片从高光到暗部的细节都充分体现出来，在2015年左右，曾经流行过那种很脏的HDR，我也曾经很喜欢，现在觉着很脏：

但是现在不会这样做后期了，习惯于适度地表现暗部细节

这些不是多张包围曝光，合成HDR之后的照片，就是单张硬拉宽容度来的。
那么到底拉多少算合适，可惜并没有标准。下图就是5张包围曝光，取其中四张HDR合成之后调整高光向左压暗，暗部向右提亮获得的照片：

但新闻类的荷赛，现在貌似是不建议RAW格式硬拉宽容度恢复细节的照片了。风光照片，通过后期来恢复高光和暗部细节，模拟类似人眼的观感，并没有争议。

所以，还是话语权的问题，比如我举办一个平老虎世界摄影大赛，头等奖1000万人民币，我就可以根据我的喜好，规定风光摄影照片不允许缩窄山峰。
同样你也可以规定不允许多张包围曝光，单张RAW格式高光、暗部细节调节不可以超过30%。
刘宽新老师作为技术委员会，对于国赛中的后期色相调整就有类似标准比如不可以超过30：

这个问题非常有意思，看起来是一个非常简单的问题，但是背后可以挖掘和思考的内容非常多，我尝试回答一下我的理解。
一、HDR照片是否是伪HDR？
首先，照片的HDR技术（包围曝光合成）和视频的HDR技术（比如HDR10）无法直接比较，因为前者是图像采集技术，即通过包围曝光拍摄多张照片的方式捕捉更宽广的动态范围，后者是一种图像显示技术，即如何在显示器上正确的显示更宽阔的动态范围。
虽然我们利用包围曝光合成拍出来的照片还是以SDR的方式在显示，但这并不是包围曝光合成技术的锅，而是缺乏统一的照片HDR显示标准，这需要相机厂商、图片编辑器开发商、图片浏览器开发商、网络浏览器开发商、显示设备厂商等的共同努力。
当然，用HDR的方式显示HDR照片是否是更好的选择或者是否是未来的发展方向，我认为是的，因为SDR与HDR在观感上的差距是巨大的，这种差异很难形象的用图像去表示，只有在HDR设备上才能直观的感受到(如果一定要表示可以参考下图）。用语言描述的话就是，HDR显示的太阳就像现实中的太阳，你看上去有非常强烈的刺激感，甚至会生理性的让你不自觉的闭眼；而SDR显示的太阳就像冰箱里的照明灯，人畜无害甚至还有些护眼。

SDR与HDR效果的非严谨对比
所以照片HDR无疑是真HDR，这种技术能够捕获的动态范围远大于普通照片，即使最后的成品不是以HDR的方式显示出来。
二、多张曝光融合是否是造假？
提到造假，那就需要首先定义「真」。关于摄影中「真」的定义，有以下几种主流的观点：
1、相机为真
这种观点认为相机直出的照片即为真，当你在直出的基础上再进行其他后期调整，就破坏了「真」自然变成了「假」。我认为这种对「真」的定义存在一个致命的缺陷，就是在同一场景中两台相机拍出了完全不同的色彩倾向，这时候哪台相机拍出来的是真正的「真」呢？显然这个理论无法解释这个问题。
2、人眼为真
所谓人眼为真，就是我们不管拍摄设备直出的照片是怎样的，最终还是以还原我人眼所见的场景时才为「真」，所以我在后期编辑时进行的所有后期调整都是一个「去伪向真」的过程，这种「真」是以人为中心。我认为这种观点也存在两个天然缺陷，一是每个人对色彩和场景的感受可能都不一样，比如同样的晚霞有的人认为应该更偏橙，有的人认为更偏紫，那我们应该以哪一个为准呢？二是摄影可以捕捉到的影像已经远远超出人眼的范围，比如相机借助长曝光这种摄影技术，就可以看到人眼无法看到的星轨，所以如果以人眼作为评判真假的标准，长曝光这种摄影技术是需要被禁止的。
3、本源为真
前面提到了以相机为真和人眼为真，都不可避免的存在一个问题：不同设备和人眼之间都会存在差异，因此「真」就变成了一个不固定的状态，但是很多物理参数都是固定的，比如色温、光照强度、光线波长等等，因此我们应该将这些物理量作为「真」的唯一标准，这样就摆脱了设备和主观的影响。对于这种观点我认为最大的问题是把色彩当成了一种客观存在，但实际上色彩是一种主观感受。当然，这并不是说色彩的产生是没有物质基础的，但色彩并不是物质基础本身。我用一张图来表示一下：

当我们在讨论色彩的时候，我们讨论的应该是Y而不是X。X就是我们说的某个波长的光，接收器就是接受光线的对象，众所周知，人眼之所以可以看到色彩是因为人眼中有3种视锥细胞，它们作为接收器分解光线最后形成人眼中的色彩，而猫眼因为眼睛的生理结构与人类不同，所以猫眼作为接收器分解光线后形成的色彩可能与人类是完全不同的（类似于不同的函数），这就是因为接收器存在差异，所以输入同样的X会得到不同的Y值。
本源为真这种观点本质是把X等同于Y了，但殊不知完整的色彩是由光和接收器共同定义的。举一个极端的例子，如果100年以后人类全部演化成了红绿色盲，这时候我们给定同样的光线波长，现在的人类和100年后的人类解读出来的色彩可能是完全不同的，这就是接收器这个变量在发生改变。所以如果需要完整的定义色彩，光和接收器都是必要的，这就又回到之前那个问题，就是接收器本身就是一个动态变化的。
所以到底该如何定义摄影中的真？我认为一个迄今为止最恰当的定义是：在摄影体系内，利用真实光线创作的作品即为真。在摄影体系内意味着我们不以人眼作为衡量真假的标准，比如人眼无法看到红外效果，但是我们利用红外相机拍摄出的照片依旧为真。利用真实光线要求照片中的物体都是对真实光线的反射进而被相机感光元件捕捉，不允许无中生有、移花接木。
在这个基础上进行的二次创作，比如将白天拍摄的照片调整得非常暗来体现一种肃穆的感觉这是可以接受的，当然有的人可能会提问：明明是一张白天拍摄的照片，通过后期调整变得像晚上也能叫真的照片？针对这个问题，我们可以假设一下如果我们在用相机拍摄时，通过降低曝光补偿或者缩小光圈的方式来拍出暗调的照片，这时候你是否会认为这是一张假的照片呢？摄影归根结底不只是记录，更是一种创作。
再回到多张曝光融合是否是造假的问题，这其实涉及到几种不同的情形：
1、拍摄静止物体
比如我们去拍摄一栋逆光的建筑物，我们可以认为建筑物是一个静止物体，这时候我们拍摄完一组包围曝光的照片，我们应当将这一组照片理解为在同一时间拍摄的3张不同曝光的照片，而不是理解为在3个不同时间拍摄的3张不同曝光的照片。
可能有人无法理解这种观点，明明这就是在3个不同时间拍摄的照片，为什么要认为是同一时间拍摄的呢？我们可以以跑步为例，当你在跑步时，跑1000米和跑1000.00001米存在差异吗？从本质上来说，这是两段完全不同的距离，我们不可以认为是同一距离。但当我们带入人这个实体后，我们可以认为1000米和跑1000.00001米就是同一距离，因为这0.00001的距离差异对于人而言是不可感知的。
同理，我们在1秒内拍摄完一组包围曝光照片，这对于建筑物这种相对静止的物体而言，我们就可以认为是在同一时间拍摄的，因为1秒钟的时间建筑物的位移是可以忽略不计的。
2、拍摄局部运动的物体
比如我们在拍摄风景时，因为场景中有风，所以导致远处的树叶有一些晃动，这时候我们拍摄一组包围曝光照片时，树叶在每一张照片中都有一些位移，这时候我们就需要把这3张照片视为在3个不同时间拍摄的3张不同的照片，那么这种照片合成的HDR照片是否可以认为是真呢？
这取决于主观的尺度，也就是这种情况我们可以认为是造假也可以认为不是造假。我个人的观点是如果这个位移的区域是细微的（比如位移的程度很小）、无法直接感知的（比如需要放大到100%才能看到）、无画面表达权重的（比如位于画面的角落，对于画面主题表达没有影响，一般人不会注意到这个区域），那么可以认为是这种曝光融合是可接受的。
3、拍摄运动主体
比如我们用多张曝光融合拍摄一个快速跑动的人物，人物在3张照片中的位置、表情、动作都有所不同，这时候合成的HDR照片我认为就属于造假，因为这种曝光融合直接更改了画面主体，这时候合成的HDR画面我们可以认为是拼接，这已经超出了后期的合理范畴。
多张曝张拼接这种技术是非常有意义的，它突破了摄影硬件的限制但没有突破摄影体系，我们可以认为曝光拼接是对未来期待可能的一种提前实现，就是我们认为未来的摄影硬件应当可以记录下极大的光比场景，但是现在因为某些限制还无法实现，所以我们利用多张曝张拼接去提前实现，本质上多张曝张拼接还是在摄影体系内的产物。

1.
因为不存在真正的『真』。
什么是真，你看到的就是真么?
比如红色，如若用严谨的方式表达，那么红色是波长在760~622nm之间的电磁波。

颜色来自于电磁辐射人眼视锥细胞的刺激，每个人的生理情况不尽相同，即使是红色，也会有不同的感知。
如果说HDR是在制造假，那么理论上来说，最早的黑白摄影应该也是假，只不过前者是因为技术的进步普及导致的，后置是因为技术的限制。
胶片的色彩呈现是化学反应，不同的药剂可以对色彩有不同的表达，即使是在暗房时代，也有无数种可以调色拼接的技术；
进入电子时代后，所有的数据以01记录，你需要把01的数据映射到色彩空间，哪怕是同一份数据，不同的解色算法也会使照片有天差地别的表现。

同样的一张RAW底片，在Preview，DPP，Adobe CameraRaw，以及LuminarAI中不同的解色结果
这是未做任何调整的结果，那么哪一张才是真，是佳能官方的DPP软件吗，为什么我个人喜欢Adobe CameraRaw的结果？
提升饱和度5%，我们不认为是假，提升50%，我就会说，他的照片滤镜太假了。
问题是，这个真假的界限在哪里？是25%吗，还是只是五十步笑百步？
饱和度的界限其实是不存在的，如同真假也是没有界限的。
2.
但是很多所谓的『HDR照片』，经常会给人一种『一眼假』的感觉。

这种照片，不仅假，而且『脏』。
为什么很多人都喜欢这么做？因为没有什么难度，上手比较容易，就可以得到这么一张看起来『巨』的风光大片。
这并不是因为HDR的错，只是因为进行这么暴力过度HDR处理着的水平乃至审美还停留在一个初学者的阶段。
无奈，初学者的量级实在是太大了。
3.
之前写过一个HDR的原理，以及实现算法原理，可以移步：
HDR 是什么？有哪些具体介绍？275 赞同 · 18 评论回答

4.
待更新

这个问题看似是个摄影问题，实则却要讨论什么是真、什么是假。要明白这一点，就得认识到我们并不能直接获知「真相」，我们需要「观测」——用数学的语言来说，就是用一个函数将「真实世界」映射成我们可以接受的信息。
因此，我们并没有一个绝对的「真实」来判断造假。题主不过是解构了HDR照片的产生，便觉得其与「真实」相去甚远。殊不知，人脑也会对看到的信息做处理，甚至会凭空编造一些图像来填补视觉盲区。
记得2019年「人类首张黑洞照片」公布的时候，也有不少人在回答里强调：这不是照片，是根据观测数据推算的……问题是，如果真有相机收到光学信号，这不算是观测数据吗？
人类首张黑洞照片正式发布，有哪些重要意义？2.1 万关注 · 1463 回答问题

说这些并不是说不存在造假、或是说「无论如何修改都可以」。我想表达的意思是：所谓真实，并没有一个绝对的标准，不能有人为的因素就称为造假。从数学的角度，我比较认同的「真实」标准可以概括为一句话：如果一个映射（观测）能保留被观测对象的重要关系，那这个映射就是真实的。
举几个例子：
函数 f(x)=x3+2" role="presentation">f(x)=x3+2f(x)=x^3+2 ，满足 a≥b→f(a)≥f(b)" role="presentation">a≥b→f(a)≥f(b)a\ge b\to f(a)\ge f(b) ，说明它保留了原始数据的顺序关系；函数 f(x)=x−2" role="presentation">f(x)=x?2f(x)=x-2 ，满足 f(a−b)=a−b" role="presentation">f(a?b)=a?bf(a-b)=a-b ，也就是保留了原始数据的距离关系；
对于真实的数据，自然还有更多、更抽象、更复杂的关系。对于研究天体物理的人来说，天体的物质种类就尤为重要。但如果还是只RGB三原色去观测，就会漏掉很多信息。这个所谓「漏掉」，就是没有保留重要的关系——两个不同的光谱可能会映射成同一个RGB数值。换句话说，用普通相机观测天体，就会丢掉物质成分的相似关系。
回到题主的问题上，要确定一个HDR合成是否「造假」，就要先选定一系列「重要的关系」，然后判断HDR合成是否影响、扭曲了它们。至于什么是「重要的关系」，当然可以自由选择，你也有可能还会认为HDR是造假，但这种思路说的更通一点。解构不是评判真假的理由。

如果一个人拍照片超过一年以上
还是只知道还原准确真实
那我劝你干脆别玩了
老大爷除外
女生化妆完全就是化学药品欺骗掩饰
明明就属于造假行为
为啥还有人喜欢呢
拍照片完全就是电子信号拼合融合
明明就属于造假行为
为啥还有人推崇呢
读书完全就是二手信息拼接融合
明明就属于造假行为
为啥还有人相信呢
梵高的画完全就是各种不准确
明明就是造假行为
为啥还有人欣赏呢
总看着新生事物不顺眼
说明你老了

某些人的逻辑
照片里阴影部分黑成一片，亮的部分糊成一坨=真实
靠后期制作出宽容度近似于人眼的照片=造假
到底是他们的眼睛出了问题，还是单纯是懒得学习后期，美其名曰直出等于真实？

RGB照片完全就是用三种色相拼接融合，（都不能显示连续光谱）明明就属于「造假」行为，为啥还有人热衷推崇呢？
就是说不论是人眼还是显示器还是照相机在处理自然界图像上都只能算是个小破设备，想记录下完整环境光线信息都是不可能的，在信息传递过程中只能一路偷工减料，把最多信息的地方采集到，完整信号是什么鬼东西我看不见。

你看哪个一眼看上去可以提取到的信息更多？
假设现在有一个场景，动态范围16.6档（光比100000:1）。人眼只能记录14档动态范围，但是问题不大，我们是能分区测光的，所以肯定能看到明暗信息。此时有人扛出了裸机在2023年1月卖25800欧元的red V-RAPTOR? 8K相机，这款以高光比采集著称的相机可以采集17档动态范围，刚好可以记录下所有信息。（md知乎怎么添加参考文献的啊，这个引用文章功能打开就一直在转圈转泥煤呢）
如果我们在一个动态范围仅为9.5的LCD显示器上想看拍下了什么，为了显示器看到的不是大片过曝欠曝，也不是完全等比映射的灰蒙蒙，人为分段映射显示就不失为一种有效的压缩数据解决方法。
事实上不光眼睛看的因为渣设备要用技术压缩数据，听的声音也是。你去一个交响乐会，人一会三角铁一会大鼓一会管风琴，录音师用几十个麦克风取各个声道各个范围的声音做混音，压缩好了，咱用北京动物园地铁口九块九的耳机也能听个响不是？不管你是用火电水电核电听的也是压缩后的声音，和现场都不能比，咱也可以问：
耳机听歌完全就是用一点窄带宽去模拟的伪现场，明明就属于「造假」行为，为啥还有人热衷推崇呢？

HDR 显示和 HDR 成像虽然都可以简称 HDR 但不是一个东西，在有歧义的场景下（比如把 HDR 显示和成像放在一起讨论）后者通常被称为 HDRI。
另外，安防图像传感器也有 HDRI 功能哦，既然更注重真实的监控摄像头都支持 HDRI 了，那么照相机或者手机支持个 HDRI 也没啥要紧的吧。

你说得对，确实是「造假」，但后期处理的本意也不是追求最大限度地「还原现场」，而是创作者的「审美表达」。
换个例子，画画是不是「造假」？为啥还有人看漫画？
把摄影后期当作「美术」的一部分就行了。

你看这张照片，虫子从前到后整体都是清晰的，拍过微距的都知道，就算用最小光圈，在这么近的对焦距离上，也不可能从前到后都清楚。这张照片实际是用好多张不同焦点深度的照片堆栈合成的，这是数码相机的优势，胶片相机要想做到这一步，是非常非常有难度的。
能说它是假的吗？

胶片的时候就不“造假”吗？只是“造假”很困难罢了，也“造假”的。

“造假”工具如下。

甚至到了现在，PS工具栏图标仍沿用过去的形态。

就算什么也不干涉，自然界的色域和明暗跨度，胶片和数码都不能很好还原，照片看上去和肉眼看到的很不一样，那不也成“造假”了吗？

如果你有一块支持HDR显示的屏幕，还有chrome浏览器的话，可以看看这个网址里面的照片
MadManChan Photography?people.csail.mit.edu/ericchan/hdr/hdr.php
https://gregbenzphotography.com/hdr/?gregbenzphotography.com/hdr/
照片也可以是PQ，也可以是HLG，也可以有bt2020或者p3色域，目前唯一的问题是支持的平台以及统一的编码标准。至于您说的情况确实也存在，大部分人被以前的概念误导，之前的HDR照片确实还是通过曝光合成在所谓的SDR硬件上去模拟高动态范围，但随着硬件的发展，越来越多的屏幕都慢慢具备HDR显示功能，尤其是手机屏幕和电视，跟随视频的脚步，图片也有真HDR显示也是发展必然，换个概念想，我可以用宽容度很大的RAW格式通过色彩空间转换，做一张HDR图片，也可以三张不同曝光的非RAW格式去合成一张具备高动态范围的且能在真HDR屏幕上显示出效果的图片，其实重点不在于用什么方式做成，真正的重点还是在于显示的环境以及图片的参数属性
加入一些关于HDR图片制作的方法

题主恐怕是把高动态范围成像（HDR）和色调映射（Tone-Mapping）混为一谈了。其实这也不怪题主，毕竟手机的照相APP标着“HDR”的那个功能，虽然过程中采集了高动态范围的数据，但最终输出的其实只是普通格式的图像，没有高动态范围，不过它通过色调映射保留了HDR的局部细节。
真·HDR图片是存在的
题主大概是觉得这种经过色调映射的图片是“假HDR”吧？我其实也同意这种说法。但是，我要强调的是：虽然上文说的那种“HDR”实际上是普通格式，但真·HDR的图像是存在的，有相应的文件格式；包围曝光并进行后处理，是拍摄HDR图像的科学合理的方法，这一点题主的想法是错误的。我来解释一下：
“高动态范围”说人话就是“能表现的最大和最小亮度的比值足够大”。普通的jpg图像，每个像素的亮度有256个取值，还要考虑Gamma矫正（数值的2.2次方才是光强的比例），结果来看，最小与最大亮度的差距大约只有20000倍。那有没有能记录的最大与最小亮度差距远超20000倍的图片格式呢？当然是有的。像是.hdr、.tiff，都能做到。如果拿这种数据格式存储真实测量到的数据，想必算是题主想要的真·HDR照片了吧？
有了格式，然后怎么测得真实世界的数据呢？事实上，包围曝光本身是科学合理的获得高动态范围数据的方式。相机的感光元件和尺子、量筒一样，有最小与最大量程，而曝光短，可以让亮部不超过最大量程，曝光长，可以让暗部达到最小量程。这样就获得了足够的原始数据。曝光参数也是已知的，只要除以曝光长度这个系数，就能在更大数值范围测得每个像素的真实亮度。把这样的数据用相应格式保存好，那么就是题主想要的，只有在性能达到要求的的显示器上才能完美表现的真·HDR图片。
手机“HDR”功能输出的是HDR图片经过色调映射产生的普通图片
可题主为何觉得“多种曝光拼接融合”就是“造假”呢？我猜，莫非题主认为，HDR的“融合”就是三张照片每个像素直接取平均于是输出数据仍是0~255这样的？不是的。不信你可以自己拍摄一组包围曝光的图像导入ps试一试，效果肯定不如经过色调映射算法输出的图像。
好，那么究竟什么是色调映射呢？它的功能是把HDR图片进行处理，输出普通图片，让普通显示设备也能观看HDR影像的大致内容。网上有一篇博文https://photo.stackexchange.com/questions/7630/what-is-tone-mapping-how-does-it-relate-to-hdr" data-tooltip-richtext="1" data-tooltip-preset="white" data-tooltip-classname="ztext-reference-tooltip">[1]https://www.jianshu.com/p/c3a776d22099" data-tooltip-richtext="1" data-tooltip-preset="white" data-tooltip-classname="ztext-reference-tooltip">[2]解释得很清楚，我借用它的图片简单说一下，大家也可以直接阅读注释里的链接。

这是（真的）HDR格式的图片直接在普通显示器上看的效果，虽然最亮和最暗部都有，但中间亮度一片灰

如果按照真实世界拍照的规律输出普通图片，在天空亮度合适时人是黑的

而加强曝光让人清晰时，天空已经过曝了
以上两张对真·HDR图像的处理，效果和拿相机直接拍的普通图像是一样的。而下面这张则是通过色调映射输出的普通格式图片，也就是手机里名叫“HDR”的功能输出的那种图片：

天空和人都清晰
想必大家可以看出来，色调映射的效果，相当于让照片不同位置的曝光不同，牺牲了全局的一致性，来让每一部分的细节都清晰。也就是说，在真实世界一样亮的两个点在图中不一定一样亮，图中一样亮的两点在真实世界中不一定一样亮——显然，这和取平均值不是一回事。
这个处理后的照片确实有失真实，但是人的肉眼就察觉局部的变化强于绝对亮度，所以色调映射输出的结果对人眼来说保留了更多信息。其实这个处理本身和HDR没有直接关系，局部调整曝光也能套用到普通图片上，这是效果：

可以是可以，只是辣眼睛罢了
普通照片直接局部调整亮度的效果如此一塌糊涂，这反过来说明，手机“HDR”功能虽然输出的是普通格式，但过程中是真的采集了高动态范围的真实数据的。
参考^https://photo.stackexchange.com/questions/7630/what-is-tone-mapping-how-does-it-relate-to-hdr^中文翻译 https://www.jianshu.com/p/c3a776d22099

[收藏本文] 【下载本文】

明星艺术最新文章

有哪些能让你产生强烈情绪的照片？

HDR 照片完全就是多种曝光拼接融合，明明就

加:2025-01-27 22:25:47 更:2025-01-27 22:40:40

古典名著名著精选外国名著儿童童话武侠小说名人传记学习励志诗词散文经典故事其它杂谈
小说文学恐怖推理感情生活瓶邪原创小说小说故事鬼故事微小说文学耽美师生内向成功潇湘溪苑
旧巷笙歌花千骨剑来万相之王深空彼岸浅浅寂寞 yy小说吧穿越小说校园小说武侠小说言情小说玄幻小说经典语录三国演义西游记红楼梦水浒传古诗易经后宫鼠猫美文坏蛋对联读后感文字吧武动乾坤遮天凡人修仙传吞噬星空盗墓笔记斗破苍穹绝世唐门龙王传说诛仙庶女有毒哈利波特雪中悍刀行知否知否应是绿肥红瘦极品家丁龙族玄界之门莽荒纪全职高手心理罪校花的贴身高手美人为馅三体我欲封天少年王
旧巷笙歌花千骨剑来万相之王深空彼岸天阿降临重生唐三最强狂兵邻家天使大人把我变成废人这事顶级弃少大奉打更人剑道第一仙一剑独尊剑仙在此渡劫之王第九特区不败战神星门圣墟

网站联系: qq:121756557 email:121756557@qq.com