[明星艺术] 如何看待等效光圈这一摄影理论被广泛传播？

阅读网购物网址万年历小说 | 三丰软件天天财富小游戏

TxT小说阅读器
↓小说语音阅读,小说下载↓

一键清除系统垃圾
↓轻轻一点,清除系统垃圾↓

图片批量下载器
↓批量下载图片,美女图库↓

图片自动播放器
↓图片自动播放,产品展示↓

佛经: 故事佛经佛经精华心经金刚经楞伽经南怀瑾星云法师弘一大师名人学佛佛教知识标签

名著: 古典现代外国儿童武侠传记励志诗词故事杂谈道德经讲解词句大全词句标签哲理句子

网络: 舞文弄墨恐怖推理感情生活潇湘溪苑瓶邪原创小说故事鬼故事微小说耽美师生内向易经后宫鼠猫美文

教育信息历史人文明星艺术人物音乐影视娱乐游戏动漫 | 穿越校园武侠言情玄幻经典语录三国演义西游记红楼梦水浒传

阅读网 -> 明星艺术 -> 如何看待等效光圈这一摄影理论被广泛传播？ -> 正文阅读

[明星艺术]如何看待等效光圈这一摄影理论被广泛传播？

[收藏本文] 【下载本文】

如何看待等效光圈这一摄影理论被广泛传播？
关注问题?写回答
[img_log]
摄影
光学
摄影技术
光圈
如何看待等效光圈这一摄影理论被广泛传播？

因为出现了一个问题，所以有人提出用等效光圈来解决。你说等效光圈是错误的，那么请你找一个更好解决方案。我也觉得等效光圈有缺陷，但目前没看到更好的解决方案，你给一个更好的，我立马传播你的观点，然后天天去怼那些认同等效光圈的。
这个问题是什么，就是现在的厂家总喜欢把焦段等效到全画幅，你看不管是APS-C还是M43还是手机，都会提到“等效到全画幅的焦段”，然后就会带来一个问题。很多摄影初学者面对APS-C画幅和全画幅都会问这么一个问题：官网说APS-C画幅镜头56 1.4等效全画幅85mm，请问APS-C画幅+56 1.4镜头和全画幅+啥型号的85mm镜头差不多？
我说和全画幅+85 F2.1镜头差不多，你说不对光圈不能等效，那请你来回答一下这个问题，你给个说法。
我之前问过很多人这个问题，他们都闪烁其词。最可笑的是有个人说APS-C画幅+56 1.4和全画幅+56 1.4差不多，只不过APS-C画幅裁取了中间一部分。真逗，你都裁切了还能说这两个拍出来差不多？再说了人家官网都说了等效全画幅的85mm，你还在这里说和全画幅+50mm差不多，你认为相机和镜头官网说的不对？那你让他们先改了。
索尼说RX100M5A的镜头是2470 1.8-2.8，但凡你玩过摄影就知道这里有问题，这拍出来和全画幅24-70 1.8-2.8能一样吗？焦段差不多但虚化肯定不一样。那请问和全画幅+什么镜头差不多？可能这个镜头不存在，但你可以编一个镜头的参数告诉大家这两个差不多。你不能只焦段等效到全画幅，其他不变啊。

这个也是，能等同于全画幅机身+24-200 F2.8-4.5吗？拍出来的能一样吗？

还有这个，富士说23 1.4等效全画幅的35mm，那么我想问这个镜头在富士机身上拍出来的效果和全画幅+什么镜头差不多？可能没有这个镜头，你编一个镜头参数也行。

手机也是，说手机有个50mm F1.98光圈，这拍出来的效果和全画幅+50mm 1.98一样吗？肯定不一样，那到底和全画幅+哪款镜头拍出来的差不多？

这个手机的焦段是14-60mm F1.62-2.2，但拍出来的效果肯定和全画幅+14 F1.62不一样，也和全画幅+60 F2.2不一样。

厂家瞎写，新手小白摄影初学者就会被误导，他们看到一个手机说这个镜头是50mm，光圈F2，他们就自然而然的认为这和全画幅+50mm F2拍出来的效果差不多，但实际上不是这样。摄影初学者看到索尼官网说RX100M5A的镜头是24-70 F1.8-2.8，他们就会认为这个镜头拍出来和全画幅+2470 F1.8-2.8差不多，这就会被误导。
你给个解决方案，告诉大家手机这个所谓的50mm F2拍出来和APS-C+哪个镜头差不多，和全画幅+哪个镜头差不多？
告诉大家RX100M5A的这个所谓2470 F1.8-2.8拍出来和APS-C+哪个镜头差不多，和全画幅+哪个镜头差不多？

我倒没感觉有多广泛，至少真正出去拍的人我没见过任何一个会讨论等效光圈的。只有网上在那玩画幅歧视的在说。
等效焦段倒是常见，毕竟大家要对构图，但是光圈从来不等效，因为影响曝光。特别是同场有胶片中大画幅需要帮忙测光的情况下。
怎么看待？把键盘放下，出去拍拍照吧。

不等效光圈的话，手机天下无敌。f1.5的超大光圈，比饼干还饼干的镜头，堪称“蚂蚁”头。
所有m43，apsc，全幅的镜头，做个f2，f2.8都要这么大的体积，全部被秒杀到尘埃里。
手机镜头才是人类光学精华，这么小的空间塞下了f1.5的超大光圈。

等效光圈实际上是等效的信噪比，顺便等效一下虚化，别往曝光上扯
m43拧上f2.8和全幅拧上f4哪个信噪比高？m43打到iso3200和全幅的iso3200画质一样吗？怎么表现这种差异比较直观？
光圈也好焦距也好，之所以说等效就是为了方便对比，你非要说什么不公平不合理，那你给个合理的方案呗？

破防的别光评论啊，请直接拉黑我，这样我的时间线上就不终于不会出现M43了，谢谢
——————————————————————————————————————
某些M43用户真是够了。
天天在你乎鼓吹M43，夜吹到明，明吹到夜，能吹死任何一个更大的画幅吗？
实际上全画幅中画幅谁没事拿这玩意diss M43啊。恰恰相反，就是M43用户天天摆出一副受害者的样子，觉得别人都欺负它。
全画幅中画幅用户弄个APSC备机甚至一英寸备机甚至手机的满地都是，为啥不弄M43备机是因为等效光圈吗？是因为你系统拉胯且跟别人不通用啊。一英寸黑卡和手机不需要换镜头，GR也不需要换镜头。aps-c可以跟自家全画幅换镜头，你M43就只能自嗨，副厂也约等于没有。居然还有吹景深广赚长焦的，按你们这思路一寸底还是stacked黑卡7不是更香？而且全画幅不能缩光圈吗？缩两档光圈又怎样，快门不够调高iso就行了，大底的进光量信噪比，高iso跟m43一样拉胯吗？我想深可以深，你想浅可以浅吗？
而且说M43用户都扩大范围了，松下都不玩M43了，就剩奥巴了。
我不是看不上奥巴，小学六年级家里给的第一台相机就是IS300，还有个μ2我一直到大学毕业还在用。Pen-f也挺好玩。现在的奥巴玩玩也挺好。但你们真是不碰瓷更大的画幅就没有存在感了吗？
还有拿大疆说事儿的就更逗了，大疆会飞，你会吗
有这时间天天搁这引战炒热度不如多出去拍点片子，多体会体会不同的机器，见多识广才不会抱着自己那一点点狭隘的不能再狭隘且错误的认知还觉得别人都是错的。
还有你乎这个大数据算法也是绝了，天天给我推吹m43的东西，屏蔽了关键词，居然还能推出这种话题来....

--------------更新的分割线-----------
好家伙就这还至于挂人？

这问题问的，为啥等效光圈直接联系M43？因为就你们一直念叨啊。这问题下面一大半都在说M43，是真不知道为什么还是揣着明白装糊涂？
还攀比器材，就你们M43那点玩意，凭啥跟别人攀比啊？上得了桌吗？

我真是麻了，你们这帮人是不是反等效光圈这个说法反魔怔了？非得显得高人一等？
能不能理解“等效”这两个字是什么意思？非得一模一样吗？
你现在给出量化一个数据，f1和f2，在两个画幅两代传感器下，信噪比随着iso变化曲线一样，这算不算等效？
给出一个量化数据，f1和f2，在不考虑透视的情况下，固定拍摄主体、前景、背景的距离关系，点光源的光斑直径一样，虚化效果近似，这算不算等效？
以上两个“等效”的概念有没有价值？
我告诉你，有，非常有价值。尤其是前者，如果你去仔细研究过就会发现，差不多每大一档传感器，可用的高感就会好一档，但是镜头设计大光圈也会更难。这当然是很不严谨的等效，但是难道没用吗？
一个词出来，提出者的义务是澄清它的意思，聆听者的权利是质疑它的可靠性、实用性、清晰性，哪来那么多“摄影之癌”“奉为圭臬”这种情绪化的魔怔说法

如何看待等效光圈这一摄影理论被广泛传播？
某一理论被广泛传播，如果不是有人在背后强推，那它必然有能让传播者认可的道理吧。
等效大概是这么个意思：
很多人说光圈这玩意不能等效，就连焦距都不能等效(虽然等效焦距是各个厂商都认可的概念)、物理上根本不存在这些概念云云，这类说法非常荒谬。物理和工程上的各种概念本来就是人为发明的，不要说是等效光圈了，就连光圈这个概念都是在相机发明近一百年之后才出现的，以便摄影师正确的进行曝光。光圈也被称为“相对口径”，其实按今天的语言习惯也可以被称为等效口径，要按照某些人的逻辑，孔径就是孔径，是几毫米就是几毫米，怎么还能相对、等效呢？各种“等效”概念的出现，说白了都是为了方便，只要效果相等即可，至于它们本质上是否相同并不重要
“等效光圈”其实说成“等效光圈值”或者“等效F值”更好一些，
它包括了：
等效景深范围（在100%查看时CoC与单个像素大小相关）
等效虚化光斑大小（计算光斑直径px占图高px的百分比，不看100%下光斑实际大小）
等效信噪比
等效衍射
以上4点都可以用F值和裁切系数直接计算，算一次就可以得出所有结论，本质是它们都由“入瞳口径”决定，但是在实际应用中，业界更喜欢用“相对口径”，所以合并成一个词就是“等效光圈”。不喜欢这四个字连在一起的话，您得一次性把这4点给说全了。
因为经常看到有人用DPReview的+6EV对比来说g92比eos r暗部更好，说信噪比不能按照裁切系数计算等效，我想简单说一下我对“等效信噪比”的理解。
在说“信噪比”之前，一定要明确指出“信”和“噪”都是啥东西，不然鸡同鸭讲根本说不清。
介绍一下Full SNR：
DXOMark（dxo）和optyczne.pl（波兰网站，也是lenstip）都测定和发布了大量机型的Full SNR。
经评论区补充，这两家Full SNR都是在原始分辨率下测得。
例如，
dxo发布的Z6ii，它用的是灰阶百分比，可选线性横坐标或者对数横坐标。对数横坐标需要自己换算成EV：

彩蛋：ISO800动态范围比ISO400高，但是约0.1%以上的灰阶，ISO400画质更高
也可以选择只看某一个ISO的，例如只看ISO100的，可以看到不同灰阶的“信噪比”是不一样的，越暗则信噪比越低：

用excel做一个增强版，图区上方是正数EV，还增加了imatest的SNR=1，2，4，10下的DR值，用三次样条插值计算：

数据是从这里提取的：https://www.dxomark.com/daksensor/graph/snr-detail/logarithmic?appareil=1364|0&locale=en
波兰网站的Z6iii和G9ii，以100%满阱容为0EV。他家数据好像不是特别准确，比如ISO50的线特别低：

Z6iii

G9iii
它只发布了图片，我之前拼过一个图，要注意图宽虽然相同，但是横坐标刻度不相同，需要手工拉平：

彩蛋：全幅在-3.5EV以上有40dB的极高信噪比
另外，如果不同像素对比，需要统一像素，最好是都缩到一个较小尺寸，例如8MP，更便于目测对比。对于SNR 18%的缩图增益，dxo的算法是 10×log10(MP原始MP缩图) dB" role="presentation">原始缩图10×log10(MP原始MP缩图) dB10\times log_{10}(\frac{MP_{原始}}{MP_{缩图}})\ dB ，例如a7m4的33MP缩图到8MP，获得6.2dB的加成。

这里我想补充一下，dxo这个增益应该是硬算的，不是实测的。
Landscape DR的缩图增益应该也是硬算的，缩图50%对应1EV增益，
imatest实测增益是0.6EV。


按照评论区意见，高像素缩图没意义，那低像素可以扩图，
但是要给扩图减益，算法相同。
例如8MP扩图到33MP，获得-6.2dB的加成。

z63和g92总像素量接近，直接对比就可以。
可以看到有些地方，曲线是几乎“平行”的（Zf和Z6iii在-7.5EV到0的区间，以及Z6iii的ISO100和ISO400），有些地方有交叉。
所以“信噪比：Full SNR”确实没法完全等效。
然而dxo发布的总分里，参与Sports & action score: Low-Light ISO计算 (1)" role="presentation">(1)^{(1)} 的“信噪比”是print下的“SNR 18%” (2)" role="presentation">(2)^{(2)} ，约2.5EV (3)" role="presentation">(3)^{(3)} 。dxo认为“SNR 18%”可以代表传感器质量（Sensor quality in terms of noise）。详情看这里。

(1)：算法是SNR>30dB且DR>9EV且色深>18bits，A7R5此项分数为3187，
     它在print下measured ISO=3200时，
     SNR 18%刚好是30dB，色深18bits，DR>10EV，符合算法
(2)：18%满阱，不是相机点测灰卡得到的灰阶128的中灰。
     S是18%满阱信号的DN均值，N是标准差，可用raw digger来取样读取。
(3)：log2(100/18) = 2.47

我在上图画了一条灰线，这时就可以等效了。
从上边的拼图中的紫色线（Z6iii ISO400）和红色线（G9ii ISO100）可以看到，在18%（-2.5EV）点位，Z6iii甚至还稍高于G9ii。所以在18%灰阶点位，G9ii的ISO100信噪比等效Z6iii的ISO400。
是不是刚好还是2档差距？
当然也可以选择别的点位。
尼康点测灰卡能得到约-4EV的灰阶，从拼图看，Z6iii ISO400在这个点位信噪比已经比G9ii ISO100低了，但是如果看DPreview的实拍，两者还是很接近的，说是等效并没有问题：
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=nikon_z6iii&attr13_1=panasonic_dcg9ii&attr13_2=nikon_z6iii&attr13_3=panasonic_dcg9ii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=100&attr16_1=100&attr16_2=400&attr16_3=100&attr126_1=1&attr126_3=1&normalization=full&widget=837&x=-0.07218463987266219&y=0.9972716488730723?www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=nikon_z6iii&attr13_1=panasonic_dcg9ii&attr13_2=nikon_z6iii&attr13_3=panasonic_dcg9ii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=100&attr16_1=100&attr16_2=400&attr16_3=100&attr126_1=1&attr126_3=1&normalization=full&widget=837&x=-0.07218463987266219&y=0.9972716488730723
如果看动态范围的下限，也就是SNR = 1 = 0dB的点位，G9ii的ISO100等效Z6iii的ISO100，它俩刚好动态范围相同。
结论：
1. 给定一组完全相同的三要素，z63和g92的成片亮度相同，但是SNR 18%不同，z63明显高。此时z63有4倍进光量优势，g92需要通过提升2档光圈或者2档曝光时间（4张平均值堆栈）来抹平。
2. z6iii可以收2档光圈并提升2档ISO，来匹配g92的SNR 18%。例如暗光环境1/60快门，全幅选择f/5.6 ISO400，m43选择f/2.8 ISO100，此时成片亮度，SNR 18%，虚化，都基本一致。如果选择了等效焦距相同的镜头，视野也基本一致。（等效光圈（等效F值）：m43的f/2.8的SNR18%和虚化效果，等效全幅的f/5.6）
3. g92 iso100的暗部比z63的iso400暗部明显好，是的。但是上述“等效”只看SNR 18%，不看暗部。dxo的评分体系把这个暗部优势放在Landscape里计入总分。
（您也可以说，总共14档DR，凭什么SNR只算到2.5档，我也不知道，dxo就是这么设计的。您也可以当博主自己设计流程自己测，看有多少人认可。）
总的来说，“等效信噪比”这个词确实非常勉强，但是用来做估算也没啥大问题吧。暗部画质肯定远不如中灰附近的画质来得重要吧。
z6iii的综合画质可能算是中游水平？顶级水平的就不比了，水平比较差的EOS R和A9m3的对比图如下，曲线是我用PS钢笔按照原图画的，我觉得SNR 18%还是可以勉强等效一下的，差距不到半档：

dxo对sports分数的说法如下：
A difference in low-light ISO of 25% equals 1/3 EV and is only slightly noticeable，
noticeable的意思是“足够引人注意”，slightly是“轻微”，再加上only，我觉得合起来就是说1/3档ISO有区别但不大。
在这里也适用。可以自己看一下ISO100和ISO140（0.5档是140，2/3档是160）的区别有多大。
针对评论区的意见，再更新一个“DXO Sports”分数的平均值。
Sports分数直接就是“高感可用值”，最终结果在蓝底格子里：

这个就是“等效ISO”了。

我来澄清一下，这个问题的题主是尼康铁粉小可爱，改名了。最近一连发了好几个等效光圈的提问。甚至一度想挑起M43跟佳能的对立，（虽然我也不知道这对尼康有什么好处）
至于为什么会有人不分青红皂白直接说M43用户无病呻吟就显得过于“欲加之罪何患无辞”。还说什么一直是M43用户在提等效光圈。没有半点事实依据可言，完全是信口开河。

这个问题从提出到我现在回答，修改记录里根本没提到过一次M43。
到底是谁敏感？看到等效光圈直接就联系M43？又是谁表面声张正义，号召大家不要攀比器材好好拍照，暗地里怂恿挑拨对立？知乎的点赞记录是可以点开查看的。这里面显然有人在怂恿小白器材党闹事。人前一套，人后一套。尼康党发出来的提问他还套到M43用户头上，是在害怕什么？

这真是现实的表演出某些群体选择性等效的事实呢。正如某个回答所言“不算等效光圈我们怎么能证明大底比小底好呢？”
是啊，就是因为缺乏事实依据，所以才要算不是吗？把有对比工具的几个网站翻一翻，很容易得出结果，可他们跟佳能比的时候说佳能动态不行，降噪涂抹。因为索尼有1英寸业务所以索尼的1英寸跟别人的1英寸是不一样的，“跟M43是不存在画质差距的，同时还具有更为方便的优势。”

索尼的1英寸卡片画质在同类里到底什么水平，我觉得大部分特别敏感的人士都不会关注的吧？
你这卖8000块的黑卡7，可怜的UHS-I卡槽写入最高37M/S，可真是好用易用啊。

往期相关：
为什么索尼的一些产品性能很强，但是用户体验却非常糟糕？914 赞同 · 461 评论回答

还什么手机是大光圈就等于全画幅的大光圈了吗？
不等于啊，不等于就一定是等效光圈了吗？笑。谁不承认全画幅单帧更好了？非黑即白玩的真666. 强迫别人跟学小学乘法口诀是几个意思。索尼的1英寸很牛值得到处吹吗？

可以从是否同时等效焦距和光圈来看一个人是不是双标党。
这类双标党自私自利，对待参数双重标准，只截取对自己有利的概念，完全无视对自己不利的概念，甚至故意偷换概念，曲解概念原本的含义。
焦距，光圈值，是镜头的固有物理属性，是镜头的属性，不是机身的属性。也就是说，可以只谈其焦距，光圈值，完全不考虑等效的问题，这种方式是公正客观的。
非全画幅镜头在使用过程中，为了有一个大致的印象，需要根据全画幅的效果进行转换，这个转换需要把镜头完全等效到全画幅，焦距，光圈，放大倍率，等等。完全，所有，不能只等效某一个参数，这种方式也是公正客观。
小底镜头通常光圈大，在等效到全画幅的时候光圈效果会变小，所以双标党会认为曝光值不等效，所以光圈值不可以等效，没有等效光圈。
小底因为底小有裁切，使得在等效全画幅的时候可以使得画面的放大倍率看起来比全画幅要大，所以双标党这个时候会认为拍摄出来的倍率是物理事实，所以一定会等效放大倍率，而且会把等效去掉，直接默认等效之后的放大倍率就是镜头的实际放大倍率。
这两种截取方式都是不公正不客观的。
所以，到底什么是摄影圈之癌？
参数是客观存在的，不会癌变。
人心是有倾向的，自私自利到一定程度，思想会。

等效说的是景深，为了方便量化，你在那杠进光量显得你牛逼？

根本不存在等效光圈这件事。
等效焦段罢了。我拍大画幅最简单的就是拿我的富士XT3测下光就按参数拍了。

按这个等效光圈要计算出多少。有人说在暗光情况下要得到相同画质，所以要加进光量。其实那是信噪比的问题。如果等效光圈成立，那么我在大中午拍摄呢？等效光圈一下非拍次了不可。
如果等效光圈成立，那么它始终在任何光照条件下都应该成立。不应该分强光与弱光环境。
还有就是虚化等效。其实也不是什么等效光圈的问题。也是焦段问题。比如我用

比如这枚8x10 19英寸（480mm）的镜头，如果你放在全画幅上f/11的虚化两者完全相同。你可以拿一枚480mm的镜头放在全画幅上拍摄，虚化差别是不大的。不会如同画幅换算出来如此大的倍数差异。很多人以为大画幅的虚化实际上大画幅可以通过移动来解决。还有就是稍微老的大画幅镜头设计本身就是中心成像清晰。所以要让整体清洗还是靠缩小光圈来实现。

不知道为啥最近总看到M43用户反对等效光圈的…等效的不是曝光，等效的主要有三个指标，信噪比，虚化/景深，还有镜头衍射极限。
先说说物理上的，虚化/景深不必多说，M43就是要和全幅等效两档光圈的，这没什么好说。
还有一个经常被忽略的镜头衍射极限，全幅的F4-5.6，衍射极限可以满足全幅的61MP左右，那么M43呢？因为像素密度高了四倍，所以M43的F4-5.6的镜头只能满足相当于全幅F8-F11衍射极限的像素数量，也就是说其实24MP的M43在F4光圈下会直接撞衍射墙，这直接导致M43做高像素机意义不大，因为只有少数分辨率极高而且最佳画质出现在物理光圈大于等于F2的时候的镜头才能发挥，这点被规格卡的死死的，我想86测评m43超解虽然能解决摩尔纹问题，但是实际分辨率提升不大也有这个的原因，M43的80MP，那怕不是F1.4就得衍射极限。
最老生常谈的就是信噪比问题了，理论上确实同一代cmos，单张，就得等效，m43的1600相当于全幅6400的信噪比。不过事实上M43通常cmos新一代，dpr看下来大概是1600相当于imx410的iso 5000，加上M43拥有很强的防抖，手持超解其实也能提升信噪比，但又不是所有场景都能用，比如夜景人像不带灯，那就纯靠高感了，生态体育摄影（其实这是M43主战场）也是纯靠高感。所以这是个相当复杂的问题。M43单张短曝当然要等效光圈，但是M43拍风光完全可以不玩单张短曝。
其实小底还有一个问题就是对镜头单位分辨率要求特别高，所以镜头设计也比较难，全幅只要mtf40足够高，24MP就能很锐利，M43得做到mtf80足够高才行。加上全幅厂商的设计能力也很强，比如奥5万实际上单位分辨率和佳能200-400L差不多，但佳能像场大了四倍…这里其实就是模拟了一下超高像素全幅裁切了，如果未来能出80MP全幅，那全幅接200-400L裁切和om1接奥五万就没有任何差别…

摄影圈之癌是等效光圈？
为什么？
哪位摄影大佬痛批等效光圈了？
不懂的人听了等效光圈，至少结果差不多。
懂的人听了等效光圈，也明白为什么会被拿来说（表示理解）。
是谁，因为“轻信”了等效光圈，成了什么的受害者了？家破人亡了？设备损坏了？作品拍砸了？
这个癌症的症状是什么？带来的不良影响是什么？
伤害了谁？
没见过呀。

正常人1：等效焦距，要。等效光圈，要
正常人2：等效焦距，不要。等效光圈，不要
小丑：等效焦距，要。等效光圈，不要，摄影之癌

我本人是比较喜欢手机摄影的，对于相机不是太懂，只是之前看到过相关的文章和书籍，就简单和大家聊几句吧！
先来说下这等效光圈。
它就是我们日常摄影中的一个重要概念，它是为了解决相同f值的镜头，在不同画幅机身上会给出不同虚化能力（景深、衍射）、以及不同信噪比的问题，所创造的用于跨画幅的对比虚化能力和信噪比的工具。

对于摄影镜头来说，焦距和光圈是紧密相连的，不能只关注其中一个而忽视另一个 —— 我们不应该只做有利等效。那么如何计算“等效”呢？
可以通过以下公式来计算等效焦距：
等效焦距 = 物理焦距 × 等效系数
等效光圈也可以通过类似的方式进行计算：
等效光圈 = 光圈 × 等效系数
通过上面的简单公式，我们可以大概计算出不同镜头在特定条件下的等效属性。这些计算结果可以帮助我们更好地理解和选择适合自己需求的镜头。这些计算结果仅供参考，实际使用中还需要根据具体场景和个人偏好进行调整。

就简单的举例来说，如果你在一台APS-C相机上使用一只F2.8的镜头，那么这个F2.8的镜头在APS-C相机上的等效光圈就是F5.6左右。

网图侵删
这就意味着，无论你使用的是APS-C相机还是全画幅相机，只要使用了同样的镜头，你就可以通过比较两者的等效光圈来判断它们的虚化能力和信噪比是否一致。

然而，我们也需要注意到，等效光圈这个概念在使用环境上还是比较口语化的，如果想要精确地讨论进光量或者虚化能力等问题，我们更习惯于使用“进光量”、“虚化能力”等概念。

这样可以避免因为概念的混淆而产生误解和歧义。
不妨一起讨论下吧！
@冰是睡着的水
关注我不迷路！！一个来自10年的互联网资深研发工程师，爱好数码、好物分享、摄影交流、读书分享，有问题欢迎一起探讨交流，希望能够帮到你~

我先问个问题：
如果有有一台a7r5，那么用适马16 1.4和腾龙24 2.8拍星空，缩到相同像素之后哪个信噪比更好？
用等效光圈，答案很直接。这是一个方便的工具，自己不喜欢还不让别人用工具的人是什么心态？
下面是我的想法，作为全画幅和m43双修党，我会根据重量和等效光圈去判断m43镜头的价值，在实拍的时候也会根据等效光圈判断景深。至于曝光，数码摄影都能直接看直方图了，还用管光强？（我不拍视频）另外等效光圈这个词实际上还忽视了小底低感的画质差距。
等效光圈最大的问题在于传感器水平有差距，传感器iso的第二档增益点有所不同。但是用作大致的判断还是可以的，而在同一台相机上裁切然后去等效，则完全准确。
最后再补一句，以下两种行为同样地sb：一是在讨论拍照美感的时候谈器材，二是在谈器材的时候转移话题说拍照好不好看。

你不让我等效的话，全画幅可敢掏出EXIF与手机一战?

先补充一段对某些人的统一声明：
评论区里有几个物理学家，长篇累牍地解释通信原理，混不知相机用户关心的是什么，更有一位狂妄地宣称“不懂通信原理就是不懂科学”。
统一回复一句：相机用户关心的是拍照出片，不是如何制造CMOS、如何编码解码。正如同饭店客人关心的是桌上菜肴的色香味和营养含量，不是如何种菜养猪，更不是如何沤粪堆肥！
以下是正文：
假如……我说假如哈：
你的一个朋友，找了一个非常漂亮的妹纸，拍了一组令人窒息的私房……
（此处删除样图XX张……）
然后你看着照片，问：“你这啥器材拍的？等效焦距和等效光圈多大？”
你觉得你那个朋友会用怎样的眼神看你？
个见，关心“等效焦距”的，通常是手里有几套不同画幅器材的摄影师或摄影爱好者。由于镜头的焦距和CMOS/胶片的尺寸共同决定了画面视角，他们需要用一个换算方法来得到自己熟悉的构图视角。
例如，某人扫街比较喜欢用全画幅35mm镜头，那么用APSC画幅机身的时候，就会优先考虑使用23mm镜头获得几乎一致的视角，而带4433中画幅机身出门的时候，理论上45mm镜头最合适，但可用的45mm镜头并不多，所以可以考虑使用焦距40mm或50mm镜头将就一下。
同理，习惯用全画幅机身+600定打鸟的老法师，在使用APSC机身的时候可以用400定，使用M43机身的时候可以用300定来获得相近的视角（忽略画面长宽比差异），而使用腹肌4433中画幅的话，就得用500定加1.4X增距镜来凑合（当然也可以转接渣能尼康的800定）。
至于最关心“等效光圈”的，通常是追求强烈焦外虚化效果的小底机身用户（当然也可能是被追求刀锐奶化效果的甲方妹纸逼的），问就是需要拍清瞳孔虚化眼睑的效果～至于大底机身用户，比如富士4433机主，转接个健身马105 Art、135 Art，甚至渣能200/2之类大光定，光圈全开直接撸就完事儿了，哪有空关心它等效全画幅多大光圈……
其实要我说，算“等效光圈”完全没必要……真喜欢极致焦外虚化，在你喜欢的焦段上，买光圈最大的镜头就完事了，有什么好算的？
话说回来，这几天我也在研究bokeh，只可惜没有妹纸让我拍睫毛～

最搞笑的是：
光圈这东西不是本来就是等效出来的吗？
同一系统的镜头，28mm的镜头f/2.8光圈，和280mm的镜头f/2.8光圈，从最外侧镜片处观察，光孔直径本来就差了10倍。
你非得说人家光圈一样，为啥？还不是因为它俩进光量等效，对不对？
就算你超进化了，把光圈的实际尺寸除出来说，对不起你说的依然不是实际的光圈大小。你说的是经过前组缩放后的，从外部观察时光圈大小。你需要把镜头拆开，看看光孔实际直径，那才是原教旨主义的光圈大小。
你把镜头装回去，把数据背下来以后，才是理论大成。以后拍照的时候别人直接掏出相机就拍，你打开计算器就开始算，用你无等效的光圈口径，乘以前组镜片的放大倍率，再用它去除焦距，这才算出应用中的光圈f/x值。

等效光圈已经是最简单的光圈计算方式了
还有人舍近求远我是真想不到

[收藏本文] 【下载本文】

明星艺术最新文章

加:2024-12-23 22:51:47 更:2024-12-27 14:16:51

古典名著名著精选外国名著儿童童话武侠小说名人传记学习励志诗词散文经典故事其它杂谈
小说文学恐怖推理感情生活瓶邪原创小说小说故事鬼故事微小说文学耽美师生内向成功潇湘溪苑
旧巷笙歌花千骨剑来万相之王深空彼岸浅浅寂寞 yy小说吧穿越小说校园小说武侠小说言情小说玄幻小说经典语录三国演义西游记红楼梦水浒传古诗易经后宫鼠猫美文坏蛋对联读后感文字吧武动乾坤遮天凡人修仙传吞噬星空盗墓笔记斗破苍穹绝世唐门龙王传说诛仙庶女有毒哈利波特雪中悍刀行知否知否应是绿肥红瘦极品家丁龙族玄界之门莽荒纪全职高手心理罪校花的贴身高手美人为馅三体我欲封天少年王
旧巷笙歌花千骨剑来万相之王深空彼岸天阿降临重生唐三最强狂兵邻家天使大人把我变成废人这事顶级弃少大奉打更人剑道第一仙一剑独尊剑仙在此渡劫之王第九特区不败战神星门圣墟

网站联系: qq:121756557 email:121756557@qq.com