[明星艺术] 对于艺术是服务于政治这句话大家有什么看法？

阅读网购物网址万年历小说 | 三丰软件天天财富小游戏

TxT小说阅读器
↓小说语音阅读,小说下载↓

一键清除系统垃圾
↓轻轻一点,清除系统垃圾↓

图片批量下载器
↓批量下载图片,美女图库↓

图片自动播放器
↓图片自动播放,产品展示↓

佛经: 故事佛经佛经精华心经金刚经楞伽经南怀瑾星云法师弘一大师名人学佛佛教知识标签

名著: 古典现代外国儿童武侠传记励志诗词故事杂谈道德经讲解词句大全词句标签哲理句子

网络: 舞文弄墨恐怖推理感情生活潇湘溪苑瓶邪原创小说故事鬼故事微小说耽美师生内向易经后宫鼠猫美文

教育信息历史人文明星艺术人物音乐影视娱乐游戏动漫 | 穿越校园武侠言情玄幻经典语录三国演义西游记红楼梦水浒传

阅读网 -> 明星艺术 -> 对于艺术是服务于政治这句话大家有什么看法？ -> 正文阅读

[明星艺术]对于艺术是服务于政治这句话大家有什么看法？

[收藏本文] 【下载本文】

昨晚因为“艺术是否服务于政治”这个问题和对象吵了一架。我不认为艺术是政治的产物，我觉得艺术是对人内心天马行空的想法的一种解放，我并不觉得艺术必须服务…

见过《开国大典》这幅画吗？
它有四个版本，你知道吗？

1952年董希文《开国大典》
前排从左至右依次是：朱德、刘少奇、宋庆龄、李济深、张澜、高岗。

1954年董希文《开国大典》
前排从左至右依次是：朱德、刘少奇、宋庆龄、李济深、张澜。
1954年发生了“高饶事件”之后。中国革命博物馆要求去掉画面中高岗的画像。

1972年董希文开国大典
前排从左至右依次是：朱德、董必武、宋庆龄、李济深、张澜。
文革时期。删掉了刘少奇，补全了在后排的董必武。

1978年董希文开国大典(复制品)
前排从左至右依次是：朱德、刘少奇、宋庆龄、李济深、张澜、高岗。
这个时期是粉碎“四人帮”后，随着刘少奇的平反，本着实事求是、还历史本来面目的原则，中国革命博物馆征得上级同意，决定将《开国大典》恢复原貌。
但原作几经改动，难以恢复，家属也不同意在原作上再改动。博物馆只好委托画家靳尚谊。由于当时靳尚谊忙于其他事情，便推荐了北京青年画家阎振铎、叶武林，他们在《开国大典》的复制品上画上了刘少奇和高岗。
南北朝谢赫的画伦提出过绘画的功能“明劝诫，著升沉，千载寂寥，披图可鉴”。意思就是绘画可让人们明白劝戒，可记载历史的沉浮兴衰，千年来那些沉寂的往事都可在图画中见到。
即使《开国大典》被要求这么多次修改，也不记录历史了吗？历史中不就是包括了政治的变化吗？
什么是艺术。
艺术是借助一些手段或媒介，塑造形象、营造氛围，来反映现实、寄托情感的一种文化。
艺术和政治都是建立在经济基础上的上层建筑。
以上。

政治需要鼓动人心的力量为己所用。
而艺术刚好有这种能力。
所以，艺术确实可以服务于政治，但不是必须服务于政治，更不是等于政治。
简单来说，政治是关于权力，关于人类的团体与团体之间争夺管理和威慑权力的活动。
既然是人类团体与人类团体之间的竞争，就特别需要说服、拉拢、鼓动他人的力量。
因此政治需要一切可以达成这个目的的手段，不止是艺术。
而艺术之所以有鼓动人心的能力，不是因为它就是政治，而是因为艺术的研究范围就是人的精神，意识，情感，美学等等范畴。你把这些东西研究透了，你怎么可能不知道如何鼓动人心。
这就和科学一样，科学致力于探索物质世界，研究事物运行原理，规律。因为把这些东西吃透了，所以拥有了造大炮原子弹的能力。
刚好，政治家也需要大炮原子弹。
所以科学刚好也可以服务于政治。
但你能说科学就必须服务于政治，或者科学等于政治吗？
不能吧。
科学家有话要说了，我原本只是好奇这些东西是怎么运转起来的，我发明个火药也只是想放个炮仗，是你们非要拿去杀人，别瞎扯我们做这些东西都是为了你们这些政治家。
艺术家亦然，也许为了恰饭给你画了个宣传画儿，但宣传画儿可不是我画画儿唯一的目的。
人的本能不是只有争斗和夺权。好奇、探索，表达，自娱，思考，这些都是人的本性。人因为斗争的需要而发明了政治，同样，人因为其他一些需要，发明了艺术和科学。这些东西都代表了人性，但这并不说明这些领域可以混为一谈。
政治家在意的不是艺术的风花雪月，也不是科学的好奇求真，政治只是永远渴望权力，渴望动用一切可以动用的力量，不管这个力量是操控人心的力量，还是操控物质的力量。在所有被政治所觊觎的东西之中，艺术只是其中之一，艺术也不是唯一的选择。
艺术和科学都不是为了政治而生的，只是有些情况下可以为政治所用而已。这不仅仅是艺术家和科学家的傲骨，这就是事实。
政治企图动用自己的权力，来利用，甚至扭曲其他专业领域的价值和意义，本身就是一件值得警惕的事。
至于题主和男票之争论不下，我觉得问题有两点。
第一是对于概念的随意修改和泛化。
题主的男票有把“政治”一词泛化的倾向。
把“政治”理解为广义上的人与人之间的交互，人际关系的互动，一切的情感，情绪交流活动。
实际上，政治的含义，随便查查字典，就可以得到准确定义，我查了几个大网站和大辞典，政治两字的限定范围都与人的团体竞争，甚至国家、民族、经济、军事有关，只有上升到了这种高度的人际互动，才能称为“政治”，没有把政治泛化为所有人际交互和人性情感的解释。引文我就不贴了，大家随意一搜都可以得到。
要是都这么随意定义、泛化一个名词，那当然可以随便说艺术就是政治，艺术等于政治这类的。要是按照这个讨论方法，说鸡等于鸭也没什么毛病，毕竟可以把鸡的概念泛化为鸟，那鸭自然也是鸟，那鸭自然也可以等于鸡。
而且这种泛化现在好像也不仅仅只是题主男票一个人的逻辑谬误，更有点像是一种大环境下的趋势。
第二，是论点没有统一。你和男票争论的点都根本不是同一个，题主的论点是“艺术可不可以服务于政治”，而男票的论点是“艺术是不是就是政治”。
这就相当于两个人争论，一个人说，人可不可以吃鸡，另一个说，人到底是不是鸡一样。
当然争不出个所以然了。
议题是个有意思的议题，只是你们两个需要进行有效的辩论，而不是连定义，命题都没有统一，就眉毛胡子一把抓地进行无意义的辩论。

政治看中的其实并非艺术本身，而是传媒本身.
也就是蛊惑众人的能力。
我记得之前看到过有人论述过政治的本质是什么。
“政治的本质是争夺资源的分配权。”
政治这个行为其实就是管理以及分配各种资源。那么，对于政治家而言，如何合情合法合理地获得这样的“权利”就是他们的目的了。
而艺术，特别是平面艺术，在特定时期作为一种影响力极其巨大的传媒媒介，很自然地就会被政治家给“利用”。
看到有答主提到《开国大典》，但是其实艺术史上更著名的例子是拿破仑跟大卫的合作。

这幅画稍微对艺术感兴趣的人都知道，是大卫画的拿破仑过阿尔卑斯山。整个画面张力十足，画家把拿破仑骁勇善战的一面极大表达了出来。拿破仑看到这幅画后特别满意，找画家复刻了好几个版本。挂在各种不同的地方。

为什么？
难道真的是因为拿破仑喜欢这幅画到痴狂的地步，每个宫殿都要自恋一番？当然不是。这就是政治宣传画。这就是为了给大众宣扬拿破仑多么骁勇善战的传播媒介。
事实上，登上阿尔卑斯山，不可能是骑着马这种在平地奔跑的动物，更写实的场景其实是另一个艺术家画的毛驴：

对比之下，你知道拿破仑在想什么了吧。
这些艺术品，就是宣传的工具。它们的作用跟对岸雇佣的网军作用不说是十分一样，也可以说是异曲同工。这就是拿破仑作为政治家对艺术的实质需求。事实上，大卫帮拿破仑画的很做作品都是经过理想化修正过的艺术。
比如《拿破仑为约瑟芬加冕》

新娘的母亲其实并没有参加婚礼，但是都被按要求刻意经营进了这个画面当中，对大众宣扬这个得到神明，长辈祝福的神圣时刻。
这些，都是政治家安排的结果。
看到这，你可能会说。
那艺术不就是为政治服务了吗？
是的，但那是那个阶段的艺术。
绘画，作为那个时代最重要的大众传播媒介之一，因为它的影响力太大，所以政治家才会如此费劲心思的利用画面来进行统治说服。
但是当具象艺术逐渐发展到抽象艺术层面，媒介方式逐渐被其他更有传播力的方式所取代。艺术也就渐渐脱开了政治的利用。
对应的，你会发现。政治开始把手伸进了电视，伸进了电影，伸进了互联网。
这种例子实在是太多太多了。

这才是这个事情的真相。
政治一直以来需要的并不是艺术，而是艺术作为媒介的影响力。当平面艺术作为一种传播方式逐渐被其他媒介取代的时候，政治也就会寻找下一个可以利用的对象。
艺术，或者说平面艺术。
仅仅也就是这个历程里很短暂的一部分，如果说艺术就是为了政治服务的。倒也是未必。

广告
最好的艺术入门书籍，没有之一。
京东
￥227.00
去购买?

关于这个问题，其实理论界有一个比较著名的“阿本之争”，即法兰克福学派的两位学者阿多诺与本雅明的三次论争，而他们论争的核心问题之一就是艺术与政治的关系。
这个论争涉及的内容很多，牵涉到了许多文学及艺术理论的根本问题，并且还要有一些哲学的基础知识才能理解，在这里我就不多说了。双方到最后持有的观点基本上是这样的，本雅明倾向于艺术政治化，即将艺术与现实政治结合，发挥艺术介入现实政治的功能。而阿多诺认为这样丧失了艺术的否定性价值和超越性。
关于阿本之争的对错是非，其实学术界到今天都没有讨论清楚。本质上说，阿本之争也是对现代艺术存在价值的一种争论。但有一点是清楚的，那就是如果艺术不介入政治，那么孤芳自赏的艺术很有可能就丧失自身存在的意义，因为它无法转化为实践，但如果艺术介入政治，它最后有可能又为政治所影响，而丧失自身的独立性。而阿本之争之所以到今天都没有定论，也正是因为艺术在现代社会的这种矛盾处境所致。
基于这个现实，除非你们有兴趣开始从头扒翻文艺理论与哲学理论，否则为了夫妻关系和谐，还是少在这种问题上纠结吧……

先说结论。
艺术的体现出的不一定会有政治，但是政治的延伸一定会体现到时代艺术。

发现于秦成阳城遗址中第三号宫殿建筑遗址的《车马图》壁画一.苏联版《开国大典》海报
前面有答主珠玉在前，已经说过《开国大典》的几个版本，这里我再放一下前苏联版本的。
这幅油画非常有名，再现的就是苏联成立的场景，由苏联画家弗拉基米尔·谢洛夫于1947年创作。

苏联国宝：谢洛夫名画《列宁宣布苏维埃政权成立》
它的地位相当于苏俄版的“开国大典”。这画当时地位非常的高，除了我国，像是朝鲜、越南一些东欧华约国家的教科书用的都是这张图体现十月革命的。

我们国家甚至在1952年为此发行过一版纪念邮票。现在都可以搜到。

but，到了1962年，赫鲁晓夫对斯大林进行了批判，这幅画的很多内容也进行的调整，主要就是将列宁背后的斯大林改成了普通群众。
最早的第一版由谢洛夫完成的油画自然而然就销毁了，此之后，苏联的邮票、装饰和教科书插画等全部换成了第二个版本，到了苏联后期老版本基本已经全部消失。
再到后来苏联解体了，俄罗斯人研究自己历史的时候，体现这个阶段的油画一般使用的是下面这一副。

图片引用自新京报：俄罗斯国家历史博物馆藏十月革命文物展”
虽然原来的国宝真迹毁了，但是由画家谢洛夫其实还画了一版一模一样的真迹，在哪呢？
1957年，教员同志访问苏联，苏联政府将油画作为国礼赠予中国，现在收藏在中国国家博物馆，在原版销毁的情况下，显得弥足珍贵。
二.前苏联摄影与政治
除此外，这里再举几个例子，关于摄影的。

1919年，十月革命2周年庆典
上图为原图，托洛斯基被PS掉了，他是苏联早期重要领导人之一。后来，他的图像都被修改抹去了

1919年，列宁在给士兵们演讲
同样出名的当然还有这张集体照，一九一九年苏共八大集体照一开始的时候是这样的。

在列宁刚去世的那几年，主流上的照片是这么显示的。改成最初的照片上列宁、斯大林和加里宁并肩同坐，但很快加里宁就不见了。

再到后来，照片又变成这样的形式了。

不过时间过去了这么久，现在摄影与照片除了纪实纪录，更有了一些其他意义。

三.政治＆艺术冲突吗？
按照唯物史观来说：历史是由人民（这里指的是人类整体：peploe）来创造的。

陕西兵马俑博物馆——车马俑铜车马一号车
能体现历史时代特征的，就要多关注一下那个历史时代的人物作品，所以也可以理解成创造历史的是人民，创造艺术的也是人民。人民的艺术作品，可以充分体现那时的人类述求与表达。

古埃及第十九王朝法老图坦卡蒙的战车壁画，虽然这个战争实际根本不存在。
话说回来，
会有艺术品体现政治、与历史属性吗？
当然。

毕加索的《格尔尼卡》
1937年4月26日，发生了德国空军轰炸西班牙北部巴斯克重镇格尔尼卡的事件。德军三个小时的轰炸，炸死炸伤了很多平民百姓，使格尔尼卡化为平地。毕加索得知消息以后异常愤慨，创作了《格尔尼卡》，这幅画后来成为了毕加索的代表作品。
《格尔尼卡》是毕加索作于20世纪30年代的一件具有重大影响及历史意义的杰作。画面表现的是1937年德国空军疯狂轰炸西班牙小城格尔尼卡的情景。
在相同的郑智追求下，甚至不影响不同体制不同立场表达同样的述求体现在类似的作品上。

小胡子，大胡子，阿丑的宣传画
这种情况不以立场、不以体制、不同时间甚至不以时代切点。

艺术可以服务于政治，也可以不服务。政治类作品可以用艺术表达，但不能否定它既是艺术品又有政治性。

回到最开始说的：
艺术的表现形式不一定会有政治，但是政治的延伸一定会体现到时代艺术。
前面有答主
@冷鹿
提到过的，这幅作品能体现什么政治有关的？

我个人认为：
这位答主说的没错，艺术的表现形式不一定会有政治。
我同样也认为，
一些作品会体现作者想要体现政治有关的述求。
他们还是艺术吗？
套用
@庄泽曦
老师的回答。

艺术＆政治一点都不冲突，艺术要表达的自由，但是在承认表述自由的同时，尊重其他人与作品的艺术自由。

题主夫妇的艺术氛围很浓，但理解有问题。
世界不是非黑即白，任何人都没有对艺术有绝对垄断的解释权。
绘画考试有分数高低，艺术没有。

前几天在网上看了一个韩国女团在朝鲜表演的视频，这种热辣的表演形式，放在韩国和一些国内的舞台上，尖叫和口哨是少不了的，但是朝鲜观众全程面无表情。
韩国女团在朝鲜演出4851 播放 · 9 赞同视频

?
这说明艺术在一定程度上是受政治因素影响的，但是不能说艺术完全服务于政治。
邓丽君的歌在改革开放前被称作靡靡之音，现在的各种情歌有过之而无不及，却满大街传唱，它们是服务于政治的吗？不是，最终的受众还是人，如果非要和政治扯关系，那就是政治因素影响社会风气，社会风气又决定了哪一种艺术形式更能够被广为传播。
所以从各个历史时期流传下来被人熟知的艺术品，都是带有浓重的时代气息。
艺术本身是自由的，艺术题材也是多样性，但是艺术家也是人，也要生活，想要过得好一点，他们必须创作一些迎合社会、迎合大众的作品。
西方绘画大师有大量的宗教题材作品，这不能说明他们痴迷于宗教题材的表达，更多的是社会需要，他们也要生活，宗教题材画得好能得到更多人的支持赞扬、提高自身的社会地位、过得更好一些。
除了宗教题材，还有大量的贵族肖像作品，因为只有贵族才愿意花大价钱买画，艺术家也需要面包，也需要“甲方爸爸”养活。
维米尔在画坛的地位是总所周知的，生在华丽奔放的巴洛克时代，却不愿描绘英雄美人、王公贵族，转而去画市井平民，作品得不到社会认同，只能低价换取面包养活家人，穷困潦倒，英年早逝。在其死后两百年画作才重见天日，得到世人肯定。
油画巨匠伦勃朗才华横溢，却因为《夜巡》的构图和边缘虚化处理让雇主很不满意，加上社会舆论造势，晚年不得善终。
艺术家为谁服务？很简单就是雇主，本质上呢？还是自己的肚子。
现在的各种圈子也是如此，想要拿自己的作品换钱，就必须听雇主的，自由创作的机会就少，除非你是知名画家，作品本身有收藏价值，那么你的一些自由创作的作品就有可能被别人购买。但这一路走来的成长过程中，难免会有“被动”时期。
政治因素并不是扮演了雇主的角色，但是也有一定关系，如上面所说，毕竟是政治因素影响了社会风气，也就是决定了市场需求，政治因素又影响了社会经济发展，也就限制了群众购买力。
在社会经济低迷的情况下，几乎没有人会愿意花大价钱购买艺术品。
政治因素确实影响了艺术品的题材选取，就像有些国外影视作品、艺术品在国内被禁止传播一样，政治立场不同，决定了有些题材是不可触碰的，除此之外，只要你不在乎面包，艺术创作是自由的，而不是服务于政治。
艺术服务于谁？归根结底还是服务于人本身。
艺考有问题，狸叔来帮你。
点个赞，防失联~

题主，你想想这么一个问题：
一对双职工情侣的打工生活是为了自己填饱肚子，还是服务于各自的雇主呢？诚然，打工赚钱，首先是为了填饱肚子，但是从结果看，劳动的剩余价值被资本家无情地夺走了，而且我们心知肚明，因此不就是为资本服务的吗？
从艺术家的创作动机出发，他当然有其自由表达，但从历史角度出发，那些被筛选了无数次的艺术品，自然能呈现出一定的时代气质，也自然有其政治、历史的属性。
此外，题主你们这对双职工情侣对艺术这一概念的理解有分歧，所以本宝宝建议，下次吵架前，先吵概念问题，否则鸡同鸭讲，吵不出什么长短的。
以上。

山东省作协副主席王兆山2008年6月6日在《齐鲁晚报》发表的词《江城子-废墟下的自述》
典出：：“天灾难避死何诉，主席唤，总理呼，党疼国爱，声声入废墟。十三亿人共一哭，纵做鬼，也幸福。银鹰战车救雏犊，左军叔，右警姑，民族大爱，亲历死也足。只盼坟前有屏幕，看奥运，同欢呼。”
释义：兆山羡鬼，面对6万多死难者竟作诗道：“纵做鬼，也幸福”，显露出一副奴才拍马的无耻相。
例句：①人家家中出了人命，如果你都不去看一下，你这不就是兆山羡鬼了吗？②送杨佳袭警案受害人词一首：遇刺难避死何诉，部长唤，局长呼，党疼国爱，声声入医院。十三亿人共一哭，纵做鬼，也幸福。刀光剑影血四溅，左同事，右僚属，侠客大爱，亲历死也足。只盼坟前有屏幕，看奥运，共欢呼。
【兆山羡鬼_百度百科】https://mbd.baidu.com/ma/s/KX2uFQxy

忘记在哪里看到的话：艺术必须一直干涉政治，直到政治不再干涉艺术。

贡布里希开篇第一句话发人深省：
没有艺术这回事，只有艺术家而已。
这句话非常重要，是他那部有关艺术史之著作的全篇基调。
所谓艺术，说到底，都是艺术家因为各种各样的原因，而去创作的基于生活，同时又提炼自生活经验的作品。脱离艺术家的生活与经验，大谈艺术本身，这就会使你的言论变成无根之木，虚无飘渺。
那么，艺术家和政治，到底有没有关联呢？
这就要看你如何理解，什么叫政治。
如果你认为，政治只是朝堂之上大人们的密谋与把戏，那么，艺术家和政治的关系就不是很大。
但，如果你认为，政治是人们如何组织生产，如何一起生活，如何解决生产与生活的关系，如何分配生产成果等等一系列与生活有关的利益琐事之大集合。
那么，毫无疑问，艺术家正牵涉其中。
我们这里就有很好的范本，正是本问题下的诸多回答。
赞同的，反对的，都有。但如果你去研究他的回答，你会发现：即使是反对者当中，其中多数人的回答里，多少都能透露出一点政治倾向，他们正用他们的道理，来试图解释和维护他们的倾向。换言之，他们的回答，也在为他们的政治倾向服务。
如果你将这视为一种行为艺术，将这些不同观点的回答视为观点的争论，那么毫无疑问，这场行为艺术，正是在进行着不同政治倾向的争论。
当然说到底，仍然是“你认为政治是什么”。
我们再回到开篇那句话：没有艺术这回事，只有艺术家而已。
艺术家，生为社会中一员，和你我一样，也要吃饭，喝水，也要依赖他人的劳动，和为他人劳动。
艺术家用自己的劳动，换取他人的劳动成果，这就是在参与社会政治实践。那么，艺术和政治天然就存在关系。
只是艺术和政治的关系，与“艺术要为政治服务”，当然是两码事。
所以在此我们都需要理解的一点是：艺术和政治天然就存在关系，这是先天的；艺术要不要为政治服务，要为哪种政治倾向服务，这是后天的。
先天的问题，实在不值争论。
后天的问题，是每个人的政治属性，倾向所决定的。
后天的倾向与服务，有自觉为之的，比如拿破仑的画像，自由引导人民，等等。
也有不自觉的。
当年有一些艺术家，在艺术之刻画对象为上流阶层及其生活环境所垄断的时候，
着墨于底层的农民。刻画了拾穗、农宴、凿石、耕田等场景，以此为素材，创作了很多艺术作品。
你要说，这些艺术家是自觉地用自己的艺术为底层人民服务，是这样吗？那当然不是。
但我们仍然不得不承认，即使他们没有这样的自觉想法，这些艺术作品，仍然将底层农民的辛劳、苦难、热情、善良、狡黠等等特质，展现在了历史舞台上。时至今日，我们有丰富的材料来了解当时上流社会的礼仪、酒宴、生活与安逸，但如果想要一窥那些遥远时代的农民们到底是如何生活的，仍然需要借助那些刻画了底层的艺术家们的作品。
所以我这样说：艺术天生和政治有关系，但并不是天生就在为政治服务。其为政治服务的要求，是后天提出的。其为“具体哪一种政治倾向服务”，则是在后天提出的基础上，进一步要求的结果。
各位当然可以继续认为，艺术不应当为政治服务。
但我想请各位想想我提到的农民，今日的我们，就是昨日的他们。
艺术家可以为上流阶层服务，可以一再地刻画他们奢靡的生活并用艺术品为之辩护。这类艺术品甚至多到汗牛充栋的地步了，从古至今，居然都是如此。
我们在真的不希望艺术能为我们自己服务一下，能为996的社畜们发出一点呐喊，能为挥汗如雨辛劳着的我们发出一点声音吗？这是不是为政治倾向服务呢？
我们真的不想用实际的言行，包括购买等方式，来支持一下为我们发声的艺术家吗？这是不是为政治倾向服务呢？
艺术为不为政治服务，它在历史上，都已经为统治者、教会和上流阶层服务过几千年了。
这是事实。

艺术可以服务于政治，但它不产生于政治，这两者间没有从属关系。
艺术是人的天性，来自于我们对美的追求。它可以服务于任何东西，可以是耶稣受难也可以是美女酮体，可以是精致的列宁画像也可以是毕加索夸张的反战情绪。又或者如《毛诗序》中所讲：言之不足故嗟叹之，嗟叹之不足故咏歌之，咏歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也。
你开心的时候，扭扭屁股，哼哼小曲——情不自禁不就是艺术吗？
艺术就是人的天性！只是追求的形式不同，有的唱，有的跳，有的画，有的写，还有的玩肢体语言。大家用它的目的也不同，有的为了糊口，有的陶冶情操，有的为了装逼，也有的就是单纯的快乐。艺术有美化、模糊事物原本样貌的能力（它能把血腥的战争、革命美化得像处女一样干净），辅以语言也有了教化能力，政治家需要艺术宣传，艺术家也需要糊口，结果一拍而合。而受意识形态的影响，大家对美的理解不同，艺术也有变化，仅此而已的故事。它们只是相互影响而已。
认为政治产生艺术，是非常典型的捐本逐末。
就像说金钱产生贪婪，裙子短产生强奸案一样扯淡。
以后遇到这种问题，别纠结于那些细枝末节的东西，直接问一句，没有政治艺术还存不存在？如果他都不承认人有时候就是想单纯得跳支舞，那还有什么争论的必要呢？

这个逻辑，我也是服气的。
首先，艺术服务于人
其次，服务于人所在的领域。
服务于政治，不过是艺术服务于人的外显。
但是把艺术服务于政治唯一化，孤立出来，从而证明艺术不能服务于其他，这样的骚操作，我是没见过的。
艺术服务于政治，不正是进一步证明了艺术是服务于人的么？

人类真正伟大的艺术是不屑于服务政治的
蒙娜丽莎服务于谁？

戴珍珠耳环的少女服务于谁？

日出印象服务于谁？

星空服务于谁？

兰亭集序服务于谁？

祭侄文稿服务于谁？

人类真正最伟大的艺术瑰宝
一定是作者的灵思与创意的绝妙碰撞
这种碰撞与结合，应当是纯粹的，对美的追求，以及创作者对世界的理解
诚然，艺术史上很多的艺术家都需要为给他们付钱的“赞助者”来创作符合“甲方”要求的作品
也不乏艺术家和政治人物合作的例子
又或者艺术家本人就有鲜明的政治立场，甚至政治家本人又兼职着艺术爱好者
但是这些本质上都是另一种“商业合作”
所有搞过艺术的人应该都知道，“接商单”和真正的艺术创作之间是有着很大区别的
高水平的艺术家可以把“商业订单”也做到很高水平
但是真正最伟大最璀璨的艺术作品，一定不会是“接商单”接出来的
作为一种“商业服务”，艺术当然可以服务于政治
但艺术一定不是隶属于政治的
艺术一定不是附庸于政治的
而恰恰相反，真正的艺术是高于政治的
是可以穿过历史的长河，依旧具备着震撼人心的力量的
是可以在那些曾经伟大的政治家“身死国灭”之后
依旧价值永存的
即使有一天沧海桑田，人类消亡了
未来的智慧生命找到了人类留下的遗迹
他们不会知道拿破仑是何许人也
但他们也一定能从人类留下的伟大的艺术作品中感受到美的存在
而这，恰恰才是艺术真正的价值所在
看了一下评论区，竟然有人觉得蒙娜丽莎是服务于文艺复兴？
呵呵
“文艺复兴”是一个后世的历史概念，是因为有包括达芬奇在内的艺术家创作了一系列艺术作品
所以后世才把那段时间称为“文艺复兴”
而不是因为某个伟人下达了一个指令：我们要开始文艺复兴了
然后艺术家们为了“文艺复兴”而去创作
文艺复兴是一系列民间的、自发的行为的总称
而不是一个自上而下的政治运动
是艺术铸就了文艺复兴，而不是文艺复兴带来的艺术

在以政治为核心的国家，有什么不是服务于政治的？

政治性早就成为当代艺术重要工作领域（注意，这里说的仅仅是当代艺术），从战后至今一批又一批的艺术家们通过当代艺术反映着各种政治问题，同时进行着各种新的政治领域的实践。著名的当代艺术家史德耶尔，说到：
“将政治与艺术联系起来的一个标准方式是假设艺术以这种或那种方式代表政治问题。但还有一个更有趣的视角：艺术领域作为工作场所的政治。只需看看它做了什么—而不是它展示了什么。”这也是对政治性的一种全新的诠释，以及其重要性的进一步提示。
在刚刚颁布的最新的备受瞩目的英国当代艺术奖项透纳奖的获奖和入围名单就是对上面观点的一个很好的诠释与体现。在这次奖项的首席策展人兼评委哈马德纳萨尔的致辞中就很好的反应了这一观点“本次入围展中的艺术家们并不满足于在画廊与博物馆传达他们对这个世界的观察，与此相反，他们在现实世界中运用艺术的想象力构建小型乌托邦，以追求崭新的，更加平等、充满希望的未来。”
可以说当代艺术不仅具备政治性，也是新政治可能性的实践场所。这种实践可以追溯到上个世纪的中期。
2021年，今年是一位艺术史上的重要的艺术家的100岁的诞辰之日，博伊斯，这是在西方艺术史上一个如雷贯耳的名字，他发明了很多警世名言，他的艺术充满了挑战性和颠覆性。

图片来源：art.ifeng.com
他称自己不是一个纯粹的艺术家，他用自己的作品介入了社会政治的各个方面。博伊斯的名言是“人人都是艺术家”，这句话的意思看起来很直白但却不是字面意思那么简单。它并不是说所每一个人都需要画画或者是做雕塑和摄影，这句话的正确的理解方式是创造力才是艺术最重要的东西。因此博伊斯给艺术带来了一个更加宽广和全新的定义。博伊斯认为所以一切将艺术应该抛弃美丽和崇高，这些想法和观点都是应该被批判的。
艺术唯一的目的是是作为承载和传达人的创造力的媒介，“人类在每个工作场所从事创造性工作的能力——无论是护士还是农民的创造力——都要被视为一种艺术创作活动。因此在这一观念的知道之下每一个人，只要具有创造力的人，那他就是一个很好的艺术家。“另外，象牙塔在博伊斯看来也不是良好的创作地点，博伊斯竭力要打破艺术家画廊和藏家艺的三角关系。他要把艺术从画廊美术馆这些传统的空间转移到大街上，转移到真实生活中去。艺术必须介入社会变革，否则就不能被称之为艺术。
更进一步，博伊斯将理想的社会乌托邦视作最高的艺术作品。这样的作品被博伊斯称之为“总体艺术”，她需要所有人的参与。由此，他从“总体艺术”进入了政治实践，让政治变成了艺术。其中，博伊斯认为艺术和政治应该相互结合，以此来塑造社会，实现社会的持久变革。他利用了造型艺术的隐喻，以社会雕塑描绘了这个重塑社会和政治的过程。社会雕塑被博伊斯赋予了一种治疗性的意义，它的意义是治疗和消解这个社会结构。社会雕塑的最典型的作品就是博伊斯的《7000棵橡树：城市造林而不是城市管理》。

http://artda.cn/
1982年的第7届卡塞尔文献展，在展览的开幕式上，博伊斯亲手开始了这件作品。按照他的计划，在随后的两届文献展中，所有的人一起参与共同种植7000颗树，同时在每棵树旁安放一块玄武岩石。这件作品最终在他去世后一年由他的儿子亲手完成（他种下了最后一颗树）。这件作品可以说是博伊斯的集大成之作，“人人都是艺术家”和“社会雕塑”这些博伊斯重要的概念都在这件作品中得到了完美的体现。同时这也体现了博伊斯对社会乌托邦的追求。
而今年的透纳奖的获得者，北爱尔兰艺术团体组合Array Collective可以说是对这种艺术正在做什么的完美的体现与继承。Array Collective是一个来自英国北爱尔兰贝尔法斯特的艺术家和活动家团体，成立于1994年，目前共11位成员。该团体的实践融合了幽默感与严肃性，并利用古代民间意象解决当代问题。

sohu.com
团体成员从影响自身的社会问题出发，以戏谑的方式融合表演、古代神话、摄影、装置和视频，通过定期组织社会抗议、展览和团队活动来宣传和反抗北爱尔兰地区对酷儿团体的歧视性法规，同时争取堕胎权益自由。Array Collective在提名展中带来的作品《The Druithaib's Ball》是为2021年透纳奖创作的全新版本。
在这件沉浸式的作品中，Array Collective打造了一个非法经营的小酒吧，酒吧顶部被飘动的横幅覆盖，空间中放映着关于贝尔法斯特的影像以及来自北爱尔兰国家影像机构Northern Ireland Screen的数字影像档案。这件作品邀请人们进入一个充满矛盾的空间，在这其中，创伤、黑色幽默、沮丧和释放共存。当北爱尔兰的集体回忆被教派分离主宰，Array Collective在展览中创造的小酒吧提供了一个人们重新聚集的空间。“社会雕塑”又一次再其中得到了拓展与发扬。
而在开头提到的艺术家黑特史德耶尔则用她的录像作品实践着这种观点。在她的著名作品《太阳工厂》中她探讨了关于资本主义的终极幻想，片子混合了视频游戏、纪录片、广告、新闻和监控视频、网络舞蹈视频等元素，在模糊虚构与真实的多层叙事中讨论了企业文化、监视、世界经济、全球化、现代战争和反资本主义运动等主题。并最终解释了每个个体被迫卷入资本的权力游戏之中。在资本加速主义的游戏中，“技术性太阳”的胜利早已超过真实的太阳，资本和信息合并成为了一种绝对的权力。

http://www.randian-online.com/
这些艺术家的实践，不停的通过各种策略和新的艺术手段，来探讨新的政治观念同时寻找跟好的政治生活的可能性。政治性也一直是当代艺术艺术中不可回避的主题。
以上。
————————————————————

[收藏本文] 【下载本文】

明星艺术最新文章

加:2024-05-07 13:16:26 更:2024-05-07 13:24:03

古典名著名著精选外国名著儿童童话武侠小说名人传记学习励志诗词散文经典故事其它杂谈
小说文学恐怖推理感情生活瓶邪原创小说小说故事鬼故事微小说文学耽美师生内向成功潇湘溪苑
旧巷笙歌花千骨剑来万相之王深空彼岸浅浅寂寞 yy小说吧穿越小说校园小说武侠小说言情小说玄幻小说经典语录三国演义西游记红楼梦水浒传古诗易经后宫鼠猫美文坏蛋对联读后感文字吧武动乾坤遮天凡人修仙传吞噬星空盗墓笔记斗破苍穹绝世唐门龙王传说诛仙庶女有毒哈利波特雪中悍刀行知否知否应是绿肥红瘦极品家丁龙族玄界之门莽荒纪全职高手心理罪校花的贴身高手美人为馅三体我欲封天少年王
旧巷笙歌花千骨剑来万相之王深空彼岸天阿降临重生唐三最强狂兵邻家天使大人把我变成废人这事顶级弃少大奉打更人剑道第一仙一剑独尊剑仙在此渡劫之王第九特区不败战神星门圣墟

网站联系: qq:121756557 email:121756557@qq.com 阅读网