[历史人文] 如何看待浙江大学教授黄河清对于古埃及文物展品的质疑？

阅读网购物网址万年历小说 | 三丰软件天天财富小游戏

TxT小说阅读器
↓小说语音阅读,小说下载↓

一键清除系统垃圾
↓轻轻一点,清除系统垃圾↓

图片批量下载器
↓批量下载图片,美女图库↓

图片自动播放器
↓图片自动播放,产品展示↓

佛经: 故事佛经佛经精华心经金刚经楞伽经南怀瑾星云法师弘一大师名人学佛佛教知识标签

名著: 古典现代外国儿童武侠传记励志诗词故事杂谈道德经讲解词句大全词句标签哲理句子

网络: 舞文弄墨恐怖推理感情生活潇湘溪苑瓶邪原创小说故事鬼故事微小说耽美师生内向易经后宫鼠猫美文

教育信息历史人文明星艺术人物音乐影视娱乐游戏动漫 | 穿越校园武侠言情玄幻经典语录三国演义西游记红楼梦水浒传

阅读网 -> 历史人文 -> 如何看待浙江大学教授黄河清对于古埃及文物展品的质疑？ -> 正文阅读

[历史人文]如何看待浙江大学教授黄河清对于古埃及文物展品的质疑？

[收藏本文] 【下载本文】

上海博物馆目前正在举办「金字塔之巅：古埃及文明大展」，展览从2024年7月19日将一直持续至2025年8月17日。针对展览中的古埃及文物，浙江大学教…

我也去看展了，就算是外行，纯粹看草鞋觉得有点假。但上海博物馆秒就秒在，把埃及和中国的同时期文物摆在了一起对比，那真是一个崭新一个破败，触目惊心的假

草鞋是能做碳十四鉴定的吧……
既然是真的，那就鉴定一下，把鉴定报告拍在这个敢质疑的教授脸上……
这叫用事实说话，而不是在那哔哔赖赖，拐弯抹角都骂人……

最大的问题还是这种眼界和水平就能当浙江大学教授。
他的论据居然是保存得好。要说保存得好，下面一共四样展品，毡帽、鞋、裙子、草筐，全部是3500-4000年前的文物，中国出土。你看黄某某怎么不说话呢？

埃及新王国时期的草编物是有大量相关研究和C14检测结果发表的，而且不是孤品。不仅是草编物，古埃及王朝的年表都已经通过对大量各个时期的有机文物的C14检测进行过校准，什么叫实事求是？大量考古证据不能被故意选择性掩盖以支持阴谋论就是实事求是。大量严谨的研究得出的证据黄某某假装看不见，叫嚷“一眼假”。怎么？在浙江大学靠“一眼”作结论就能当教授？在浙大当教授比算命还牛逼啊，算命还起码做做掐指的动作。
而且埃及是极少数有中国官方派驻考古队在外国开展考古的国家。中国考古队工作的孟图神庙距今3000多年，相关考古成果是放在一带一路网上的，因为埃及是中国全面战略合作伙伴和一带一路的重要节点。
黄某某攻击的上海埃及大展，恰恰是两国为了纪念全面战略合作伙伴关系专门组织的，借展规模全球之最，前所未有，可以说埃及方面是给足了中国面子，这种大规模外借展出是要花费两国政府极大人力物力的，本意是希望增进两个文明古国的民间关系和文化交流。那么多人几年付出心血的努力被伪史人张口就来地零成本玷污和作践。
结果就是因为国内这些伪史玩意儿天天搅屎，本来一大盛事，闹到有埃及留学生和博主在网上宣传展览被伪史人围攻。这种事情的影响又很难修复，韩国人说什么都是自己起源的时候你心里有多恶心，埃及留学生和博主被伪史人攻击的时候心里就什么感觉。整个一带一路合作项目也蒙了阴影。这股民粹闹剧的始作俑者里头，就有这些伪史学者。
可以说中美竞争的大背景下，伪史人凭自己臆想的阴谋论对内散播谣言欺骗群众，对外不遗余力地给中国败坏海外民间形象，而且大部分是传统上和中国关系较好的国家。西方反华媒体都做不到的事儿伪史人都做到了，真正意义上的坏人绞尽脑汁不如蠢人一瞎寻思。

感觉老唐的出现，才是真乐子。
我期待的官方下场，是旁征博引，引经据典，各种事实证据哐哐往我脸上砸，最终让不是考古专业的我羞愧难当，面红耳赤，从此再也不敢质疑西方历史。
结果他哐哐给我扣帽子，并威胁不能再随便质疑，不然就是韩国人了。
我：“就这？”
扣帽子就算了，这老唐还虚空打靶，搞了个彻底否定西方历史的虚拟人，狠命批判一番，最终宣布自己获得胜利。
我可去你的吧！
q得要命。

不要扯什么碳十四，人家自己不想检，又不可能给你检，剩下的只有打嘴仗了。
事实如果这双鞋是3500年前的文物，那就不应该来中国展出，因为，中国的气候，不可能有草编物件能在自然条件下保存百年以上。
若是埃及气候有此等功力，那来中国上海展出就得首先为古文物保护负责，至少，应该存放于真空、透明的包装盒中。
就如从月球取回的土壤和岩石，中国在运回地球时首要保证的是隔绝空气，避免遭氧化，而美苏登月取样就从没透露过有这方面的举措。
其实，人类都不必去探寻小行星，月球上的陨石都是小行星，因为，与地球陨石相比，它们皆没被空气烧灼与氧化。
存在3500年的有机物若接触空气和水份，要么石化，成为化石文物，要么粉化，成为尘埃，这双鞋还会存在多久？中国的文物贩子们手里三千年以上的物件只是青铜和瓷、陶器，木竹草苇丝帛棉等文物，只有从墓葬出土后，必然送博物馆用科学方法复原，只为展示古时的工艺和生活水平，盗墓贼只会当垃圾扔掉。
考古界说“干千年、湿万年、不干不湿仅半年”，这是偏指中华文明下的有机质文物，拿这个来说埃及所谓的文物，你是想以棺木论草鞋吗？

我之前在B站刷到过这位教授的视频，专门到知乎搜了他的话题评论了一下。
我的意思是“西方伪史论”不是不可以存在，你质疑你得拿出很专业很科学的论证来质疑，而不是“一眼新”这种张口就来的方式去质疑。
比如你说石碑看上去很新，你有没有考虑过埃及的气候，湿度，以及同时期的比照，湖北出土文物和新疆的肯定是不同的环境，这读过初中的都应该懂是吧？
这位教授大部分都是按照自己心情来的，太假了，一眼新。
后来我发现我太年轻了….
我还在质疑他不科学，其实人家在大气层。因为他所宣讲的观点，目标客群不是我这种。
他针对的是长期在网上喜欢看祖宗牛逼论，喜欢看国外水深火热论，美国要完蛋论，东大吊打全世界，这类客户。
金字塔是假的，西方剽窃了《永乐大典》超过东方，这些观点说到底就是一种精神爽文，只有最麻木不仁，书没读多少的人才会信这种鬼话。
本来你我都还对这种所谓的教授嗤之以鼻，结果人家还特别有市场，到处演讲还出书，你上哪里说理去？
我建议在国外宣传赢麻了的时候别嘲笑别人，人类都一样，每个国家都有自己的“赢学”。
好就好在，这次教授吃瘪了，背着个手，去了上博看埃及展。他以为凭自己的忽悠本事，还可以在大气层，结果没想到风向变了。
上博的埃及展，是两国花了很大心思，展出时间很长，又涉及国家“一带一路”计划，人家拿出这么多国宝文物出国，已经是非常配合了，你这放以前属于是妄自议政了。
浙大不是全国前五的大学吗？
我实在是怀疑这真的是浙大的教授吗？

替唐教授回应河清：上博埃及展的崭新草鞋绝非“一眼假”
（本文将于7.12上午8时发布在本人公众号“Recordz”）
Q：黄河清和唐际根教授的矛盾因何而生？
A：专攻艺术史的落魄教授黄河清是“西方伪史论”的积极倡导者，认为从金字塔到波斯波利斯的诸多古代文明留下的遗迹和文物多为造假。（参见：《波斯历史都质疑？当心三角篓子！》）2024年7月19日起，上海博物馆举办了“金字塔之巅——古埃及文明大展”。

展览官网：
https://www.shanghaimuseum.net/mu/frontend/pg/m/article/id/E00004196
黄河清教授对部分展品提出质疑（见抖音“河清清谈”）：
“上海博物馆的xxx，请你公开出来回答。这些所谓“古埃及”展品真有3500年到2000年的历史？尤其这双凉鞋和草筐，真是3500年以前的东西吗？”

中国社会科学院考古研究所原殷墟考古队长唐际根教授在短视频中回应（见抖音“唐际根聊考古”）：
“真是忍无可忍。某位自称是教授的人，利用上海博物馆的埃及展，大谈西方伪史论……满嘴胡说八道……学术界的人不理你，是因为他们觉得不需要理你、不屑理你……看见那双草鞋比较新，就说那是假的。你问问我们新疆的考古学家，出土的貌似新的可不止一件。有一件大家知道吗？‘五星出东方利中国’那一件看着也很新啊，你怎么不说它是假的呢？上海博物馆陈列的那双草鞋在特定的情况下就会是这个样子。”
黄河清针锋相对（见抖音“河清清谈”）：
“我说这双草鞋一眼假，用的是常识。其实平常人只要有常识，都看得出这双草鞋是全新的。什么叫常识？常识就是一件物品时间长了，就会色泽变暗、有污垢，对于一件文物来说，会有包浆、有风化，有土沁、水沁等时间的痕迹。唐先生作为考古专家，真的看不出来草鞋是新的？”
Q：上海博物馆展览的草鞋是什么来历？
A：该藏品正式名称为“尤亚和图雅的凉鞋”（pair of grass sandals of Yuya and Tjuya）。这双凉鞋出土于帝王谷的“尤亚与图雅墓”，即“KV46”，Yuya和Tjuya/Thuya是一对贵族夫妻。

这双凉鞋整体状况良好。左脚凉鞋前部有一红色斑点，质地略带光泽，来源不明，但类似火漆（sealing wax）。鞋底中部只有一小块（约10毫米长）缺少了棕榈叶缝合条。一些鞋跟的横向束略有弯曲。右脚凉鞋带子部分状况稍差。前带的横向覆盖物松动，背带的内侧半部分有两条裂缝。此外，整个背带表面略有磨损，前带和背带的侧向连接处已略微分离。

Tutankhamun’s Footwear: Studies of Ancient Egyptian Footwear, 第180页
Q：草鞋有碳14测年报告吗？
A：没有。一来发现该草鞋的陵墓发掘于1905年，彼时的考古发掘尚未完全摆脱粗放模式，且碳14测年法尚未发明（参见拙文：《回应伪史论6：西方考古不敢做碳14？》《西方在造假？莎草纸碳14鉴定来了！》），所以当时不可能测；二来只要墓主身份确定，墓中器物的年代也可基本确定，没有必要刻意耗费人力物力财力去做碳14测年。如果黄教授执意想看碳14测年报告，请自费。没有人有义务替你的好奇心买单。再次强调：不是每件文物都有必要做碳14检测。
Q：草鞋为什么这么新？
A：“极端条件”下有机材料就是可以保存，也就是所谓的“干千年，湿万年，不干不湿就半年”（参见拙文：《西方的破纸放地下三千年，为什么不烂？》）。埃及、新疆和以色列巴勒斯坦一带有不少典型的“干”处，伪史人嘲笑的“万年篮子”“千年纸草”基本都来自这些地区；海底、湖底、湖南湖北发现战国秦汉竹简的墓葬等地则是典型的“湿”处。所以，质疑埃及文物前建议先看看新疆的文物。比如唐际根教授提到的下面这件“五星出东方利中国”护膊，要不要质疑一下？

虽然上博展出的草鞋因考古发掘比较粗放没有留下太多发现时的原始信息，但我们可以举个类似的例子。上博展出的这双草鞋的主人是“尤亚与图雅”，这二人的曾孙是图坦卡蒙，此人的墓葬（K62）在1922年发掘，轰动一时。当时的考古发掘更加标准化，K62中发现的一双保存状态同样良好的草鞋留下了不少图片资料。
下面这双草鞋发现于K62墓编号021的箱子，考古工作者拍摄了一系列开箱图，因此我们得以看到这双草鞋重见天日时的状态。有图有真相，草鞋从墓葬中的箱子里取出时就是保存良好，因为“埃及帝王谷墓葬的箱子”就已经堪称一个文物保险箱了。

Tutankhamun’s Footwear: Studies of Ancient Egyptian Footwear, 第21页
考古工作者逐只取出草鞋：

Tutankhamun’s Footwear: Studies of Ancient Egyptian Footwear, 第22页、第36页
至于为什么草鞋历经岁月的百年侵蚀，却依旧光洁如新？答案是草鞋得到了保护。举例来说，上面这双鞋子出土时状态就很好，因而无需过多处理，考古工作者只对其做了简单的除尘工作。有些出土时状态更差的鞋子则要经过特殊处理。如下图文字所示，面对一双保存条件较差的鞋子，“他们当场处理了这些凉鞋，一个酒精炉，一些石蜡，一两个小时硬化，凉鞋就可以完整地取出了。”现场做些简单处理后，这批文物被送到开罗，接受工作人员的分类、处理、保护。文物参展前再做些进一步的清理，让文物“光洁如新”，也是再正常不过的做法了。（参见：《大英博物馆如何保护古埃及纸草》）

Tutankhamun’s Footwear: Studies of Ancient Egyptian Footwear, 第35页
Q：关于上博展出的这个草鞋，我们还知道些什么？
A：古埃及的草鞋根本不是什么新鲜事，学者们甚至发起过一个“古埃及鞋具项目”（The Ancient Egyptian Footware Project），专门研究古埃及发现的各种鞋具，研究课题包括材质、制作工艺、使用方式等等，并对诸多博物馆鞋具藏品进行了细致的研究和分类。

The Ancient Egyptian Footwear Project, 扉页，第20页，第21页，第66页
具体到上博展出的这双草鞋，我也可以提供一些补充信息。刚才提过，这双草鞋发现于帝王谷的KV46号墓，其实该墓葬发现的凉鞋不止这一双，而是有24只。所以，上博展出的草鞋并非孤例。黄教授及其追随者对此大呼小叫，实在有点见识短浅。既然要质疑，何必只盯着上博的一件文物不放？直接找埃及国家博物馆质疑，岂不是能轰动全球？

Tutankhamun’s Footwear: Studies of Ancient Egyptian Footwear, 第169页
比如说，在1907年出版的KV46考古报告中，就展示了一幅不同于上博展品的草鞋图，与之一同出现的还有一双更加破旧的皮革凉鞋：

The tomb of Iouiya and Touiyou : the finding of the tomb, 1907. Plate XLIV.
另外，如果大家谷歌搜索“pair of grass sandals of Yuya and Tjuya”，一定会看到纽约大都会艺术博物馆的一件藏品。据大都会艺术博物馆介绍，发掘KV46的西奥多·M·戴维斯（Theodore M. Davis）获准保留部分文物，一双保存几近完美的草鞋便被他选中，后来他将这双凉鞋赠给了大都会艺术博物馆（见下图）。

https://www.metmuseum.org/art/collection/search/550184
KV46发现的凉鞋还有很多（多图预警）。本文也就到此草草收尾吧。

Tutankhamun’s Footwear: Studies of Ancient Egyptian Footwear, 第173-183页

为什么西史系统性造假？
我认为和一神教宗教传播有关。
教士为了传播教义，将传说做实，不惜造假。数百年近千年造假成风，成体系化造假。
一些圣物，什么戳死耶稣的矛啊、耶稣的裹尸布啊等等，虽然是造假的，但放到现在也有一定的年头了。
古罗马人是黑发、褐眼的拉丁人，与日耳曼人金发碧眼完全不同。可是一些古罗马雕塑里的模特，已经长成日耳曼模样了。

黄河清，男，笔名河清，1958年生于浙江临安，2000年任浙江大学人文学院教授，2019年任浙江大学艺术与考古学院教授
以下是他的认知水平

是鸦片

河清的很多论点，充满着“俺寻思之力”，他往往只是扔出去一句“这个可能吗”。
在上海非常热的古埃及文物展，据说黄河清本人去了，然后在他的一个自媒体账号上发表了一篇文章。

https://user.guancha.cn/main/content?id=1296080&s=fwzwyzzwzbt?user.guancha.cn/main/content?id=1296080&s=fwzwyzzwzbt
然而这篇文章里面ta指出的所谓“漏洞”，遣词用句都是ta的一贯风格，先给个图片，然后问一句“可能吗？”、“怎么做得到？”、“做得出来吗？”。但实际上完全不进行考证。
例如下面的论述（截图自他的文章）

https://user.guancha.cn/main/content?id=1296080&s=fwzwyzzwzbt

https://user.guancha.cn/main/content?id=1296080&s=fwzwyzzwzbt
实际上都不要求他有埃及学和考古学的知识，只要会用一点google搜索，都可以发现他argue的论点毫无任何说服力。
就比如说ta最后一张图质疑的那个“眼妆罐”，ta质疑的点“古埃及人做不出雪花石膏材质的东西”。
我是真不知道这个算是什么质疑，完全没有人任何考据，充满着“俺寻思”之力。
PS：黄河清的这篇自媒体文章，所用的上博展览照片，都有个共同特点，就是只有物件，没有下面官方配的文字说明，因此到底怎么说全凭他一张口。
就说这个眼妆罐，我正好手机里面有一张我自己拍摄的。

当时之所以特别想拍这个，是因为我第一眼看到就有种错觉：谁把我实验室的容量瓶和白金坩埚拿过来了doge
这里对这个眼妆罐（标号05）的材质说明是雪花石膏（Alabaster）。
我们且不说石膏并不是什么近现代才出现的材质，就说这个雪花石膏（Alabaster），如果对古埃及、中东考古了解多一些的人，就会知道这里面其实存在一个古代和现代差异的小错讹。
现代英文中的雪花石膏（Alabaser）是一种矿物，是石膏雕刻和石膏粉的来源。化学角度上说是水合硫酸钙（ CaSO4⋅xH2O" role="presentation">CaSO4?xH2OCaSO_{4}\cdot xH_{2}O ）。英语中这个词来自于古法语alabastre，而古法语这个词来自于拉丁语alabaster，再往前追溯是希腊语?λ?βαστρο? (alábastros) 或 ?λ?βαστο? (alábastos)。然而再往前，这个希腊语词汇，来自于古埃及词 a-labaste。
古埃及词a-labaste的词源目前存在两种可能可以兼容的解释。一种解释认为指的是古埃及猫女神巴斯特（Bast），巴斯特经常以一头母狮的形象被雕琢在用a-labaste制作的化妆品罐上。另一种解释依据古罗马老普林尼的说法，用于制作化妆品罐的材料来自于古埃及一个被称为Alabastron 或 Alabastrites 的地区。

我自己在上博埃及展里买的猫女神巴斯特的文创
然而在对于大量埃及考古文物进行材质分析后，考古学家发现这种被古埃及人称为a-labaste，在《圣经》中也被记载过的材料，居然并不是水合硫酸钙，主要化学成分是碳酸钙，其实是一种方解石。古埃及人主要在今苏伊士地区和艾斯尤特地区开采这类石材。后来在词义流传过程中，因为方解石和石膏都被用于生产雕刻和制作工艺品，也有一小部分相似性（如色浅、半透明等），所以欧洲人就把这两种材质搞混了，把实际上是水合硫酸钙的石膏叫做Alabaster。
因此在今天考古界，Alabaster一词可以指这两种材质，主要看出土地方，如果是埃及和美索不达米亚地区，那么古代提到 Alabaster，指的是方解石材质。如果是中世纪欧洲，则是石膏。如果是在罗马和希腊，那么主要是大理石。
而在现代提到Alabaster可能两者皆有之（参见More About Alabaster and Travertine: Brief Guide explains the different definitions used by geologists, archaeologists, and the stone trade. Oxford University Museum of Natural History, 2012）。

雪花石膏Alabaster做的化妆瓶罐子，实际上材质是方解石，出土于图坦卡蒙(公元前 1323 年去世)墓，其盖子上方有一只母狮 (巴斯特女神)
就算不了解这些，我也不明白ta质疑雪花石膏材质作何解？无论是石膏还是方解石，都不是什么稀罕东西，亦或者是近现代才有的人造材料。为什么古埃及人就不能做出一个该材质的化妆品罐子？更遑论他完全不了解这背后存在的考古学知识。
再看他的另外一个让人有些无语的质疑。

可惜的是我正好没有拍摄这3枚戒指，但是就ta的文字就已经是槽点满满了。
他首先质疑第一个戒指，说现场展牌上写的
Faience，说这个是得名于17世纪意大利，古埃及不可能有。
显然这又是只查了百度，就胡乱得出来的结论。
今天英语中的Faience和法语中的fa?ence，指的都是锡釉陶器，也就是在铅釉泥浆中添加氧化锡。这项发明可能是9世纪前，在伊朗或者中东地区诞生的（这个仍然有争议）。无论是英语还是法语词，都来自于意大利拉文纳附近的法恩扎（Faenza），因为15世纪这里生产的一种在干净、不透明的纯白色底面上绘制的陶器非常流行，出口欧洲各地。

意大利法恩莎制造的具有传统图案的现代碗，这种工艺就是今天英语中所说的Faience
然而埃及彩陶（Egyptian faience），和这种锡釉彩陶完全不同，也和通常以黏土为基础制作的陶器不同。它的制作材料非黏土，而是碎石英、沙子、少量方解石以及石灰和碱（主要是草木灰）等，在烧制过程中，经历了玻璃化而让材料表面覆盖了一层“玻璃涂层”，同时因为通常加入铜盐作为颜料，所以多呈现蓝色。这种手法多用于制作小型首饰物件，后期也可以做一些瓶瓶罐罐等物品。

一组 16 件护身符串成一条项链，呈典型的亮蓝色彩陶，大约制作于古埃及晚期（第三中间期之后，即普萨姆提克一世建立的第二十六王朝塞特王朝之后）

阿蒙霍特普三世统治时期的彩陶器，通过在彩陶浆中添加钴和铜颜料呈现出两种不同的蓝色，现存于巴尔的摩沃尔特斯艺术博物馆
所以虽然将埃及彩陶翻译成Egyptian faience，亦或者是简称为faience，但这只不过是英语翻译的问题，用这个来质疑根本就是不懂历史，因为埃及人压根就不管他们这种工艺品叫做faience，而是叫做 tjehenet（参见Wilkinson, Toby (2008).Dictionary of Ancient Egypt. Thames & Hudson. p. 78.），严谨的考古学翻译似乎叫做烧结石英（sintered quartz）、釉面熔块（glazed frit）和釉面混合物（glazed composition）比较好。
用faience来质疑埃及人做不出这种材质，就好比外国人指着一件中国文物下面展板上China的英语单词，说我查过了，这个单词最早出现在XX世纪才有的字典里，所以在XX世纪之前根本没有中国一样可笑。
然后重点来了。
我们再来看黄河清的另一个质疑点，也就是质疑铁质戒指的事情。

说实在的这个质疑点我真的不想多解释，太小儿科了。而且了解前面我说的2个黄河清对埃及展文物所提出的质疑中存在的问题，就知道大概问题出在哪里了。然而受到一位“河清铁拥趸”的追问下，我才发觉原来这还有进一步解释的必要……

在我向他解释了一大段，也就是我这个回答前面那一大串文字资料后，他仍然对“铁戒指”不依不饶
那我们看看黄河清对这个“铁戒指”的质疑到底有没有依据。
我们且不说他用“发明铁”这个颇有槽点的说法，就看看这个铁戒指，你确定这个铁戒指一定是冶炼铁吗？实际上这里虽然材质上写的是“铁”（假定黄河清配文说明没有问题），但只是因为这个戒指的主要金属元素是铁元素，但这个铁元素到底是怎么得到的呢？答案其实一点不令人惊讶，就是陨铁。
古埃及考古出土的，被证明是由陨铁打造的小物件很多，例如图坦卡蒙墓中发现的陨铁匕首。

这把匕首大约被制造于公元前1300年，对其材质来源的决定性判据来自于Ni含量，2016年6月发表的一项基于X射线荧光光谱分析结果表明，匕首的材质主要是Fe，含有11%的Ni和0.6%的Co（参见：Comelli, Daniela; d'Orazio, Massimo; Folco, Luigi; El-Halwagy, Mahmud; Frizzi, Tommaso; Alberti, Roberto; Capogrosso, Valentina; Elnaggar, Abdelrazek; Hassan, Hala; Nevin, Austin; Porcelli, Franco; Rashed, Mohamed G.; Valentini, Gianluca (2016). "The meteoritic origin of Tutankhamun's iron dagger blade". Meteoritics & Planetary Science. 51 (7): 1301.）
这一结果和此前发现的76颗铁陨石的分析结果对比，处于中间值。大部分铁陨石本体金属中Ni%大约在5~35%之间，而直到19世纪之前，从陆地矿石中产出的铁器，Ni%都没有超过4%。证明了这把匕首的材质来源是铁陨石。
补充说明：
有一位朋友在评论区指出，图坦卡蒙的这把匕首，刀柄和刀鞘的风格不太像埃及风格。

我认为他的眼光的确尖锐，的确我这里主要是论证当时埃及有陨铁制品，所以没有对其他地方仔细描述。这把匕首的金饰，在图坦卡蒙墓出土的19件铁器里面显得相对过于精美。有学者认为这把匕首有可能是邻国赠送的“国礼”，最大可能是米坦尼。因为埃及曾经出土过一批用阿卡德语楔形文字书写的泥板（The Amarna letters），推测是图坦卡蒙父亲阿肯那顿时期和周边的交往文书，其中有记载米坦尼向埃及赠送铁刃。但这个说法仍然需要进一步考证，不过在此仍然感谢这位对艺术造诣颇深的朋友指出我这个回答存在的问题。
这类含镍量高的陨铁，只能用来做一些装饰或者仪式性小物件，没办法用来制作具备一定实用性的物品，而且来源稀有，也不可能大批量制作。但正因为来源稀有，所以反而比黄金显得更加珍贵（这个很正常，铝之前就比白银还珍贵），在图坦卡蒙之前的时代，从陨铁制作而来的铁制品是作为贵族礼物甚至皇室礼品赠送的。
再看其他的考古结果，今埃及首都开罗以南70km的Gerzeh文化（大约公元前3650年），一个墓地中发现一个男子，腰和脖子上都挂着金属珠子和宝石。2013年其中一颗被用扫描电子显微镜（SEM）分析以及X射线分析，揭示了微观结构和铁陨石一致。
尽管如此，这位“河清铁拥趸”仍然不依不休。

于是乎我只能找别的去过埃及展的人，看看有没有拍下这个展品完整带说明的照片，终于在我恬着脸各种询问下，有一位对埃及学颇有造诣的知友给出了他拍的照片。

人家展板上就明明白白写的是陨铁。
这里就可以看出黄河清经常拿出来大放厥词的很多证据，其实都是他可以挑选过的，他只会给你看一部分信息，然后加上一些“掷地有声”的质疑语句。但是连官方的说明他都不敢放，一放出来就容易露怯。
实际上用陨铁制作一些小器物，在世界各地古文明中都存在。
中国最早的“铁器”，是发现于甘肃临潭磨沟齐家文化墓地出土的墓葬器物镶嵌上的饰品，年代大约是公元前1400年。学者管这类铁器叫做“商周铁器”（按照伪史论的观点是不是也应该叫做“上周铁器”？）。
到了商代，利用陨铁甚至可以制造一些较大的物件，河北省石家庄市藁城台西遗址，以及北京市平谷县刘家河商墓，总共发掘出五把铁镀且具有铁刃的青铜战斧（铁刃铜钺），大约是在公元前14世纪的商朝所制。而在鉴定后，这些铁是由铁陨石处取得，而不是通过炼铁产生的。
而且就黄河清本人的研究方法和研究逻辑，就已经充满了槽点，例如2021年他在杭州有过一次批判西方伪史的公开讲演。

关于这个讲座，他本人写的介绍里有这么一句让人无语的话。

我们且不说一个学者在论述自己的观点时，所述论据的出处信源直接标注“网络资源”是否合适。我们就说他这句话本身的逻辑：都已经是网络资源了，还能够是“几乎未公开”的吗？

正常的文物鉴定逻辑是这样的：拿过来一件号称是宋代的瓷器，底部落款“大宋宣和年制”，我能说这个是假货是因为底部纪年款是明朝永乐之后才出现的东西，宋代瓷器没有这个东西。拿过来一件方孔圆钱上书甲骨文“大邑商”三个字，我能说这个又是假货因为方孔圆钱是战国之后才有的东西，殷商时期的铸造的是贝币。
但是伪史论的逻辑是这样的：宋代肯定做不出来这么精美的瓷器，商代那么落后也不可能会铸造钱币，所以这些通通都是假的。
总之伪史论天天说外国文物是伪造的，结果到了具体的形制和断代是一个字都讲不出，不是肉眼看新旧就是扯“生产力”这种又大又空虚无缥缈的东西。总之伪史论再说古埃及古希腊古罗马都是伪造的时候先举出古埃及古希腊古罗马不同时期的文物究竟应该是什么样子的，那么和真货的形制和工艺有明显差异的东西就肯定是有问题的，而不是“一眼假”“不符合生产力”“没有风化”这种没有任何价值的空话。

如何看待？那必定是举双手双脚支持啊
你以为伪史论是学术之争？
学挤吧毛术，纯粹就是立场之争，话语权之争，反霸权之争
我不知道考古需要证据吗？黄教授不知道考古需要证据吗？
傻子都知道
但西方历史都是假的，不需要证据，只要质疑本身就够了
你说你历史是真的，你倒是拿出证据来啊？
什么你有证据？
假的，换一个
怎么你不服气？
这可是当年你对我做过的事啊亲
送礼物
还没有人送礼物，鼓励一下作者吧

古埃及文明真正的看不懂，真有点天外文明，无法理解的感觉。
举一个简单例子，不仅仅是拖鞋这个事儿，要知道古埃及出土的各种稀奇古怪的文物真是车载斗量。从现有的文物来看，其在6000多年前就有了高度发达的文明，且延绵4000多年的历史。金字塔也好，神庙也好，莎草纸也好，拖鞋也好，等等等等。。。说明这个文明有比较庞大的人口基数，且有与之相对应的大规模脱产工作的组织度，有发达的农业和古代工商业，有各种工坊进行极其复杂的规模化生产，可是在长达4000年的历史中，没有货币？！
在大多数文物都是无法做碳十四等科学鉴年的情况下，我们只能依靠类似文明的发展脉络来进行逻辑推理了。那么他们到底是依靠怎样一种金融手段来保障社会经济秩序稳定运行的呢？要知道其它的早期文明，都是在其文明自身相当早的时期就点出了“货币”科技的。甭管人家用贝壳，布帛，农具，原生贵金属，比较极端的像玛雅文化，人家地域环境恶劣，啥啥都没有，没贝壳没贵金属甚至都没有布帛，日用工具等等，但也知道用可可豆当一般等价物来满足社会经济需求？可古埃及竟然没这个概念？！
所以这个文明就令人费解，当然，玛雅文明也没有点出“轮子”科技。所以说有些早期文明是偏科严重似乎也可以解释。
说明一下，我不是否认埃及文明，我认为埃及的文明是早期人类最早最灿烂辉煌的文明。但也不能不允许人心有困惑对吧？
实际上我觉得类似的情况在很多非专业的历史爱好者相当普遍。这些人不具备专业的历史专业知识和背景，你让他们去鉴定一件文物的真伪那纯属扯淡，可他们可能却是自身某一个行当的专业人士。搞农业的可能觉得农业情况有点夸张，搞金融的会对经济情况好奇，搞运输的会想知道为啥现代物流都吃力的大宗货物运输在古代都不叫事儿？等等。。。这些统一都是社会历史学，而现代很多历史学家却只是皓首穷经，拿圈子内大佬的文献资料旁征博引参考借鉴，少有自己的观点和见解，历史文物当然是越老越牛逼，但是难道历史学家也是越老越牛逼嘛？那些几十年几百年前的泰斗的观点就没有因为当时的社会，技术等局限有自己的历史局限性么？
各位历史学的大佬专家们，所谓传道授业解惑，我们希望能听到有推陈出新的观点或者证明来补充完善解构一个古代文明，而不是要么不屑，要么恶语相向，仔细一问就是某年月日某大佬某本著作怎样怎样。。。毕竟历史学不是牛顿三定律也不是爱因斯坦相对论有普遍真理。否则这些爱好者一边在博物馆里感叹这些年代久远巧夺天工的无价之宝的珍贵，一边在拍卖行里看着一件件类似拍品被拍出几百几千美刀的白菜价而目瞪口呆。他们感觉刚刚在博物馆里受到的熏陶被侮辱了好吧！
有时候真的觉得上学时学习的社会经济学，政治哲学这些才是常伴一生的知识，大部分人在工作一段时间后，出了工作技能需要的一点专业知识外，之前学的什么数学英语物理化学基本上都还给体育老师了，唯独像生产力决定生产关系，经济基础决定上层基础，逻辑的同一性啊，矛盾论啊真是常用常新，竟然对同一件事情在不同的阶段会有不同的感悟。
送礼物
还没有人送礼物，鼓励一下作者吧

黄河清还说古希腊西亚在2000年前根本就没有玻璃……

那么他说的是真的么？幸亏我曾经去过秦皇岛的玻璃博物馆。下图是我拍摄的玻璃博物馆展区。

我觉得吧，这位教授还要提高一下知识水平……

雲绯：【河北游记】博物馆之旅：秦皇岛玻璃博物馆0 赞同 · 0 评论文章
相关链接：周游天下行纪
世界各地的风土人情
雲绯：【周游天下行记】文档总览清单！

为什么黄老师就不能质疑呢？
为什么中国人就不能质疑呢？
为什么中国人和外国人一起质疑，居然是中国人有了最强烈的反应？
今天还拉黑了一个“肖X”的UP，对于古希腊粮食来源直接就是乌克兰大平原，这位挂着的简历可是“北大历史学博士”，就这路的货色掌握着国内的话语权，国际历史还能有几分真成色？
怀疑西方历史异常的原因都源自于“不合逻辑”，在对应的生产力水平下，既不能反映有效的生产关系，更不能符合相应的社会关系。古埃及强大的傲视周边的时候，不去征服，一心修坟。
已知全球原生文明在古代的发展过程，是有高度的一致性的。从原始社会进入古代社会，明显的特征一个是农业化，包括土地农业和畜牧业，在一个是奴隶制生产关系。
在满足生产力和生产关系进步的基础上，才会出现“脱产者”，才会有文化和需求的进步，文化进步的第一步就是原始神明的具象化和文字的发展，需求的进步则体现在战争，所以我们古代总结就是：在祀在戎。
西方史最不符合逻辑的点是粮食贸易，在古代生产力低下的年代，有效的数据证明就不可能出现粮食贸易，哪怕是丰收较多，那也是存储，用以进行下个年度的征伐和备荒。而且古代的储存条件和运输能力，根本就不具备农产品的远距离转移。就看欧洲历史，直到进入了大规模的农业殖民地时代，才有了正式的大宗粮食贸易，前面海运有关的全是高价值货物，比如金银。我国古代海上贸易的证据里面，有的农产品只有茶叶，其余输出的都是瓷器、铁器、丝绸，输入的也是香料这些高附加值的商品。
三千年前的小破船跨海卖粮，这玩意居然不能怀疑？
古埃及发展到烟消云散，在阿拉伯人的时代记载都是寥寥，十字军时代的记载也只能说不过尔尔，怎么到了殖民时代就爆炸出现了？
埃及地区的文物造假没有八百年，也有五百年，五百年前的假货现在哪个不是文物？八百年前的哪个不是稀有文物？
送礼物
还没有人送礼物，鼓励一下作者吧

说个与侄相关的看法：
国外「专家」质疑国内考古发现造假的时候，内网舆论：丢人丢到国外去了，都被打假了。
国内「专家」质疑国外考古展品作假的时候，内网直接开骂，口诛笔伐…
这待遇差别怎么就这么大呢？
只要是选择相信的时候，总有人带头无条件相信外人，你不相信，自有大儒为其辩经。
意林退出文坛，进军考古圈了？还是说，纸质的意林现在变成了键盘媒介？
帝国主义亡我族之居心叵测啊…

我想请黄教授用肉眼，给这两件文物断个代

按照黄老师“一眼假”的标准，怎么解释2000年前的织锦，看起来比500年前的长衫看起来要新的多？
既然黄河清老师有肉眼断代的能力，上海电视台可以请黄河清去台里，随便找几件国内的文物，真假参半，让老师对着摄像机给全国观众表演一下自己的“一眼假”大法。

据我所知，现在考古界给文物断代无非是“c14”、“热释光”、“x射线荧光分析”，如果黄老师肉眼就可以代替“x射线”测出物体的衰老程度，那我觉得也别研究古埃及了，国内学界应该尽快把黄老师推进实验室里研究研究。
还有啊，这次来上海展览的古埃及文物跟“西方人”可真没关系，而是中国和埃及联合考古队的考古成果：

西方人跑去埃及考古，伪史论信徒不相信，说是拿破仑跑过去造假，这趟中国人过去考古，也挖出一堆东西，这帮人依然不信。
就从这个事就能看出，伪史论者已经没有理智了，只能是送一首《伪史鉴》给各位伪史论大神品评了：
伪儒裂史补天工，
永乐偷光牛顿空。
蒸汽机飞明殿外，
青铜炮震汉陵中。
万邦皆盗残章碎，
孤袋唯余硬币穷。
跪刻赢文补天漏，
笑濯爱琴饮亚平

大家质疑的从来都是西方对待中外文物的双标。从这方面说，伪史论者们至少在为我们的历史争取权益，反伪史论者们只是被西方驯化好了的羔羊而已。

不用相信资本家的良心，
但一定要相信他们的钱包。
埃及积弱多年，就没有文物流落到民间？
他的历史那么悠久而古老，盗挖条件比中国好那么多，值钱的文物怎么就那么少啊？
可千万别说挖完了，中国百年沉沦…那么惨，到现在还没挖完呢，如果挖完了，只能说他们太少…
太少的原因是什么？那你猜呗…比我们领先几千年的文明…文物那么少，只有一种可能啊，那就是假的么…

送礼物
还没有人送礼物，鼓励一下作者吧

[收藏本文] 【下载本文】

历史人文最新文章

加:2025-07-04 10:04:05 更:2025-07-16 22:50:26

古典名著名著精选外国名著儿童童话武侠小说名人传记学习励志诗词散文经典故事其它杂谈
小说文学恐怖推理感情生活瓶邪原创小说小说故事鬼故事微小说文学耽美师生内向成功潇湘溪苑
旧巷笙歌花千骨剑来万相之王深空彼岸浅浅寂寞 yy小说吧穿越小说校园小说武侠小说言情小说玄幻小说经典语录三国演义西游记红楼梦水浒传古诗易经后宫鼠猫美文坏蛋对联读后感文字吧武动乾坤遮天凡人修仙传吞噬星空盗墓笔记斗破苍穹绝世唐门龙王传说诛仙庶女有毒哈利波特雪中悍刀行知否知否应是绿肥红瘦极品家丁龙族玄界之门莽荒纪全职高手心理罪校花的贴身高手美人为馅三体我欲封天少年王
旧巷笙歌花千骨剑来万相之王深空彼岸天阿降临重生唐三最强狂兵邻家天使大人把我变成废人这事顶级弃少大奉打更人剑道第一仙一剑独尊剑仙在此渡劫之王第九特区不败战神星门圣墟

网站联系: qq:121756557 email:121756557@qq.com