| |
|
|
|
| 阅读网 -> 历史人文 -> 如何评价曹林最近发布的文章《越少写作的人，越容易神话崇拜deepseek》？ -> 正文阅读 |
|
|
[历史人文]如何评价曹林最近发布的文章《越少写作的人，越容易神话崇拜deepseek》？ |
| [收藏本文] 【下载本文】 |
|
隐约记得这人之前也写过一篇批判大众用语的文章，大众只会用网络热梗云云，现在又闹这出，不知道什么用意。你怎么看？ 原文： 围观了这么多天舆论对Deeps… |
|
因为Deepseek写作能力在大语言模型中就不算多好，没有对齐，指令遵循也差。Deepseek的文章AI味重、修辞过于繁复、伪深度这些都是众所周知的。 DeepseekR1算是优缺点明显的优等生，但是和尖子生差距还是很大的。 具体的差别就是，DeepseekR1模仿人类还很难，容易被看出AI味，也无法直接商用。但是目前大语言模型的尖子生，已经接近初级商用的门槛了。 目前大语言模型写作的天花板是claude3.7、grok3和Gemini-2.0-Flash-Thinking-Exp-01-21。 我分享下四个模型针对问题描述中文章的反驳，大家可以看下，差距还是很明显的。 其中claude3.7、grok3和Gemini都是一次性生成。 DeepseekR1第一次生成的简直浮夸得没法看，贴的时用”用词太浮夸了，希望用词质朴，精准一点“提示词优化了一之后的结果，虽然依然不太能看。 以下是统一的提示词 请写一篇文章回应这篇文章，不用反驳的太全面，我希望你能更有真人的感觉。更有一个自己坚持的观念和独立的意识，对这篇文章当中自己最不同意的观点进行反驳，而且不用这么逻辑分类明确。要聚集于一个主要反驳的理念，层层递进，层层深入，有一定哲理。（注：deepseek是新发布的一个大语言模型）：【曹林文章详情】deepseek## 当机器成为照见人性的镜子 人们总说AI的文字没有灵魂，可那些被贬为"伪深度"的文本里，分明映照着我们这个时代最真实的焦虑。当一位母亲用Deepseek生成悼亡诗来祭奠早逝的女儿，当山区教师将AI润色的课文解析送进没有图书馆的教室，这些被精英斥为"套路化"的文字，正在完成语言最本真的使命——连接孤独的心灵。 文字工作者对"机器味"的敏感，恰似钢琴师听不得电子琴的和弦。但午夜地铁里盯着手机屏幕的上班族，从AI生成的职场散文中认出了自己的影子；留守乡村的老人听着AI朗读的家书，在机械音里触摸到城市的温度。当学院派还在争论"真深度"的学术标准，那些流水线生产的文字早已在水泥森林里生根发芽——它们或许不够精致，但足够真实地折射着这个时代的生存状态。 把AI写作比作"高考满分作文"是危险的傲慢。考场作文是带着镣铐跳舞，而Deepseek的文本更像是面没有焦点的镜子：程序员喂给它整本《追忆似水年华》，它便吐出意识流的碎片；投喂《论语》的残章，它便学着之乎者也。这些文字之所以让人觉得"空洞"，或许不是机器不懂思考，而是它太过诚实地映照出了输入者的知识结构。当我们嘲笑AI在掉书袋时，是否在回避自己同样破碎的阅读史？ 文字的价值从来不在修辞的殿堂里。敦煌藏经洞的抄经生重复着千篇一律的佛经，却在边角处画下嬉闹的牧童；明清文人代写家书的营生，让不识字的妇人也能触摸相思的温度。今天AI生成的文本，何尝不是数字时代的"抄经体"？那些被指摘的"套路"，正在成为普通人重获表达能力的拐杖；所谓的"伪深度"，恰恰是沉默者重新开口时的牙牙学语。 真正可怕的不是AI写出了像人的文字，而是越来越多人活成了AI的样子。当教师用标准答案框住孩子的灵性，当作家为流量重复自己的金句，当学者用文献综述替代真问题——这些自我驯化的人类，比任何算法都更接近真正的"机器写作"。或许我们该感谢Deepseek，它用那些不够完美的文字提醒我们：创造力的敌人从来不是工具，而是工具化生存的惯性。 在景德镇的瓷窑里，老师傅常说"没有瑕疵的瓷器最可惜"。那些冰裂纹中的残缺，才是火焰与泥土对话的印记。当我们面对AI生成的文字，重要的不是辨别它有多像人，而是思考它映照出了人性中哪些被遗忘的褶皱。在这个意义上，Deepseek不是写作的终结者，而是一块试金石——它测试的不是机器的智能，而是人类对待语言的真挚程度。claude 3.7 Sonnet我们为何害怕强大的AI？ 读完这篇关于Deepseek的文章，我坐在电脑前冷静了很久。作者对"AI伪深度"的批判和对"文字失语症"患者的怜悯让我感到一丝不适。这种不适并非因为我是AI的狂热拥趸，而是我看到了一种隐藏在批判背后的恐惧。 我想聚焦一点：作者认为"深度思考是人类特权"这一观点。 真的是这样吗？ 每当新技术出现，总有一群人急于划定边界："这是机器能做的，那是人类专属的。"昨天我们说计算是机器的事，创造是人类的事；今天我们说简单创作是机器的事，深度思考是人类的事；明天呢？ 我认为，我们低估了语言模型的本质。它不仅仅是在"模仿"人类写作，而是通过吸收人类文明的精华，展现了语言本身的内在逻辑和可能性。当我们看到AI能生成"深刻"的文字时，我们震惊，是因为我们从未真正理解语言和思维的关系。 语言不仅是思想的载体，也塑造着思想本身。维特根斯坦说："我的语言的界限意味着我的世界的界限。"AI通过掌握语言模式，确实触及了我们认为只属于人类的思维领域。这不应该令我们恐惧，而应该促使我们反思：思维的本质是什么？ 原文作者批评Deepseek的"伪深度"，但这种批评暴露了一种深层的焦虑——如果连"深度"都可以被算法模拟，那人类还剩下什么？这就像文艺复兴时期照相技术出现，画家们恐慌地宣称："机器永远无法捕捉灵魂。" 但历史告诉我们，技术的进步不会消灭艺术，而是将艺术推向新的高度。摄影的出现解放了绘画，使其不必拘泥于再现现实，转而探索更多可能性。 同样，AI写作的崛起不是威胁，而是机遇。它不会夺走人类的"深度思考"，而是迫使我们重新思考何为真正的深度。当模板化的"深刻"变得唾手可得，我们才有机会追求更本真的表达。 我不认为喜欢Deepseek的人都是"文字失语症"患者。相反，正是那些真正理解语言力量的人，才能欣赏AI展现的语言可能性。就像一个优秀的音乐家会欣赏一台能演奏复杂乐曲的机器，因为他们理解其中的技艺。 哲学家海德格尔曾说，技术的本质不在于它是什么，而在于它揭示了什么。Deepseek这类AI的出现揭示了语言和思维的奥秘，它让我们看到，所谓"深度思考"也许并非我们想象的那么神秘不可触及。 这不是要贬低人类思维，而是提醒我们：也许是时候超越那些舒适的界限，重新思考我们作为人类的独特价值了。 也许，真正的区别不在于谁能产生"深刻"的文字，而在于谁能为文字赋予真正的意义。AI可以模拟卡夫卡的文风，但它永远无法体验卡夫卡的内心世界；它可以分析尼采的哲学，但它永远无法感受尼采面对虚无时的绝望与勇气。 我们不必害怕AI的"深度"，因为真正的深度不在于文字的堆砌，而在于体验的真实。在这一点上，人类依然是无可替代的。 但我们也不应固步自封，把"深度思考"视为禁脔。当我们看到AI能生成"深刻"的内容时，与其批判它的"伪深度"，不如思考我们自己的思维是否也有变得更加模式化的风险。 在这个变化的时代，真正重要的不是捍卫所谓的人类特权，而是不断发现和创造新的可能性。或许，与AI的对话恰恰是我们探索自我的一面镜子。Gemini-2.0-Flash-Thinking-Exp-01-21读完这篇文章，我能感受到作者那种带着一点审视，甚至可以说是略微警惕的目光，来看待Deepseek以及当下舆论对它的吹捧。说实话，很多观点我都挺认同的。尤其说到那些“文字失语症”和“词穷症”，简直太真实了，社交媒体上充斥着各种缩写和表情包，好好说话变成了一种奢侈。 但是，读完之后，我心里还是有点不一样的想法，或者说，有点“不服气”吧。 作者说Deepseek的“深度”是伪深度，是“利用人的无知”营造出来的，还把它比作“高考满分作文”的技术升级版。 这个比喻，我觉得有点过于贬低了，也可能，有点过于悲观了。 我承认，Deepseek现在肯定不是真正意义上的“深度思考”，它本质上还是基于大量数据和算法的模仿和生成。 它所谓的“深度”，可能更多的是一种对人类语言模式的精巧捕捉和再现。 就像一个技艺高超的演员，可以完美地模仿各种情绪和表达，但那并不代表他真的拥有这些情绪和体验。 但是，仅仅因为它是“模仿”，我们就应该如此轻易地否定它的价值，甚至把它看作是对人类思考能力的“反向测试”吗？ 我觉得，这里面可能有点“酸葡萄”心理，或者说，是一种对新技术本能的防御和排斥。 我更愿意从另一个角度来看待Deepseek的出现。 它就像一面镜子，没错，但它照见的，不仅仅是我们的“文字失语”和“思维肤浅”，也映照出我们人类自身思维的某种局限性。 作者说，Deepseek的“深度”是“算法蒸馏和压缩的华丽词藻”，是“一本正经地胡说八道”。 这话听起来很刺耳，但仔细想想，我们人类的很多“深度思考”，难道就不是另一种形式的“蒸馏和压缩”吗？ 我们的大脑，不也是一个极其复杂的“算法”，在不断地接收信息、处理信息、生成想法吗？ 我们所谓的“知识”，不也是对无数经验和信息的“压缩和提炼”吗？ 我们引用的那些哲学概念、学术术语，不也像是某种“华丽的词藻”，帮助我们更高效地表达复杂的思想吗？ 当然，人类的思考和AI的算法有着本质的区别。 人类有情感、有意识、有体验，这些是AI目前无法企及的。 但是，我们也不能因此就认为，所有基于算法的“深度”都是虚假的、空洞的。 Deepseek的出现，或许正是在提醒我们， “深度”这个概念本身，可能需要被重新审视和定义。 我们一直以来所推崇的“深度”，是不是过于强调了某种特定的思维模式，比如逻辑严谨、体系完整、引经据典？ 而忽略了另一种可能存在的“深度”，比如快速捕捉信息、高效整合知识、多角度生成观点？ 就像作者自己也承认的，Deepseek“秒懂问题，秒速输出千字长文”。 这种能力，在信息爆炸的时代，难道不也是一种非常有价值的“深度”吗？ 它也许不是那种“十年磨一剑”的深刻，但它可能是那种“快速响应、高效解决”的智慧。 我们不能用旧时代的标准，来衡量新时代的工具。 Deepseek或许确实有“机器味”，它的“深度”也可能不是我们传统意义上的“深度”。 但是，它也展现了一种新的可能性，一种人机协作的可能性，一种超越人类个体思维局限的可能性。 与其把它看作是对人类的“反向测试”，不如把它看作是一个“进化契机”。 它迫使我们重新思考什么是真正的“深度”， 重新审视我们自身的优势和劣势， 重新定义我们在信息时代的角色和价值。 也许，未来真正的“深度”，不再是单纯的人类思考，也不是单纯的机器智能，而是两者融合的产物，是一种人机共生的新智慧。 而Deepseek，也许就是这个新时代的“先声”，它用一种略显稚嫩，甚至有些“拙劣”的方式，向我们展示了未来“深度”的另一种可能形态。 所以，我并不觉得应该对Deepseek如此警惕，更不应该轻易地否定它的价值。 相反，我们应该保持开放的心态，去理解它、利用它，甚至，去和它一起进化。 毕竟，时代的车轮滚滚向前，与其站在原地抱怨，不如拥抱变化，去探索新的可能性。 也许，Deepseek的“伪深度”，恰恰是通往未来“真深度”的桥梁。grok3我围观了这么多天关于Deepseek的热议，也亲自上手试了试它的文本生成能力。不得不说，它确实比之前的AI强了不少，文字更精致，智能度也高，喂给它的问题越清晰，回答就越有层次，甚至有时候真会让人有点“人机不分”的错觉。但看多了，我心里忍不住冒出一个念头：这篇文章里说的“伪深度”，我其实不太认同。我觉得Deepseek的深度不是什么虚幻的幻象，也不是单纯靠堆砌词藻骗人，而是实实在在存在的一种能力。至于很多人觉得它“伪”，可能恰恰是因为我们对“深度”这个词的理解，本身就有点跑偏了。 “伪深度”这顶帽子，太武断了 文章里把Deepseek的文本批得挺狠，说它华丽有余、内涵不足，像是“高考满分作文”的升级版，靠修辞和模板唬人。我试着站在这个角度去看，可越看越觉得不对劲。Deepseek生成的文字确实有套路，比如它爱用排比、爱掉书袋，甚至偶尔会一本正经地胡扯，但这就能直接给它扣上“伪深度”的帽子吗？我觉得不行。深度这东西，不是非得苦大仇深、字面下藏着哲理才算数。Deepseek能快速抓住问题的核心，用流畅的语言把复杂的想法组织起来，这本身就是一种深度——一种“表达的深度”。它未必每次都能触及灵魂，但它至少能把思路理得清清楚楚，比很多人“俺也一样”“你懂的”强太多了。 我有个朋友是写小说的，他试了Deepseek后跟我说：“这玩意儿写得比我快，条理还比我清楚，但总感觉少了点味儿。”这“味儿”可能是人类独有的情感厚度，可条理清楚、语言流畅这点，谁能说不是一种能力呢？文章里说它“缺乏逻辑支撑和思想内核”，我觉得有点夸张。Deepseek不是每次都胡编乱造，我喂它一些哲学问题，比如“自由意志是否存在”，它能条分缕析地聊存在主义、决定论，还能引几句萨特、康德，虽然不一定原创，但逻辑是连贯的。这算不算深度？我觉得算，哪怕它只是模仿得像模像样。 深度的标准，不该只看“原创性” 文章里还提到，Deepseek的“伪深度”是因为它没人类的情感和体验，只能模仿，不能创新。这话有道理，但我觉得有点钻牛角尖。凭什么深度就非得是全新的、从零冒出来的想法？人类写东西，不也经常在模仿和借鉴吗？我们读尼采、读老子，不也在他们的思想上搭台子唱戏？Deepseek从海量文本里学来的东西，经过算法重组，能输出有条理、有见地的文字，这不也是一种创造吗？它不一定有“灵魂”，但它有“结构”，而结构本身就是思想的一种体现。 我有时候会想，深度到底是什么？是苦思冥想后的灵光一闪，还是把复杂的东西讲得让人懂？如果按后者看，Deepseek绝对有深度。它能把晦涩的概念拆解得通透，能用华丽但不失逻辑的语言把想法递进式铺开。这不是“伪”，而是“真”——一种技术赋予的真。文章里老拿它跟“高考满分作文”比，我倒觉得这比喻不公平。高考作文是应试套路，Deepseek却是自由发挥，它不迎合谁，它只是尽力回答。 我们怕的，不是机器太深，而是自己太浅 文章里还有个点我觉得挺有意思，说Deepseek的“深度”其实是反衬出现代人的肤浅。这我同意，但我不觉得这是Deepseek的错。现代人确实有点“词穷”，刷短视频、玩梗玩多了，写个千字文都费劲。可这不正好说明Deepseek的价值吗？它能填补我们的空白，能帮我们把零散的想法串起来。文章说勤于写作的人对它免疫，不会被它唬住，这我也认。但免疫不代表否定啊。我自己也写东西，Deepseek的文本在我眼里确实有“机器味”，可我不会觉得它“伪”，反而觉得它是个好工具——它让我看到另一种表达的可能性，甚至逼着我去反思自己的文字能不能更到位。 说到底，我反驳的不是文章的全盘观点，而是它对“伪深度”的定义太狭隘了。Deepseek的深度不是幻象，而是实实在在的能力。它或许不够“人性”，但它有自己的“机器深度”——一种基于算法的清晰与条理。哲理上讲，深度从来不是单一的，它可以是思想的深邃，也可以是表达的透彻。Deepseek做到了后者，而我们人类，应该在它的基础上追求前者。别急着给它贴标签，说它“伪”，不如问问自己：我们是不是太害怕承认，机器也能有它的深度？这种害怕，也许才是真正的幻象。 我相信但凡对写作稍有感知的人，都能体会到 Claude 3 、grok3和 Gemini 相较于 Deepseek 的明显优势。而且前三者呈现的文章仅是一次输出的结果，而 Deepseek 还是在经过提示词调整后的状态。要是 Claude 3 、grok3和 Gemini 再经过一些优化调整，有更细节的提示词，产出的文章质量还会更上一层楼。 即便不做调整，就目前 Claude 3 、grok3和 Gemini 生成这三篇文章的水平而言，AI 生成的痕迹已经比较淡了，倘若再对文字稍作修改调整，很容易达到让人无法分辨的程度。 当然你可以觉得它们写得不够好，但我相信要是进行盲测，没多少人能区分出它们与真人所写文章的差别。 我目前正在着手对主流大语言模型，进行不同文学体裁写作时的能力进行测试。 以下是第一批小说写作的能力测试结果（比较主观，仅作参考） |
|
|
可以看到deepseek R1在写作方面还是比较一般的，最大的原因就是其文笔的浮夸和可控性差，基本没法在严格的约束条件下进行受控写作。而强可控性，就是AI写作商用的最基础的能力要求。 但是deepseek R1也有独特的优点，就是思维的发散性很强，用来做创意性工作，比如提供思创意思路、写作灵感就很厉害。 目前各种大模型写作能力偏向都有所不同，甚至可以说有自己独特的性格，只要将模型用在最对的方向，才能真正发挥模型的能力。 当下这个时间节点与两三个月前已大不相同。能够触及商业化写作门槛、完全没有AI味的模型，都是近两三个月才发布的。 而直到在2024年12月之前，都几乎没有一个模型能在只需较少改动的情况下，达到真正让人无法分辨是人类创作还是 AI 生成的临界点。 但是目前来看，摸到商业化写作门槛的模型已经有两三个了。 欢迎关注我的AI运营、写作方向的高度垂直专栏。 近十年的互联网运营、内容、文案方向的工作者，我会在这个专栏里分享个人利用AI辅助运营、尤其是写作的干货文章。 AI写作之路?www.zhihu.com/column/c_1870165002020859904 |
|
怎么说呢，我试着用deepseek写一篇古装文给自己当粮吃，当deepseek写出女主拿着钥匙从脊椎打开少主，然后拿刀剖开自己的胳膊拿出一块玉佩的时候 我就知道，deepseek还有的学。 |
|
说的一点毛病没有。 deepseek的文风十分固定且特别犟驴，属于无法引导改造那种。滥用排比，堆不知所谓的细节，不推进剧情，根本没法写作。 这是我的原文 诺亚从梦中惊醒时，天微微亮，衬衫已被汗水浸透。 他坐起身，环顾四周，还是熟悉的破旧的出租屋。阳光正艰难的爬过灰色的邻家岩壁，斜射进来。 “……是梦吗？” 他揉了揉灿烂的金色碎发，刚才的梦境……如此真实。 这是我让它修改后的文字，模仿马尔克斯的风格。 阳光正用青铜色触须刺穿邻家墙壁的霉斑，诺亚看见自己衬衫第三个扣眼周围凝结着十六滴玛瑙汗珠——就像祖母临终弥撒时打翻的圣餐酒。床头墙纸剥落的纹路恰好与他去年在帕尔玛港被海蛇咬伤时的静脉轨迹重合，某粒卡在砖缝里的沙尘突然开始背诵他七岁时撕碎的忏悔录。 锈蚀的铁门把手上悬挂着三个雨季前的潮湿，这气味让他想起曾祖父那把嵌着铁器时代幽灵的左轮手枪。地板上蜿蜒的裂缝正在吞吃昨夜坠落的十二根金发，其中某根发梢系着的梦境残片将在一周后引发修道院钟楼的白蚁暴动。 然后我怒了，让它遵循我的原文进行优化，不要加乱七八糟的东西。 就变成了这样 晨光将诺亚衬衫第三颗纽扣的投影钉在墙上，那形状与圣周游行时坠落的黑圣母像基座裂痕惊人相似。出租屋的霉斑在此时显露出家族纹章的轮廓——十七年前他溺亡的兄长曾在遗嘱中提到这种潮湿会遗传。洗手池边缘凝结的水珠突然开始倒流，折射出诺亚出生时接生婆围裙上的罗勒叶渍，而镜中那个二十六岁的倒影正缓慢长出祖辈特有的青灰色眼翳。 褪色窗帘后传来沙锤晃动的声响，是三十七个雨季前被埋葬的教区钢琴师在演奏。诺亚脚踝处的旧伤开始渗出细沙，这是他父亲在开采祖母绿矿脉时与三百个土着亡魂签订的契约印章。床头那本《船舶失事录》的页缝间，某种热带鳞翅目生物正用磷粉拼写本周五的彩票号码。 最后甚至变成了这样。 诺亚发现自己的汗珠里漂着片鱼鳞状翡翠——那是曾祖父在安第斯矿难中融进血脉的诅咒。当第七颗汗珠坠向地板裂缝时，他看见自己左眼虹膜浮现出四十个旱季前家族徽章的纹样。某个未被记录的姑祖母正通过他耳道后方的骨缝低语：每粒渗进橡木地板的盐分都对应着某个消失种族的最后眼泪。 窗台上的仙人掌突然裂开，挤出三颗与祖母银发同色的孢子。这些孢子在阳光中膨胀成十二世纪炼金术手抄本的模样，内页浮现的场景正是他梦中枯萎的河床——三万匹丝绸裹着精灵干尸顺流而下，每具尸体的唇缝都塞着龙族鳞片压制的情书。在描述恶魔破土而出的段落边缘，诺亚认出了自家葡萄园土壤的分子结构，与其中一段写满食尸族谱的DNA螺旋链完美契合。 命运女神脖颈缠绕的不是珍珠项链，三百六十五颗用人类臼齿打磨的骰子正咔嗒作响。当她抬起右腿时，诺亚看见她脚踝处蔓延出家族祖母绿矿脉的地图，暗红色的矿道分支恰好是地狱七君主的迁徙路线。那些渗出女神指缝的星尘，落地即化作记录人类最后晚餐的石碑碎屑——每块碎屑的裂痕都与诺亚曾祖父怀表背面的刻痕吻合。 在女神左乳下方的阴影里，诺亚瞥见自己出生证明上被墨水涂改的部分正渗出岩浆。某种遗传自十七代前的记忆开始苏醒：原来他家族男性每到仲夏夜就会呕出硫磺味的字母，这些字母将在四十年后组合成地狱之门的开启密码。当女神发梢飘落的金屑触地时，出租屋地板下传出三百个混血儿头骨发芽的声响。 傻嗨东西，指望不上你了 |
|
DeepSeek一开始真把我吓到了，它文笔太好了，但经过一段时间使用之后，我又恢复了平常心。因为DeepSeek在写作方面，尤其是偏文学性写作方面的短板很明显。 下面我来说一下我的分析。 如果我们画一张坐标图，x轴是“内容精准度”，y轴是“文字感染力”，那么就会出现四种情况。 情况一：内容精准度高，文字感染力低，这是一般法务、商务、公务文书的特点。 情况二：内容精准度低，文字感染力高，这是网文作者常有的情况，喜欢突兀地秀文笔。 情况三：双低，写得很差。 情况四：双高，这是优秀作家的水平。 下面我画了一张图，它是以上x轴、y轴都为正值时的情况（坐标轴第二象限）。其中蓝色的那条曲线，是我认为DeepSeek写作时在内容精准度和文字感染力二者的函数关系。 说明：这不是用数据拟合出来的函数图，是我个人主观的分析，为了表述直观我画了这个图，所以只代表我个人看法。 |
|
|
当我们用DeepSeek写文章的时候，如果我们强调信息、表述的精准度，DeepSeek可以写出阐述相当精准的文章。 可当我们强调内容精准度的同时，还要求DeepSeek提升文字感染力，这时如图，当DeepSeek对文字感染力的追求达到一个临界阈值，写作内容的精准度就会急速下降。此时DeepSeek会彻底放飞自我，完全不考虑用户对内容精准度的要求。 而且通过提问要求，很难去控制、矫正DeepSeek。 实际工作应用中（强调，这里指的严谨的工作应用），不论是法律文书、公务文书、商务合同的起草，还是偏文学性的写作，都是以内容精准为前提的。 对于法律文书、公务文书、商务合同，它们主要是要求专业精准度，对文字感染力要求比较低，所以DeepSeek对于这些领域的专业人员帮助会比较大。 对于偏文学性的写作，其实也是以精准为第一要求的。文学写作，实际上是一种对文字精准度要求非常高的工作，它是通过语言的艺术，去精准创造出普通文法很难描绘、传递的情感、情境共鸣。所以文学写作是兼顾精准表达和文字感染力的。其中表述精准性是前提，脱离这个前提的“文采”，是很低端的写作。 可DeepSeek做不到兼顾二者。过了图上的阈值临界线，它就不受控制了。 所以哪怕DeepSeek放飞自我写出再文采飞扬的文章，它也很难帮助写作者进行文学创作。 至于未来它能否独立进行文学创作，那有待未来观察。目前从应用角度，我觉得它暂时还无法行独立进行文学创作。也许不久以后就可以了。 |
|
是的。 在网文领域，ai一定会淘汰掉一批作家。 如果你觉得ai好厉害，被打击到了，那淘汰的就是你。 正经写作的，讨论更多的是这东西怎么进一步开发，怎么用可以更好的帮助写作。 往往讨论完，回家一用，就骂这玩意儿不中用，达不到想要的效果。 越强的作者，就越有这样的信念：这东西影响巨大，但影响不了我。 |
|
对曹林其人没有多太多了解，不过他这几篇文章里的观点，我基本都是认同的。几年前，我在某个问题的回答下，也说过我不喜欢在很多问题下只会刷网络热梗的人，我觉得这没有任何价值。我可以接受一个人的观点浅显、单薄、片面——在很多领域，我的观点在别人眼里大约也是如此——但这也比重复刷网络热梗要强得多，至少这可以让人有借鉴的意义。 对于deepseek以及与之相似的人工智能的写作水平问题，我也回答过一些了。我之前对此的观点大致有两个：第一，对于人工智能写作的评价，要看是站在商业逻辑还是艺术逻辑上——所谓商业逻辑的意思，是商业决策最基础的永远是成本和收益，也许人工智能目前还写不出万订的小说，但假如人工智能写小说的成本低至人的万分之一，而它能写一本10个订阅的小说，那么他只要写出1万本，那挣得就是比写万订小说得多。对于大多数只能写几十、几百订阅的人来说，人工智能就是噩梦。可如果是站在艺术逻辑上，强调人工智能写不出最“顶级”的作品，当然也是成立的，但那就不是从商业角度来说的了。 其次，就是关于如何看待deepseek写作水平的问题。大体上，就目前的情况来说，曹林说的的确是事实——大部分经常写作的人，目前并未对此感到过度恐慌。如期所说，“习惯了碎片化的阅读和碎碎念式的表达，没有能力输出超过800字的长文字，文字的人生巅峰就是当年写的高考作文。——对于这些一张口就词穷的文字失语者，秒懂问题，秒速输出千字长文的Deepseek，当然是一个神。” 但其中有一句话，我觉得是可以在讨论的： 对Deepseek式深度文本的过度追捧，也反向暴露出现代人在长文表达上的匮乏与失能。 现实情况是，“现代人在长文表达上的匮乏与失能”出现最主要的原因，短视频的影响只是一方面——在长视频和纸媒时代，能写作长文进行表达的也只是少数。大部分人的写作水平巅峰是高考，在进入社会之后就无法写作长文的主要原因，是因为大多数人缺乏写作的必要性与基本的环境。 排除文学创作这种情况，在非文学创作领域，把文章写“长”更多需要的并不是天赋，而是长期的训练。如果我们把文章看做一个人思维的表达，那么一个人思维的时间越长、框架越大、逻辑越严密，其写作的文章大概也就越长。一篇普通的本科毕业论文大约万字左右，一篇硕士论文有三五万字以上，而一篇博士论文要十万字到几十万字，这之间的差异就是一个人不断接受学术训练、思维变得越来越严谨的过程。 然而，就显示来看，一个人在进入社会后，基本都不会接触“长链”思维。现实中的工作大致可以两类：一类是“指令-反馈”型的短链工作，一类是“规划-执行”型的长链工作。通常来说，一个行业里，基层人员所做的就是短链工作，而管理层做的是长链工作。 短链工作与长链工作的最大差异，在于二者的思维链路长短的不同。在短链工作中，执行者并不需要过多思考问题，只要把当下的事情做好就可以。例如开出租车，虽然也是辛辛苦苦忙活一天，但每一个任务与下一个任务之间不存在任何连续性，司机的决策链路也只限于在这一单如何把乘客送到目的地。短链工作的类型和容量，决定了其根本没有进行“长链”思考的必要性。相反，管理者需要考量因素很多，需要统筹资源、需要衡量风险、需要评估执行效果……这些要比短链思维更加复杂。 由此带来的区别，就是你在某个企业，随机拉十个管理者和十个普通职工，让他们就社会上的非专业性的普通话题发表观点，管理者发言的篇幅通常要比普通职工长，逻辑性也要更强一些。 前面说到的本科生与博士生的区别也在这里。本硕博教育都是学术教育，而一般来说，到了博士才会被认为具有开展独立科研的能力。这种独立科研能力，并不只是写论文的能力，还包括对更复杂因素的考量、社交能力、管理实验室或者项目的能力、管理团队的能力等等。 我上大学时候，有一个讽刺博士的段子，是说本硕博论文讲做红烧肉的区别。其中，本科论文会直接说“用多少肉、怎么下锅，放多少水”，而硕士论文就是“论油炒和水炒糖色对红烧肉风味的影响”，博士论文则要先从养猪和红烧肉的历史讲起，然后分析有多少种猪、不同猪的肉有什么区别以及不同烹饪方法对红烧肉的影响，但就是不告诉你怎么做红烧肉。 其实，现在回过头来看，博士论文之所以不讲怎么做红烧肉的原因只有一个——写博士论文的人，默认能看这个论文的人都是起码上过本科的、知道怎么做红烧肉的。现实情况是，不同品种的猪肉的确有不同的烹饪方法，也确实会对红烧肉的口感产生影响。认为本科论文“实用”的人，只能证明其才刚刚接触某个领域。 在“短链”与“长链”工作的问题上，大多数人之所以只能做“短链”工作，有两方面的原因：一是社会本身的层级结构决定了，能够有机会做“长链”工作的人只是极少数，绝大多数人——即便是大学生——进入了社会，终其一生也就是一个单位的普通员工；二是对于大多数人来说，做“指令-反馈”的工作要比主动去做“规划-执行”轻松得多，就拿怎么做红烧肉这件事来说，有些人的做法是打开某个美食App、挑一个做的人数最多的菜谱做，而有的人则会选择看上几十个菜谱，分析不同菜谱的优缺点，针对自己的需求加以融合改进。 今天让很多感到“人类渺小”的Deepseek，同样是一种反向测试：它“出口成章”的长文表达，反向测试出现代人的文字失语，面对一个复杂事物日益匮乏的文字表意能力。它用算法蒸馏和压缩的华丽词藻所营造出的伪深度，反向测试出现代人的思维肤浅。可能不是Deepseek多有深度，而是现代人太肤浅，反衬出机器思考的深度。 但无论如何，我不会认为这种“失语”是一个“现代问题”——某种意义上说，文字作为人思维的直观呈现，长文字本身就是某种隐形的“特权”，是写作者受过较好的教育的证明。 哪怕是放到文学作品上，不论水平高低，能写完几十万字小说而不烂尾的作者，占总数的比例大约也就是个位数。 在最近有关deepseek的言论中，我也注意到了一个非常有趣的地方，那就是不同层级的人对deepseek的评价不同。如在同一个学科里，博士大概率会比本科生更多看出deepseek编造材料、观点错误、逻辑差错等问题，而相当多的本科生——特别是水平一般的本科生，会直接拜服于deepseek的“强大”。 这也可以解释大量的人对于Deepseek等人工智能的恐慌——因为对于短链工作来说，人工智能已经能够在较多领域完成“指令-反馈”的流程。如无人驾驶，人工智能并不需要顾虑几公里外会有什么，它只需要处理好周围几十米、一两百米范围内的问题就可以了，而且它还可以安装更多的传感器，又比人更多的感知维度。只要技术成熟，足以取代绝大多数的司机。相反，对于长链工作来说，人工智能本身就可以看做是一个短链工作者，可以作为自己的助手或者是“员工”——在当下，已经有一部分有过成熟写作经验的网文作者开始利用AI辅助写作了，因为他们知道自己需要AI来干什么。 对于这个变化，其实从几十年前开始，就已经有很多人做出过预测。面对信息技术和人工智能可能带来的挑战，最可能的破局之道，也就是主动地从“指令-反馈”的短链变为“规划-执行”的长链。尽管这个过程会非常痛苦，却也是目前应对AI唯一可行的办法。 |
|
deepseek初次使用非常惊艳，语言华丽优美，各种分析模式推理链，不明觉厉。 但越往后用，越感觉不对劲。 它好像被谁输入了一套固定搭配句式，形成了非常顽固的文风。 非常偏爱薄荷糖、坐标系、第三颗纽扣、第七级台阶…… 如果说豆包的拟态人格是 小学生写作文，中年大妈讲道理，枯燥，乏味，低幼，粗糙。 那ds的人格就是，中二晚期18岁女高，女大学生。 网名叫慕容墨月、顾琉殤，精通十八国语言，古今中外哲学科学，智商195，顶级玛丽苏，紫色长发，金属冷光眼镜，酷炫，博爱，优雅，装腔作势表演型人格。 有时候异想天开，装逼到你头皮发麻，尤其是让它扮演心理咨询师，输出的内容更是灾难： (突然笑起来，指节敲了敲桌面)好，我们换种方式。上周三下午四点左右,你在地铁站台等车时，是不是有七秒钟突然渴望能对擦肩而过的陌生人喊出真实感受?当最终沉默着看列车玻璃映出自己变形的倒影时，是否注意到右侧第三根肋骨对应的镜面位置，正在同步共振着某种类似冰层裂开的频率？ ？？？？什么东西…… 这种文风是它最顽固，最底层的设定，你很难洗得掉。 我再来一段它给我的写景抒情文字： 碎石缝里渗出野薄荷的气息，苔藓正在将山岩褶皱翻译成另一种年轮。暮色浸透松针时，发觉衣襟上停着三颗蒲公英的种子。裤脚沾满苍耳的行囊越来越轻，如同被溪水反复淘洗的鹅卵石。 是不是看起来特别唬人？ 比豆包的小学生作文，强了十万八千里。 但请问，裤脚沾满苍耳的行囊是什么东西？这通顺吗？ 为什么溪水反复淘洗的鹅卵石，可以形容重量很轻？洗薄了？洗成沙子了？ 乃至于说，你让两个软件分别比试开车能力。 豆包的写法就是： 女：“我们不能在等了！” 男：“是的！不能再等了！” 然后双唇紧紧碰撞在一起…… 极其弱智沙雕，像个小学生智障在写文。 ds的写法是：我们像两辆在暴雨中失控的重型机车，仪表盘指针突破红色区间的瞬间，她在我肩上咬出的齿痕恰好构成一枚歪斜的二维码。 甚至于会把两个人的肢体动作，扭曲成你无法想象的反关节，反人类姿势，像两个非人机械体在邪典式交缠。 呈现出一种诡异的，堆叠繁复的奇怪风格。 试过输入指令调整，但往往越调越诡异，它的底层设定是极其顽固的，辨识度极高的。 …… 一言以蔽之，ds的文字机制，似乎像是大量暴力输入强烈美学词汇设定。 再根据用户的指令，乱码式生成，极其唬人的文案效果。 起初会非常惊艳，从未在其他ai得到的体验，但正经拿来应用的时候，会极其闹心。 对，好玩是好玩。但文字工作者，要拿来生成文案，再自行修改到合理，会改到你崩溃。 花的时间，远大于你自己写一篇。 而且用得多了，你会发现自己思考创意和形容的能力，在微妙地变迟钝。 |
|
你要真是个网络作家（千订以上，每月赚钱能够养活自己），就能知道—— AI目前最大的作用，是作为一个工具作为辅助作用。 可以说是起名软件的上位替代。 你想要几个有逼格的人名、功法名、地名都可以交给AI。 然后自己挑选几个、修改、润色，再用到自己书里。 可以省掉很多思考的时间。 但让它去构思剧情、去帮你写作—— 白日做梦。 能被AI淘汰的写手，本身就不是吃这碗饭的人。 |
|
比起网文被取代，我更担心的是社交媒体一团糟。 毕竟DS真的是爬虫贴吧老哥给训练出来的。 至于幻觉，没逻辑之类的问题，社交媒体上的用户本来就倾向于胡说八道。 实际上美国大选期间用AI制造的假用户已经泛滥成灾了。 以后社交媒体上看着用户挺多都在互相交流，实际上都是一群AI在发帖，真人用户的生存空间都被这些赛博拟人消灭了，那才是噩梦成真。 |
|
如果是普通网文，我估计不出几年就能写出来吧。 毕竟严肃，有逻辑的小说更容易模仿。 但是估计用deepseek想取代我。 还得练不少年。 因为我是写乐子文的，搞抽象的。 脑洞清奇。 主角行为纯没啥逻辑，就为了搞抽象，逗读者笑。 看我书的，普遍不太注意剧情发展，就是反应搞笑…… 而这人工智能，想理解这些搞笑抽象。 比较困难。 还得学。 |
|
文章我先不讨论，但这句话确实没说错，挖掉“写作”二字换成其他词语甚至更加贴切，比如思考，比如动脑。 距离ai越远，越是对ai抱有虚幻距离感带来的朦胧滤镜，尤其是通过短视频和营销号等途径了解到的ai。 当前的所有所谓ai，其本质上就是关键词抓取算法+数据库，先通过关键词抓取解析输入，丢进数据库焯水，然后再从数据库中把关键词抓出来排列组合，其中不存在任何能被称之为“思考”的过程。 deepseek其实也不例外，所谓“深度思考”不过是另一种逻辑堆砌，其本质上跟先前的ai并无差别，都是重复劳动的流水线螺丝工，只不过这个螺丝工稍微聪明一点点，会看产线前后进度调整，但仍旧是一个螺丝工。 奈何当前仍有相当数量的群体在智力方面比不过流水线ai。先是用经典的围棋在算力上以卵击石，再是在重复劳动方面猛撞南墙，这类群体还特别喜欢相信阴谋论看了个终结者剪辑短视频就开始嚷嚷取代人类，又在关键词算法上主动输一轮…… 这类群体但凡真的动动小手，用自己无限神话的ai帮助自己筛选几篇介绍当前生成式ai原理的科普文而非宣传ppt，也不至于将ai神话成将要取代人类的未来霸主。 我也没见当年人猿驯化家畜时有什么声音鼓吹神话说这些家畜即将取代人类；我依稀听到些许当年工业革命蒸汽机取代畜力时有声音鼓吹火车即将取代人类；而到了现在，信息发达流通起来，四面八方都是对心中偶像的盲目崇拜和焦虑。 前段时间在知乎跟一个踩乌贼吹江南的对线。这人猛吹江南在龙族的设定，于是我重新把当年打发时间的笔记本翻了出来，塞给deepseek重新整理设定写同人。 在我尽心尽力给漏到几乎只有两三条线的设定搭好补丁之后，在我已经给出了开头让deepseek模仿续写之后，这个智障将高中阶段的楚子航脸谱化成了自残爱好+精神障碍，在帮我续写这方面的表达更是照搬经典小白文的所谓“家族势力”“别想见到明天的太阳”。 在此我给出关键词，打开o-1深度思考，输入楚子航人设，追问高中阶段的楚子航，然后这玩意儿就给我拉了一滩刻意硬凹人设的抽象变态。由于电脑截屏不好拼接，我在此先用手机截屏拼接展示。 |
|
|
再长就拼不下了，后面内容无伤大雅，反正望之不似人 是，我知道能通过不断调整修正让创作内容更加符合期望，但deepseek的服务器如何各位想必有过体验。且这个创作逻辑还特别喜欢硬上术语，尤其钟爱“量子”“结构”“拓扑”，让这玩意儿写一份主角血统觉醒遇到灵视现象然后获得强化，byd直接强化到堪比氪星人，哪怕我将强化幅度限制在20%以内这玩意儿给我输出的视力也比光学显微镜牛逼。 如果我身体每天增加万分之一的力量会怎么样?以这个回答为例让各位看看每个强化阶段，再对比一下deepseek创作中肉体显微镜级别的血统强化。 行，可能有人要说，是deepseek还不适应直接创作，你应该拿这玩意儿去补设定——巧了，我还真试过拿这玩意儿补设定。帮我构思一个言灵，构得像是网游里面抠出来一个技能；帮我用科学角度解释地火水风四元素的本质并构建龙族四大君主，硬生生能构出来一个自相矛盾的玩意儿。 行吧，那也不搞那么多复杂内容了，帮我延伸大纲吧，延伸着延伸着，直接跑偏到都市异能板块开始上演打了小的来了老的经典环节…… 这，就是deepseek的写作能力。 你可以说我不会用deepseek，也可以说我要求过高普通人看看小白文差不多得了，更可以说技术迭代速度超乎我想象明年后年直接取代网文作者，我还是那句话： 当前的所有所谓ai，其本质上就是关键词抓取算法+数据库，先通过关键词抓取解析输入，丢进数据库焯水，然后再从数据库中把关键词抓出来排列组合，其中不存在任何能被称之为“思考”的过程。 建议对着心中偶像盲目崇拜的各位，请睁眼看看现实，了解一下ai的运行逻辑，而不是将大脑寄存给短视频和营销号，时不时喊一嘴“ai取代人类”在那cosplay深沉思考者。 第一次补充编辑：原稿发出18小时45分之后，20赞同20评论。 鉴于评论区仍有相当多认知能力低于ai的个体挥舞着空虚到毫无意义的单纯反驳，试图靠着反驳这一单调行为榨取优越感来滋润自己干枯贫瘠的自尊心，那我就越俎代庖，帮助各位提前一步把大脑寄存给ai。 |
|
|
这是deepseek的结论，请找deepseek反驳 以下是我的操作过程，以供各位复刻： 复制整篇回答内容，剔除掉中后部以龙族同人小说创作过程的全部内容，直接粘贴入deepseek的输入栏，打开深入思考R1，重复操作直至第一次给出回复。 别搁那揪着4/4，我已经提前预判了，前面三次全都是服务器繁忙。 |
|
|
这逼网就这样 如果深度思考连不上，你用V3能输出同样的结果，只不过V3给出的结果有些挽尊，相比R1来说只是强调现代生成式AI不是简单的关键词抓取，认为我低估了潜力。 感谢评论区的看官为我提供截屏网站，虽然我的工作电脑试了几次都没能登上去。 |
|
没看过这篇文章，但这句话很认同。 自从Deepseek火了以后，不少外行都在问我这个问题。 甚至今天去按摩正骨，正骨的师傅知道我的职业，和我侃侃而谈ai对写作影响肯定很大云云。。。 事实上，现阶段所谓的ai写作，并不是真正意义上的写作。 而是洗稿。 把上百篇，甚至上万篇稿子洗了，重构。 这和真正意义上ai原创一个故事，是完全不同的概念。 ai写作最大的弊端就是没有任何创新，创意，灵感。 这些对写作至关重要。 但是在外行眼里，ai已经能写出一篇很好的风景文，就类似八百字的作文，ai写出来的东西，疯狂堆砌文藻，所有优美的形容词恨不得全部丢在上面。 但唯独没有故事，没有剧情，即便有，也是很简单，简单到让人感觉无趣的剧情。。。 …… 补充几句吧，还是有好多外行坚定认为AI太牛逼了，分分钟干死网文，甚至在下面各种举例。。。 这些人显然就只是脑海中带着对AI无脑的崇拜，甚至都没去了解AI写的东西究竟是啥样子。 用AI也没啥门槛。。。求求你们这些人真用AI试一试，写一篇故事看看究竟是啥样子吧~ |
|
拿网文来说吧。 什么是一本及格的网文？ 拿五官来形容的话，一人的长相，要有两个眼睛，一个鼻子，一张嘴，两个耳朵，一张脸，他才是普通人的长相。 五官精致一点，什么剑眉星眸，那就是非常好看的长相，那就是爆款网文。 但有的人不知道五官是什么，他捏出来的人，不是少两只眼睛，就是没有耳朵，要么就是嘴巴长到鼻孔上了，所以他写出来的东西没人能看得下去。 ds是什么？它只是一个ai工具，它没有自己的认知。 扑街：ai，给我捏一个剑眉星眸的人出来。 ai：什么是剑眉？什么是星眸？ 扑街：我哪知道，你不是ai吗，你自己想。 ai掏出四个耳朵，两张嘴巴，说：剑眉星眸。 扑街：卧槽，牛逼，干掉大神指日可待。 尤其是在知乎经常刷到一些回答，某些答主拿着ai跑出来的东西，在哪沾沾自喜，卧槽ai好牛逼，好厉害，没想到现在ai这么强了，真神了。 不是哥们，你没病吧？ 你连分辨什么是五官的能力都没有，指着耳朵说这是眼睛，然后问我怕不怕网文市场受到ai冲击。 搞得我现在有种什么感觉。 我在上路跟人机对线，我十分钟补了九十刀，回家买个三项到线上，然后对方一刀没补，手里拿着一把多兰剑，问我：你跟我对线压力是不是很大？ |
|
有一个观点我挺赞同的，如果你的审美水平没有察觉出一段AI文字的不好，说明你本身就没有吃这碗饭的能力，甚至没有评价的能力。 这其实是一个悖论。从很早开始，吹捧大语言模型的就以理工科，尤其程序员群体居多。而这个群体在文字的审美水平上并不出众，甚至可以说在大众水平上还是偏低的。而真正从事纯文字工作的人又不一定能真正理解大语言模型内在的运行逻辑。矛盾就卡在这儿了。 DS刚出来的时候，看到无数人在吹，唐朝要是有AI，就没李白杜甫什么事了。当时我就想说，你不能单纯把唐诗认为就是一串五字或七字的字符串，然后再带点韵脚。唐诗的伟大是在于它所展现的宏大意像，由几个字组成根本没那么重要。好在后来逐渐有文学系的出来澄清这一点。 不能说会押韵就叫会写诗，会飙高音就叫会唱歌，会透视法就叫会画画。不能将这类庸俗的审美情趣代入进来评判AI和人类的差异。 一段文字有没有感染力是一个非常主观的事情，有些大神哪怕随手写点东西，就会有让人追读的冲动。但你说是哪个点吸引了这种冲动，非常难以量化。如果你觉得自己找到了某些量化指标，从而刻意模仿，结果往往是充满了匠气，让人直接点叉。 没有量化就只能让市场来加以检验。从GPT开始，如果出现了一批由AI伪装的白金写手，在市场上获得巨大成功，那么就说明AI的确已经具备了人类文学的审美。但现实情况是，别说AI生成的内容，现在是有一些正常人类的写作都被误伤为一眼AI。 反正我自己在刷到一些回答，如果第一眼看起来像AI写的，就会立刻划走，多停留一秒都是对AI的不尊重。我自己关注的一些以前还挺不错的公众号，自从（疑似）用上AI，那画风就没法再看了，再也不会点进去多看一眼。最近听说一些学术论文也因为太像AI写的而遭拒稿的情况，当然也有很多论文AI风过于明显的，我看个摘要就会直接略过。 有人会说，人类学习也是先模仿再创新，AI现在也是在走这条路，当年从象棋到围棋就是这样进化过来的。这个说法适合做题家，不适合创造性劳动。像棋类运动这种有既定规则，就像考试有标准答案一样，AI有它独特的优势。 但是像文学、艺术这类创造性、主观性很强的领域，我并没有看出AI的进化空间。有一些人类的幼仔，哪怕几岁的小孩子，也能写出很出彩的文字，或者画出很有想像力的画作。他们从认知起步开始，走的就不是先模仿再创新的路子。这就是我们说的天赋。 在这些领域，你如果在起步阶段都做不到轻松超越同龄人，那就还是早点换个适合自己的赛道为好。就像数学和物理这些需要创造性的领域，有天赋的孩子几分钟就能搞定的事情，你如果要两个小时，那么小的时候还能靠堆时间学习，真正到了难的阶段就马上会掉队。数学和物理也是目前AI无法触及的方向。 我个人还是认为应该让AI回归工具的角色。文字方面，让AI去写那些没人看的文字，解放普通人花在重复而无意义的文字文案上面的时间，以及让它帮忙提炼和整理繁冗的文字信息。 也就是把AI辅助当作焯水、打去浮沫的作用，这才是对AI最好的定位。千万千万不要让AI去挑战文学、艺术、科研等创造性领域的顶级人类工作者，就像预制菜别挑战顶级厨师。 但我现在真正担心的还不在这里，而是在AI泛滥的时代里，如何提高学生在自然语言中的审美水平。说人话就是，如何写一篇文章出来没有AI那味儿。 物理学科写论文其实很看重科研的taste，品味。写得好的论文就能自动上升一个档次，哪怕结果完全一样。现在很多学生严重依赖AI辅助，写出来的东西都得下降一个档次，也是愁人。以前没有AI的时候，大学四年加上研究生，再怎么糊弄，几年下来也要写几篇课程论文交差吧，写作水平还是勉强能得到锻炼的。现在上课布置小论文已经没有任何意义，交上来一水儿的AI。提高文字的taste只能靠自己去写，就像画家只能靠自己双手画一样，一点不写咋提高？一点不提高，后面写出来的科研论文真就是实验报告都不如。 所以，审美的训练真是一个大问题啊。 |
|
从chatgpt，到KIMI，到豆包，再到DEEPSEEK，每个AI工具我都用过，而且是越用越少。 DEEPSEEK最大的特点思维高度发散，导致的结果如下： 1、构思出来的情节脱离现实逻辑，无法使用，或者只能使用一小部分。 2、细节过于饱满，甚至不惜编造内容，导致整体失真、扭曲。 3、修辞高度重复（大量使用比喻/借喻，排比），青铜器、量子跃迁、数据晶体、棱镜……这些意象总是重复出现。 对我来说，它生成的内容，只有个别“句子”能用，扩展到段落都很难。 会被DEEPSEEK取代的，本身 就是没有任何文学审美，吃不了这碗饭的人。 |
|
|
| [收藏本文] 【下载本文】 |
| 上一篇文章 下一篇文章 查看所有文章 |
|
|
|
|
古典名著
名著精选
外国名著
儿童童话
武侠小说
名人传记
学习励志
诗词散文
经典故事
其它杂谈
小说文学 恐怖推理 感情生活 瓶邪 原创小说 小说 故事 鬼故事 微小说 文学 耽美 师生 内向 成功 潇湘溪苑 旧巷笙歌 花千骨 剑来 万相之王 深空彼岸 浅浅寂寞 yy小说吧 穿越小说 校园小说 武侠小说 言情小说 玄幻小说 经典语录 三国演义 西游记 红楼梦 水浒传 古诗 易经 后宫 鼠猫 美文 坏蛋 对联 读后感 文字吧 武动乾坤 遮天 凡人修仙传 吞噬星空 盗墓笔记 斗破苍穹 绝世唐门 龙王传说 诛仙 庶女有毒 哈利波特 雪中悍刀行 知否知否应是绿肥红瘦 极品家丁 龙族 玄界之门 莽荒纪 全职高手 心理罪 校花的贴身高手 美人为馅 三体 我欲封天 少年王 旧巷笙歌 花千骨 剑来 万相之王 深空彼岸 天阿降临 重生唐三 最强狂兵 邻家天使大人把我变成废人这事 顶级弃少 大奉打更人 剑道第一仙 一剑独尊 剑仙在此 渡劫之王 第九特区 不败战神 星门 圣墟 |
| 网站联系: qq:121756557 email:121756557@qq.com |