[历史人文] 「北京猿人压根不是我们的祖先」的说法是假的么？

阅读网购物网址万年历小说 | 三丰软件天天财富小游戏

TxT小说阅读器
↓小说语音阅读,小说下载↓

一键清除系统垃圾
↓轻轻一点,清除系统垃圾↓

图片批量下载器
↓批量下载图片,美女图库↓

图片自动播放器
↓图片自动播放,产品展示↓

佛经: 故事佛经佛经精华心经金刚经楞伽经南怀瑾星云法师弘一大师名人学佛佛教知识标签

名著: 古典现代外国儿童武侠传记励志诗词故事杂谈道德经讲解词句大全词句标签哲理句子

网络: 舞文弄墨恐怖推理感情生活潇湘溪苑瓶邪原创小说故事鬼故事微小说耽美师生内向易经后宫鼠猫美文

教育信息历史人文明星艺术人物音乐影视娱乐游戏动漫 | 穿越校园武侠言情玄幻经典语录三国演义西游记红楼梦水浒传

阅读网 -> 历史人文 -> 「北京猿人压根不是我们的祖先」的说法是假的么？ -> 正文阅读

[历史人文]「北京猿人压根不是我们的祖先」的说法是假的么？

[收藏本文] 【下载本文】

「北京猿人压根不是我们的祖先」的说法是假的么？
关注问题?写回答
[img_log]
考古
人类进化
古人类学
「北京猿人压根不是我们的祖先」的说法是假的么？

墨茶中肯

和大家说个事：
2024年的新版史观教科书，已经正式宣布北京人、蓝田人、元谋人这些直立人，是中华民族的祖先了。
新版史观讲究“本土直立人连续演化”，这些大江南北的直立人，都是中华民族的“早期先民”。

《中华民族共同体概论》

你们要是说不是祖先，考试是要丢分的。
===========
事实上，这个在几年前就开始铺垫了，正式写入其实也不意外。

《新中国考古学70年发展与成就》

这是教材编撰者有意无意的小花招。如果明说北京人元谋人是我们的祖先，这不符合科学事实，但是如果明说我们和世界上其他人种一样也是智人的后代，又无法培养民族自信心自豪感。所以先学北京人元谋人，然后告诉你在N百万年前祖国大地上就有古人类活动，还掌握了火。学完这个就学习原始社会，石器时代，这些可真是国人始祖，于是学生们就会形成逻辑链条，认为北京人是中国人的始祖，我们中国人从进化上都是独一无二的。其实中间如果加上智人的一小段内容，是更完美的，不影响中华民族这个文化符号所蕴含的深刻意义。毕竟小学生迟早会长大，当他知道以前教的内容有问题时，会自然而然的思考当初灌输给自己的其他内容是不是也一样有水分。

有的人不相信来自非洲的智人花了几万年时间走到中国，却相信商朝遗民花了几千年从中国走到美洲

实际上这就是有些人故意给你耍的小花招。其实打心眼里说，他们都明白的很。
比如课本里着重强调北京人，河姆渡，元谋人，连篇累牍，专门放一个大版块，讲的那叫一个绘声绘色，极力暗示这些人就是我们古老的祖先。
但是如果你真翻开课本去找原文，你是找不到一句“北京人是我们中华民族（或者中国人）古老先祖”这样的原话的。
至于明明连现代智人都不算的直立人为什么要花这么大篇幅去讲？而且话里话外要把他跟“中华民族”绑在一起但就是不明说？哎，玩的就是手段，他们什么都不说清楚，就是给你一大堆看似合理的东西暗示你，至于你猜错了那就是你自己的问题。
本质上来说，这东西其实压根就不应该出现在历史课本里。最多放生物学课本里都已经算教的深了。

重点不在北京猿人这里，而在许昌人这里。
北京猿人是70万年前，许昌人是十几万年前。
按照主持许昌人遗址发掘的李占扬教授的说法，这两个中国大陆的古人类人种是有联系的，可以说明在我国大地上，从70万年到10几万年，古人类实在连续进化的。
但关键问题是，许昌人之后，就断了，找不到能跟“北京猿人—许昌人”这一条证据链连起来的中国古人类了。
但非洲起源说中，人类5-7万年前从非洲走出、3万多年前到欧洲、2万年到华北，再过几千年越过黄河，所有的考古证据链都是完备的。
所以，就目前证据而言，北京猿人和许昌人不算是现代中国人的祖先。
说起这个，想起一个很扯的事儿，去逛重庆中国三峡博物馆，发现了一个更加神奇的人类起源“亚洲说”，震惊我三观：

打个不恰当的比方
全世界的手机都可以追溯到摩托罗拉实验室。
在这个基础上，后代演化出很多品牌。各个品牌又出了很多代产品。
曾经诺基亚、飞利浦、阿尔卡特、波导等等等等百花齐放。
现在市场智能机一统天下了，安卓系的手机是智能手机的一个分支，安卓手机下面又有小米手机，三星手机、oppo、vivo各种品牌。
但当年的波导、阿尔卡特，不是智能机的直系祖先。安卓手机往上捣多少代都捣不到当年的波导上去，系统根本不兼容。
就算是现代的摩托罗拉手机，也是智能机的一个分支，用的也是安卓的魔改版，和当年实验室时代的摩托罗拉也隔着不知道多少代亲了。
现在摩托罗拉手机和小米手机的相似度，远远远远远远大于和当年摩托罗拉实验室产品的相似度。
我们各种节目、教科书，一直避而不谈，但影影绰绰有各种暗示，小米工厂就建在当年波导工厂原厂址上啊，当年的波导工厂多么繁荣啊什么什么。。。
是什么原因其实大家都是聪明人，应该明白。
但说到底小米手机和波导手机，压根没有传承关系，就是这片土地上，新旧两任房客的关系而已。
再再再说到底，波导手机往上追溯，还是摩托罗拉实验室啊。也不是波导的创始人拿毛笔敲算盘，刨土炼硅，自己捣鼓出来的。
摊开来说明白吧
北京猿人不是我们的祖先，就好像波导手机不是早几代的小米手机的一样。当然你硬要说这俩都是手机，我也没意见。。
现代非洲人也不是我们的祖先，我们和欧洲人，非洲的人区别，往大了说，也就是三星小米手机的区别。
现代非洲人和我们的相似度，远远远远大于远古智人和非洲人的相似度。而且你别以为非洲黑人就是一伙儿的，非洲这片土地上的人种之丰富，大到超乎你的想象。有可能非洲两个部族的基因差异，比你和地球另一端的阿根廷白人的差异还大。
再退一万步说，就算我们和北京猿人能攀上关系。
北京猿人，也出自非洲，也不是东亚这片土地上吸天地之精华，自己从石头里蹦出来的。
一个物种，就只能有一个起源。
再再再再退一百万步说，就算有新的证据，现代智人起源于北京二环内。
北京猿人也不是现代智人的祖先。
这俩一个是直立人，一个是智人。在“属”以下就分家了
都是手机，你只能说波导手机比小米早。
但无论小米手机往上捣多少代，都捣不到波导手机那吧。
属向下就分家什么概念，
狮子和老虎的血缘，很可能都比我们和北京猿人的近得多。
你横不能说，海格力斯挠死的那只狮子，是武松打死那只老虎的祖先吧？
中国人必须按照阴阳五行的原理，独立发明一次手机，这是种病，得治。。。

难说，有些人的智商感觉真就是北京猿人的后代。

我有三点想法。
1，北京猿人不是中国人的祖先。我们课本上耍了个心眼，讲中国历史的时候都是先讲北京猿人，然后讲中国历史如何演变。给人的感觉好像是从北京猿人演变来的，但他没说中国人是从北京猿人演变来的，他没直说，只是给了你一个暗示。其实今天的中国人是从非洲过来的智人，跟北京猿人没任何关系。
北京猿人在20-70万年前，5万年前非洲智人到达中国。我们是非洲智人的后代。
DNA线粒体可以清楚的检验出来。
为什么我们教科书要给你“北京猿人是中国人的祖先”的假象呢？1是想说明中国历史悠久。2是想说明中国人是原生的，不是外来的。
至于北京猿人如何灭亡的，这是个迷。也许是自然灭亡，也许是被非洲智人灭掉，或者吃掉。
换句话说，就跟昂撒人占据北美一样，中国人后来的，灭掉了北京猿人，占据了亚洲。我们的祖先吃光了北京猿人。
为什么我一定要说是“吃”光了北京猿人呢？我们书上没告诉你，发现的北京猿人发现的时候只有头骨，没有尸体。
就是说，人杀死了，把脑袋割下来带回去。头骨上有石头敲打的痕迹，还有火烧的痕迹。我们可以推出，把北京猿人的脑袋先BBQ了，再用石头把脑浆砸出来吃。
2，中国人和非洲人的关系。
有人说了，既然我们都是非洲智人演变来的，那非洲人就是我们的祖先了？
不对，不是父子关系，而是兄弟关系。
什么意思呢？几万年前非洲有批智人，迁徙到欧洲的变成了白人，到亚洲的成了黄种人，留在非洲的变成了黑人。
而不是一批非洲黑人，到欧洲的变成白人，到亚洲变成黄种人。
至于早期非洲智人什么肤色，我不知道。

3，中国的古文明是遍地开花。
我们课本上说中华文明是“源远流长”，“一脉相承”。
但根据我的考察，应该是很多地方同时开花，多脉相承。
最后生活在黄河流域的智人灭掉了南方各部落，一统江湖。
三星堆，二里头，良渚，应该都是被灭的那一批。
北方的智人建立了幅员辽阔的国家，到周朝后期走向分裂，中国又分成几十个国家。
然后又经历各种战争和兼并，最后黄河流域的秦国统一中国，持续到现在。

教科书都说中国境内北京人元谋人多早多早，就是没说他们是中国人祖先。然后又避而不谈智人走出非洲。于是给你造成了北京猿人是你祖先的暗示。
不信你去看看，是有点鸡贼。

部分早期智人也许能看懂电梯的上下箭头标识，尤其是在箭头还有滚动的时候。
但是相当一部分现代人类做不到。
这部分人自我认同为直立人而非智人，咱觉得挺合理的，应该尊重。

北京猿人和麒麟9000s一样，智商差点无所谓，只要是国产自研就赢了。

还真说不准，没准的确是题主的祖先，因为…

（第一次看到这张图的时候就觉得神了，现在又验证了一次。）

神州大陆上已经挖出了上亿年的恐龙化石，这说明龙是我们的祖先，我们就是龙的传人，有上亿年的历史传承！

进化了几万年都没个北京户口
现在你说自己祖宗是“北京”猿人？
我觉得最多是“山河猿人”

现存所有人类都是同一批智人的后代，智人源于非洲，7万年前开始向全球扩散，这早就是学界公论了。证据一大堆。
如果教科书现在都还不更新这个结论，那我只能说官方下毒呗。

“祖先”是有近有远的，是否有共同祖先也是区分彼此关系远近的标志，所以要看在什么时间尺度上，以及何种区分你们我们的标准上讨论祖先。
1.在十年和百年尺度上，祖先常有确切姓名，通过口传或家谱之类的文献就能追溯到，谁是否是“我们的祖先”是为了区分姓氏/家族等小范围的亲属关系。
2.在数千年尺度上，中国除了极少数例外，多数人只能追溯到少量虚拟祖先，就是炎黄那种意义上的共祖，通常更偏重文化涵义。这种层面上是否祖先意味着较大范围的族群或国族之间的认同差异。
3.万年以上尺度则超出了一般理解的文献或狭义历史的范围，追溯这一层面的祖先基本是现代科学的产物。
3.1在数万年的时间尺度上，“我们”往往意味着从解剖学、行为学到遗传学上和现生人类（或至少是晚近的人类）共享基本一致特征的人类，即现代人（modern human），目前主流认为最早的现代人出现于非洲；和“我们”不一样的但曾有共存的人类，则包括欧亚大陆上的尼安德特人、丹尼索瓦人、弗洛勒斯人、吕宋人等古老型人类（archaic hominin），其中尼人、丹人和解剖特征未知的幽灵群体，都被证实至少对“我们”的祖先有少量基因贡献。
3.2在数十万年的时间尺度上，也差不多是北京猿人到现在这段时间内，如何定义我们和他们还是一个问题。这取决于如何看待人属（Homo）化石记录中的变异，以及每个分类单元之间有多大程度的隔离或基因交流，在古人类学领域（特别是遗传学介入之前），这在某种程度上是理论性而非可实证的问题。
按照倾向于渐变论的看法，包括现代人在内，人属化石中所有提出的命名只是同一物种内的不同种群，最多只代表亚种间差别，而且各谱系之间的基因流是广泛而重要的，分异没有达到生殖隔离的程度。现代人不是一个晚近出现的新物种，它和更早的古人类比如直立人之间也没有截然的分界。有一些同时具备直立人和智人镶嵌特征标本反映了这一渐变（过渡）过程发生在很广的范围内，其中，北京猿人和现代人之间也有若干解剖学连续性，因此包括北京人在内的直立人当然可以视为“我们”的祖先。
按照倾向于间断平衡论的看法，现代人/智人是一个与其他化石人类不同的新物种，现代人起源是一次成种事件，只发生在非洲中更新世晚期。这一新物种的早期成员仅见于非洲，而且非洲是唯一见证了古人类向现代人类进化的地方（非洲直立人或者原归入直立人的古人类某一支，如海德堡人或罗德西亚人是智人的祖先）。除了智人支系之外，人属中的其他树丛都是绝灭旁支，尤其是东亚的典型直立人也代表一个绝灭的旁支，因此北京猿人就不是“我们”的祖先。

RAO的一种图示（Stringer，2002），注意周口店位于H（直立人）、山顶洞位于A（智人）
70-80年代学术界占主流的是非非洲起源、尼人阶段模型、多地区进化模型，要么否认非洲特殊地位，要么否认现代人是特殊物种（只是人类进化的某个“阶段”或状态）；1990-2010年由于遗传学研究的加成，学术界偏向后者也就是现代人晚近非洲起源（RAO）。

A spectrum showing the percentage of recent African genetic contribution to living humans under various evolutionary scenarios from 0% recent African origin (RAO) under nonAfrican origin models to 100% under RAO with complete replacement
但具体到东亚直立人是否对现代人有基因贡献这个问题上，谁都没有肯定的遗传学证据——尼人和丹人有基因渗入不代表直立人也有；反过来断言直立人没有基因渗入的可能性也太武断，现在并没有能成功从直立人化石上提取古DNA，而且某些遗传幽灵群体因为计算得出的分化时间很早，不排除他们对应的化石是直立人的可能。
3.3在数百万年的时间尺度上，非洲是人属的唯一起源地，这至少从1950年代起至今都没有什么争议。此处“我们”是人类（human），东亚并没有发现“我们祖先”的化石，或者说发现的超过两三百万年的化石都可以归入“他们”（非人类的物种）的谱系里。再往上一级到人科层面，非洲也是化石发现最丰富的地方。
——————————————
古人类学上的祖先，因为和现在有巨大的时间鸿沟，很难用1或2的尺度来理解，并不是说某个祖先的所有后裔都是现代人或都有后裔存活，也不是说所有现代人都只能有一支祖先。
比如，在1940年代的魏敦瑞看来，地区进化路线是独特但不是唯一的；祖裔人群拥有许多后代，而后裔人群拥有许多祖先。“至少有一条线来自爪哇猿人和梭罗人发展到今天的澳洲土著。当然，这并不意味着我认为今天所有的澳洲土著都能追溯到爪哇猿人，或他们都是爪哇猿人-梭罗人的后裔”。换成当时中国的化石材料的话，可以说魏敦瑞所主张的多中心论中，至少有一条线来自中国猿人——山顶洞人——现代中国人，这并不意味着今天所有的中国人都能追溯到中国猿人，或者他们都是中国猿人-山顶洞人的后裔。

魏敦瑞（1946）的人类进化模型
在1980年以来的多地区进化说看来，哪怕尼人或直立人对现在东亚人群有很少量的基因贡献，那这些古人类就是我们的祖先之一。而且Wolpoff认为同化模型也是多地区论的一种（Fred H. Smith也是Wolpoff的学生之一）。

多地区进化说的一种图示（Thorne and Wolpoff，1994）

同化模型（Smith，2016）
在连续进化附带杂交说看来，本土和外来基因贡献有主次之分。我个人理解，转换成定量来说，大约自晚更新世以来，每波外来人群带来的基因交流都不超出50%，经历多次这样的遗传改造之后，哪怕现生人群的土著成分已经非常少，仍然可以说东亚是以连续进化为主——假设真的是这样的话，我们现在有90%以上的非洲血统和“北京猿人是我们的祖先”并不矛盾。
指责这些观点是容易的，但难的是要理解他们的意思。
另外越来越清楚的事实是，解剖学上的现代性出现的时间很早，在距今四万年左右现代人已经扩散到世界范围之后，对研究人群分化和迁徙来说解剖学上的分辨率已经不太高了，但是与此同时人类自身遗传物质以及人类文化还在加速变化，遗传学和考古学上还能分辨出更细的群体、更次一级的迁徙/替代事件，从这个意义上“我们的祖先”问题还没有得到彻底的澄清。
——————————
至今知乎上仍有很多回答斩钉截铁地说直立人和智人（或现代人）是不同物种，存在生殖隔离，这些答主混淆了古生物学上的化石种和一般意义上的生物种概念的差别，而且事实上，即使非洲晚近起源（RAO）的提出者和铁杆支持者Stringer都不敢这么说：
As discussed in chapter 1, my view of Homo sapiens and the Neanderthals as representing distinct species has never led me to say that interbreeding between them was impossible.
……
But equally, there clearly were at least occasional episodes of hybridization outside of Africa, with (in decreasing order of probability and increasing evolutionary distance) Neanderthals and other descendants of heidelbergensis (Denisovans?), surviving erectus in southeast Asia, and perhaps even (given the vagaries of human behavior) Hobbits in Flores! （Chris Stringer-Lone Survivors：How We Came to Be the Only Humans on Earth-Times Books (2012)）
试译：正如第1章所讨论的，我对智人和尼安德特人代表不同物种的观点从未让我说他们之间的杂交是不可能的。……但同样地，至少偶尔会出现非洲之外的杂交事件，现代人（按概率递减和进化距离递增的顺序）和尼安德特人，和海德堡人的其他后裔（丹尼索瓦人？），和在东南亚幸存的直立人，甚至可能（考虑到人类行为的变幻莫测）和弗洛勒斯岛的霍比特人杂交！
也就是说，尽管不符合严格的biological species定义，Stringer坚持认为尼安德特人、丹尼索瓦人、直立人和弗洛勒斯人代表和现代人不同的物种，并且四者距现代人的距离依次增加。即便如此，现代人和弗洛勒斯人仍然有可能发生杂交（概率最低），更不用说和直立人了。

是的
我到现在还记得，我们当时的历史课本，注意是历史课本，一开篇就把元谋人、北京猿人放到第一篇章，并且这一章的名字叫啥？“中华文明的起源”
这是一种误导，让很多人一直认为这是我们中国人的历史的一部分，这是我们的祖先。然而，这和中华文明，和我们半毛钱关系也没有…
并且按我个人的理解，北京猿人这部分内容根本不应该出现在历史教材里，放到生物教材还差不多。
北京猿人与我们，和合川马门溪龙或者硕鬣狗与我们差不多是一个意思。都是曾经生活在这片土地上的某种古生物，和我们没有直接的演化关系，更没有任何的历史传承关系。
如果北京猿人真的有后代存活到我们的祖先经过非洲大迁徙走到东亚的年代，那搞不好他们的灭绝倒和我们有关。

出现这个问题，主要是教科书修订的较慢；
人类单地起源学说在80年代还只是假说，进入00年代之后，随着基因技术的进步，完成了线粒体DNA和Y染色体DNA测序和人类基因组分析三项重大工程，这才使单地起源学说成为了学界的共识。
不巧的是，我国生物、历史方面的教科书大多是80年代初编撰的，正是人类多地起源学说最兴盛的时期，教科书的编撰者这应该也更倾向于这个学说。
当然，从原则上讲，教科书最少应该五年一修订，但是大部分的修订都非常潦草，无论是编撰者的水平还是有关部门投入都比不上80年代初期的那次修订。所以为了应付差事，大部分的修订都倾向于只换外观和插图，不碰实质性的内容，这导致很多教科书的内容明显落后于时代，像人类起源学说这种，只比最新理论落后了15年的东西已经算好的了。

为啥会有北京猿人是我们祖先的认知呢？山地大猩猩是刚果人的兄弟吗？红毛猩猩是印尼人的同族吗？关键我TMD也不是北京人啊，那北京猿人跟我有毛关系？

教科书从来没有说过北京人是现代中国人的祖先。
但是……历史教科书的排版绝对有可以进行这方面的引导暗示。

不一定，说这话的这个智力，可能真是直立人。

目前科学研究的主流结论是，世界上现存的人类，绝大多数遗传贡献来自20至30万年前出现于非洲并随后扩散到全世界的「解剖结构上的现代人」。

出自新证据下的现代人起源模型，作者倪喜军
涉及到人类起源，一个极大的混乱就是关于所谓「人」的定义，现在媒体中各种报道往往缺乏严格说明，究竟指的是哪一种概念。另外，很多人还抱着传统的所谓「线性进化」的观念，即所谓「早期猿人、晚期猿人即直立人、古人即尼安德特人、新人即现代智人」的看法。实际上进化并不是线性的，而是一个树状的，甚至网状的(不同种之间基因交流实际上广泛存在)的进程。
这是截至目前，较为得到公认的人类在生物分类学中的情况:

我记得几十年前的教科书里，还把现代人当作人科里唯一的成员，即所谓人科人属智人种。但是实际上进一步研究发现，现代人与灵长目中很多成员的关系比以前所认为的，要密切得多。某种程度上也算破除了「人类中心主义」。
现在一般认为，猩猩，大猩猩和黑猩猩同属人科，大猩猩和黑猩猩同属人科下的人亚科，人和黑猩猩同属人亚科下的人族。
黑猩猩和人类祖先何时分道扬镳，即所谓黑猩猩和人类的最后共同祖先，其发生的地点和时间至今仍然存在争议，从1300万年前到500万年前的说法都有。地点可能是在东非，也可能是在南欧。说南欧也有可能是因为那里也发现了人与黑猩猩分离发生这段时间里的一些可疑化石和疑似直立行走动物的脚印:

列表中没帖出来的化石还有:

当黑猩猩祖先和人类祖先分道扬镳后，人类祖先这一支粗略但不严谨的就可以说是所谓「古人类」了，更严谨的称法应该是「人亚族」。
当然，五百万年后的早期「人亚族」化石都出现在非洲了。五百万年到二三百万年前，这一批非洲出土「人亚族」化石，有一个更有名的名字「南方古猿」。「南方古猿」内部显然也分为很多个种，除了演化为现代人那一支，其他都已经灭绝。
三百五十万年前出现了最早的石器，随后一批化石材料证明在大约三百万年前，出现了最早的人属「能人」。这也是所谓「人类有三百万年前的历史」说法的来源。
人属最早出现在非洲，这应该是没有疑问的。随后，人属进化为「直立人」，开始向世界各地扩散，北京猿人应该就是这一次扩散到东亚大陆上直立人的后代。
留在非洲的一部分直立人在七十万前进化为「海德堡人」。海德堡人中已经出现了某种艺术表现的萌芽。有学者认为，海德堡人阶段进化的一个重大变化即为24对染色体变为23对，并把这个变化和海德堡人中可能出现的语言等能力联系起来。作为一种适应环境很强能力的物种，「海德堡人」继续前辈走出非洲的旅程，即所谓人类第二次走出非洲。哈尔滨发现海德堡人类型化石，说明海德堡人已经能够适应高纬度地区的寒冷气候。

图中关于所谓森林古猿的翻译是错误的
此时，人属第一次大规模走出非洲的那些后代，包括北京猿人及其后代，大多已经灭绝了(也有个别例外)，当然具体情况还有待于进一步研究。不过海德堡人基本上成了亚欧非三大洲中较为成功的人属动物。留在非洲的一部分海德堡人后代，大概三十万前演化为开头提到的「解剖结构上的现代人」。另一部分扩撒在欧洲和亚洲西部的后代，演化为「尼安德特人」。而另一个著名的化石「丹尼索瓦人」据推测是海德堡人扩散到东南亚演化结果，并且与尼安德特人有基因交流。
一般认为，「解剖结构上的现代人」(也被称为智人)在七万到五万年前走出非洲，即所谓「第三次走出非洲」。「解剖结构上的现代人」扩散到世界过程中，与尼安德特人和丹尼索瓦人相遇。到了五六万年前，物种意义上的尼人和丹人，都已经灭绝。他们之间相处关系总体如何有待探究。一些地摊文渲染「智人灭绝尼人」一类耸人听闻标题，但证据并不多，反而有一些推测尼安德特人和智人彼此照料的报道。智人扩散中，与尼人、丹人有过基因交流。但是这大概率不能证明什么「东亚直立人独立起源」的弱化版本一类说法，有学者吐槽到:

出自新证据下的现代人起源模型，作者倪喜军
目前已经发现的，东亚最早的「解剖结构上的现代人」是柳江人，距今7万年以上。
「解剖结构上的现代人」后代即为现代所有人类。
所以涉及到祖先和人类起源问题，最好应该搞清楚，对方讲的到底是「人亚族起源」、「人属起源」还是「智人起源」。这三个问题的答案，时间上相差几百万年。
至于以上这套科学界达成的基本共识，显然会让很多想通过论述「人类起源」来夹带私货的民族主义者难以接受。然而，人类演化史几百万年，拿只有几千年几百年、甚至只有一百多年历史的概念去套百万年以上的概念，难道不是反映了这种逻辑的荒谬吗？
一个例子倒反而能够证明所谓「直立人独立起源并演化」是个什么情况。2003年发现在弗洛勒斯岛的「弗洛勒斯人」曾经轰动世界。最近的分析推测，弗洛勒斯人和能人在进化学上是姊妹支系的关系，或者是其很近的后裔。弗人特点是矮小的身材和脑容量，以及和直立人近似的特征。独立在在弗洛勒斯岛演化的弗人尽管一直生存到距今五万年左右，但是其是否具有使用火的能力，仍然具有争议。

弗人与小头畸形现代人头骨的比较，前者比后者脑容量还要小
如果这也能让人破防，那么所谓「中华五千年文明」最强有力的支持论据之一良渚文化的创造者，大概率不是讲汉藏语系的语言，又该如何呢？
良渚文化的成员所使用的语言是否属于汉藏语系？ - Mustafa Xia的回答 - 知乎 (感谢
@Mustafa Xia
大佬科普)
良渚文化的成员所使用的语言是否属于汉藏语系？
历史悠久和文明辉煌是值得骄傲的，但是根本不值得用来作为「自信」的根基。当今某国各种大小民族的民族主义和沙文主义横行，恰恰是缺乏对科学、民主和进步历史观宣传的结果。什么时候大家都不觉得认为祖先来自非洲是难堪的而不想通过论证本土起源来追求所谓虚假的自豪感和认同，都承认元清是中国王朝而又同时承认岳飞和林则徐都是民族英雄，意识到中国是各民族劳动人民在数千年里劳动缔造的国度，才算是正确的历史观真正深入人心了。

确实啊，人种多地起源说已经被分子生物学抡地上爆锤了。
当然，有人非要去认直立人当祖宗我也拦不住。

都2023年了还问这个问题不是搞笑么？
以现代的技术，就算不用任何考古成果，仅仅用DNA来分析现代人在基因上的区别，然后根据这些基因上的区别判定：这些人是从哪里起源，哪里分流，而且这些时间节点大概是什么时候。
就好像一棵树的枝干一样，基因的分流也差不多。通过调查基因的分布规律就能看出史上人员的流动。我们甚至能通过基因技术追查到历史上人口大灭绝时最少还剩下2000多人。因为我们所有人的基因往上追查在某一时期内多样性就剩下2000多人而已，再往上追查，还能人类起源的那个人的典型基因。
至少现在现在已经比较明确，现代人起源自东非，时间大概是20万年前，黄种人和白种大概是2万年前才演化出来。更重要的是，这些基因的成果与目前的考古成果是吻合的，在分化的节点可能出土相应的骨骼化石。这些能相互验证的成果可靠性就足够高。
北京猿人跟现代人没有半点关系，甚至于他们灭绝时我们这一批智人还在非洲摘野果呢。
国内某些砖家出于某些莫名其妙的自尊，不肯认黑人，非得认北京猿人做祖宗。实际上，走出非洲的那一批人并没有现在非洲普遍见到的黑人那么黑。早期的原始人，长相上大概与桑人类似。

科伊桑人，这是目前存活的最古老人种，时间超过10万年。其实他们长得并没有那么黑。

先说结论，北京猿人属于直立人，生活在距今20万年前，我们现代人是7万年前从非洲迁徙出来的智人的后代。所以北京猿人不是我们的祖先。
01 北京人和山顶洞人
中学课本上，我想大家都还记得下面这张图片——北京人，又称为北京直立人。

他们是在北京附近的周口店被发现的，生活在距今大约41-67万年前，是中国境内早期东方猿人的代表，平均身高大约160cm。
后来在周口店的其他山洞里又发现了另一批古人类化石——山顶洞人。他们生活在距今约2.7至3.4万年左右。脑容量已达1300～1500毫升。男性身高约为1.74米﹐女性为1.59米。这些特征和现代人基本一致。
我们的教科书上告诉我们说这些古人类是我们的祖先，我原先也一直这样以为的。
02 我们到底从何而来
先介绍一个人，伊恩·莫里斯，英国历史学家和古典文学家，现在斯坦福大学教授，他有一本很有名的著作《西方将主宰多久》（Why the West Rules-for Now），这本书中前两章介绍了根据最新的研究成果，介绍了人类到底是如何而来的，以及东西方猿人进化的异同。刷新了我的认知，现在我们撇开书名，只单单看看根据最新的考古学研究，人类是怎么来的。

我们通常知道，人类起源于非洲。没错，猿能够独立行走，确实最早出现在非洲，大约六七百万年前，就发现了可以直立行走的猿类。但是他们脑容量大概400-500毫升，将他们称为人类可能为时过早。
距今约250万年前，东非猿类有一部分脑容量已经达到了630毫升，且能够制造粗糙的石器，古人类学家将他们称为“能人”。但是在大学180万年前，能人突然消失了。
但是在180万年前出现了另一种猿类，被称为“直立人”，他们的脑容量达到了800毫升。不知道是因为活动范围变窄了还是因为群内纷争，或者仅仅是因为好奇，大约170万年前他们开始慢慢离开东非，逐渐扩散到亚欧大陆。
在中国发现的最早的有代表性的猿类就是北京人，西方代表性的是尼安德特人。但北京人不是我们的祖先，尼安德特人也不是欧洲人的祖先。
03 智人
大约7万年前，一种新的人类——我们——迁移出非洲，并完全取代了所有其他人种。这种人种，古人类学家称为“智人”。

上面这张图是古人类学家推测的智人迁徙的可能路线图。
随着智人的迁徙，原本生活在欧亚大陆几十万年的其他直立人慢慢消失了，包括北京人和尼安德特人。我们不清楚智人和直立人在这期间是否有战争，但是科学家们发现，不管新的人类——智人到达哪里，都伴随着巨大的破坏，在澳大利亚400公斤的不会飞的鸟、一顿的蜥蜴，在美洲的骆驼、大象和地面生活的大型树懒都随着智人的到来慢慢绝迹了。
这可能是因为智人在狩猎方面更聪明、慢慢开始学会了筛选农作物、种植、驯化动物，慢慢发展出了村落、城市，挤压了其他物种的生存空间。但科学界对此还没有统一的认识。
04 为什么我们都是智人的后代
你一定感到困惑，古人类学家凭什么认定北京人不是我们的祖先，而一种从非洲新跑出来的猴子我们都知道自己身上从父母那里各继承了一半的DNA。但细胞中的线粒体DNA不像大多数DNA那样有性繁殖，而是通过母本继承（男性继承他们母亲的线粒体DNA，却不遗传下去）。我们曾经一度拥有相同的线粒体DNA，但是因为基因突变，慢慢产生了一定的差异。但是这个差异相对来说就会小很多。1987年，遗传学家丽卡卡恩研究了全世界人的线粒体DNA，通过对线粒体的DNA变异率进行标准估测，他们为人类指向了一个共同的母亲“非洲夏娃”，后来经过遗传学界的各种论证，最后将非洲夏娃生活的年代推算到了距今15万年前。
我们还知道只有男性拥有Y染色体，仅通过父本遗传，后来技术的进步使得遗传学家可以检验Y染色体上的核DNA,遗传学家得到了和线粒体DNA相同的结论，指向了一个大约在距今6-9万年前的“非洲亚当”。
非洲夏娃和非洲亚当只是在基因上可以追溯到的最近的祖先，为什么差距那么大，那是因为男性的基因相比女性更容易断绝（在史前和原始社会，一个男性可能有几十个孩子，也可能一个都没有，但女性的孩子数量更为平均）。
05 争论
和许多理论一样，遗传学界也并不是全都认可我们是7万年前从非洲跑出来的猴子。我国有些科学家声称“现代中国人类发源自现在中国的区域，而不是非洲”，这是关于人类多地区分别进化论的一个观点。
2003年，遗传学家在欧洲从距今2.4万年的智人骨骼中提取了线粒体DNA，它与现代人的线粒体DNA高度一致，而与尼安德特人的毫不吻合。这进一步说明了尼安德特人不是欧洲人的祖先。
在我国，关于远古DNA的分析要少些，但是已经完成的研究排除了智人和直立人（北京人就是直立人）通婚的可能性。
2007年之后，其他学者通过极为复杂的多元回归分析，从6000多个颅盖骨上测得的数据分析表明，当控制了气候因素这一变量，全世界颅骨类型的变异事实上与DNA分析所得证据是一致。进一步证实了我们都是7万年前离开非洲的智人的后代。
06 回到标题
我们是北京人和山顶洞人的后代吗？我想前面文章已经说得很清楚了，北京人属于直立人，生活在距今41-67万年前，所以我们肯定不是北京人的后代。
那山顶洞人呢，他们生活在2.7至3.4万年左右，是非洲智人迁徙过来的一支吗？答案是不确定，因为还没有人对山顶洞人的DNA进行测序，不知道是因为化石比较少不容易提取DNA还是别的原因。现在的学术界对山顶洞人的归属一直存在争议。

山顶洞人复原头像
同理，元谋人、蓝田人都属于直立人，他们只是人类进化过程中的其中一支，后来都随着时间慢慢被淘汰了。即使没有他们，也不会影响我们的出现。
S:前面讲到了脑容量，人的脑容量大概在1400毫升左右，黑猩猩的脑容量是400毫升，大象的脑容量是4000毫升，鲸鱼的脑容量是9000毫升，其实欧洲的尼安德特人的脑容量比现代人的还要高，大概有1500毫升，不过脑容量越大不一定越聪明，要不然尼安德特人也不会消失，我们也会被大象打败。
喜欢就点赞和关注吧网页链接

认贼作父还算好，起码贼还是个人没有跨物种
认北京猿人为爹差不多等于猎豹认猫当祖宗，虽然都喵喵叫但它不是一回事

恭喜赛里斯的民族主义神话版本更新至二十世纪。
带英认个辟尔唐人当祖宗，结果被本国科学家狠狠的打脸，脸面尽失。
这种玩意还是莫学的好。
警钟长鸣，望周知。
不过大英手段还是不行，这时候应该怒斥他们是收了五十万法郎搞破坏的才对。（笑）

北京猿人是直立人……
你是智人……
这两个不是一个物种……
所以
「北京猿人压根不是我们的祖先」的说法是真的

我们现在应该属于智人，按照分子生物学的观点，现代智人都是从东非大草原走出来的，所以所有全世界的智人，都是同种同源。
而北京猿人不属于现代中国人的祖先，只能说他是在中国这块地生活过。
实际上，这个问题的核心，仍然是我们没有达成国族，达成以宪政为基础的民族主义认同相关。
一方面我们的民族主义是建立在汉民族为主题，而汉民族又是以黄河流域为基础的。
所以三星堆也好，良渚也好，他与汉民族的黄河文明有多大关系，真不好说。
但是我们又试图建立起一种普遍的，但是不基于宪政为基础，所以显得不伦不类，对于这些问题都加以承认，但是无法并入到传统的文化体系之中。
你只能说，在中国现存领土这块地上出现了这样的文明，但是这样的文明无法被纳入到汉民族体系中。
实际上如果是宪政为基础的国族认同，这样的问题就消失了。

[收藏本文] 【下载本文】

历史人文最新文章

为什么2024年大选，特朗普不再带伊万卡？

你见过最毁三观的事情是什么?

加:2024-04-09 15:36:58 更:2024-04-09 15:43:47

古典名著名著精选外国名著儿童童话武侠小说名人传记学习励志诗词散文经典故事其它杂谈
小说文学恐怖推理感情生活瓶邪原创小说小说故事鬼故事微小说文学耽美师生内向成功潇湘溪苑
旧巷笙歌花千骨剑来万相之王深空彼岸浅浅寂寞 yy小说吧穿越小说校园小说武侠小说言情小说玄幻小说经典语录三国演义西游记红楼梦水浒传古诗易经后宫鼠猫美文坏蛋对联读后感文字吧武动乾坤遮天凡人修仙传吞噬星空盗墓笔记斗破苍穹绝世唐门龙王传说诛仙庶女有毒哈利波特雪中悍刀行知否知否应是绿肥红瘦极品家丁龙族玄界之门莽荒纪全职高手心理罪校花的贴身高手美人为馅三体我欲封天少年王
旧巷笙歌花千骨剑来万相之王深空彼岸天阿降临重生唐三最强狂兵邻家天使大人把我变成废人这事顶级弃少大奉打更人剑道第一仙一剑独尊剑仙在此渡劫之王第九特区不败战神星门圣墟

网站联系: qq:121756557 email:121756557@qq.com 阅读网