[历史人文] 社会契约论为什么在西方深入人心？

阅读网购物网址万年历小说 | 三丰软件天天财富小游戏

TxT小说阅读器
↓小说语音阅读,小说下载↓

一键清除系统垃圾
↓轻轻一点,清除系统垃圾↓

图片批量下载器
↓批量下载图片,美女图库↓

图片自动播放器
↓图片自动播放,产品展示↓

佛经: 故事佛经佛经精华心经金刚经楞伽经南怀瑾星云法师弘一大师名人学佛佛教知识标签

名著: 古典现代外国儿童武侠传记励志诗词故事杂谈道德经讲解词句大全词句标签哲理句子

网络: 舞文弄墨恐怖推理感情生活潇湘溪苑瓶邪原创小说故事鬼故事微小说耽美师生内向易经后宫鼠猫美文

教育信息历史人文明星艺术人物音乐影视娱乐游戏动漫 | 穿越校园武侠言情玄幻经典语录三国演义西游记红楼梦水浒传

阅读网 -> 历史人文 -> 社会契约论为什么在西方深入人心？ -> 正文阅读

[历史人文]社会契约论为什么在西方深入人心？

[收藏本文] 【下载本文】

社会契约论为什么在西方深入人心？
关注问题?写回答
[img_log]
西方
社会契约
社会契约论（书籍）
西方经济学
善待文盲
社会契约论为什么在西方深入人心？

这可能是我在知乎看到的最疯狂的问题和回答了。一大帮人连社会契约论究竟是在讲什么都不知道，居然以为社会契约论是在讲社会中人们遵守契约的道德品质问题。没想到现在的知乎已经沦落至此了。
你骂西方也就算了，你反驳社会契约论也就罢了，但起码要知道西方说的是啥呀。社会契约论是在说“契约精神是西方的传统美德，大家都要诚实守信遵守契约”吗？显然社会契约论根本就不是在说这个问题，西方社会早就度过讨论这个低级的问题的阶段了。相反，你要是觉得人家的关心点还在这种问题上，恰恰说明了你的水平太低，这就好比别人在关心微积分的时候你还在讨论加减乘除四则运算。
社会契约论究竟是在说什么呢，它其实是在说一个关于社会组织/国家的起源及本质的问题。社会契约论是在说，“国家”这个东西其实就是社会上的众人签订的一个契约，因为大家依靠自身单独的力量无法解决有些困难，于是大家便抱团形成组织来解决这些困难。这个抱团过程就是所谓的“社会契约”，大家向组织让渡一部分资源，然后组织调动资源来对抗依靠个体力量难以解决的问题。换言之，社会契约论认为，组织/国家是由于人民之间自发抱团而签下的社会契约。宪法的实质就是国家的章程，它和公司章程是一样的，公司章程是股东与公司的契约，而宪法就是公民和国家的契约。公民让渡一部分权利承担相应的义务，而国家许诺保障公民的权利，这就和股东让渡资金取得股权类似。
但是在这个问题下，答主们是怎么理解社会契约论的呢？

再比如：

我把这些家伙的回答给身边的朋友看，他们看完都想笑，没想到国人的社科常识竟然低到了如此水平。国内网友最让人无语地方的不是在反对西方的社会契约论，而是不知道社会契约论是啥的情况下就站队。要知道，西方之所以能维持霸权，不是因为第三世界的人不反对他们，而是因为第三世界的人无知无能，根本就无法对他们造成威胁。如果中国人连西方人讨论的问题是什么都听不懂，中国又要拿什么来战胜西方呢？
社会契约论也不相信什么人人都能遵守契约的鬼话，它和“人人都要遵守契约诚实守信才能让社会更美好”的宣传完全是两码事。它恰恰是认为，社会成员随时都可能违背自己立下的契约走上违法犯罪的道路，因此国家就有权惩罚犯罪者。另一方面，社会契约论也认为，公权力本身也有可能违背契约，因此这个时候公民就有权发动革命来推翻政府。换句话说，它是在用契约来讨论国家和社会组织的合法性问题，即立法司法和造反有没有理的问题。
社会契约论的思想在很长时间里的确深入人心。比如，美国独立战争时期喊的口号就是“无代表，不纳税”。如果美国人对契约的理解还停留在“大家都要有契约精神社会才会更美好”的阶段，那么他们根本就喊不出“无代表，不纳税”这个口号。选代表去议会参政议政的权利和纳税权是怎么绑定在一起的？这就是因为社会契约论。社会契约论认为国家是一个按照契约为公民服务的机构，它和公司本质上是类似的契约。我给公司出了钱，自然就有资格选举董事来管理公司，我给国家纳了税，自然就有资格选举议员。这就是“无代表，不纳税”的起源。
你要反对西方的意识形态，首先得知道西方的意识形态究竟是什么。社会契约论就是西方民主宪政意识形态的基石。古代儒家的“信”有达到这个思想高度吗？显然，儒家的思想是一种落后的道德哲学，它从来就没有达到过这种政治哲学的思想高度。古代儒家最多只会说民贵君轻，但它本质上还是忠君爱国那一套，绝不可能说如果君违反约定，民就有资格推翻君主。
儒家是怎么回答“为什么世界上应该有君主和国家”的问题的呢？它是用天命论来解释的，它说皇帝是天子，某人能当上皇帝是上天的旨意，天命所归。这在本质上是和霍布斯之前的西方的低级的“君权神授”理论水平差不多。而且它可能连君权神授都比不过，人家君权神授好歹是有持续了几千年的教皇来认证的，天命所归连教皇认证都没有，造反的人随便斩一条蛇就能吹自己是天命所归忽悠一大批人。从这里也可以看出，至少在社会契约论的时代（即启蒙运动时期），西方的政治哲学已经全面超越了中国古代的政治哲学。这二者的差距之大不是体现在西方意识形态的正确性上，而是体现在讨论的问题是什么上。人家已经在讨论契约和国家的形成有什么关系了，你还停留在“大家要遵守契约要有契约精神诚实守信是我们的核心价值观”的水平。人家都在讨论测度论了你还在那讨论“加减乘除要怎么算才算得快，圆周率你能算到第几位”。
“君权神授”“天命所归”是在几百年前就被淘汰掉的东西，它在今天已经是不值一提的迷信。今天你如果要反驳社会契约论，你就需要从近现代的思想家入手。如今能与社会契约论相竞争的学说是马克思恩格斯奥尔森等人的利益集团掠夺论。这一理论认为，国家根本就不是起源于人们自发产生的契约，而是起源于一些利益集团（匪帮）的生产力和暴力。早期国家和土匪匪帮没有任何区别，一个地区最大的匪帮就可以自称为国家。利益集团凭借了生产力和暴力上的优势把自己的意志强加于其他人，把他人当作工具，掠夺他人生产的财富。国家的本质是这些利益集团的掠夺（马克思称之为剥削）秩序的体现，法律不过是他们的统治意志。
按照掠夺论，被统治者的一切权利不是来自于签订契约的许诺，而是来自于与统治阶级进行的博弈斗争，它是被统治阶级对统治阶级产生威胁，逼迫统治阶级让步的结果。契约和法律只是斗争到一定阶段的产物，随着被统治阶级的进一步斗争，国家与公民之间的契约就可以被改写。因此，马克思的学说是一种指向不断斗争的学说。
政治哲学家和历史学者围绕契约起源论和掠夺起源论的争论持续了很多年，这显然不是一个简单的问题。但是本问题下的回答的确是体现了国内网友认知水平的低下，以至于连社会契约论究竟在说是什么都不知道。这些网友们反对西方意识形态的的拳拳之心固然可以理解，但用爱因斯坦的相对论来反驳牛顿力学和用亚里士多德来反对牛顿力学完全是两码事，用亚里士多德来反驳牛顿，不仅不能驳倒牛顿，还只会帮牛顿做宣传。用所谓的传统美德和价值观来反驳西方的基于社会契约论的意识形态也是如此。
一帮答主一听到“西方”和“契约”两个字就想当然猜它们的意思，实在是让人不寒而栗。而且还有人在接受了那么多年的“经济基础决定上层建筑”的教育的情况下，居然还能真的以为古代中国小农经济里形成的那些过时东西能与近代市民社会里形成的政治哲学相提并论。这种乱想显然就表明了民族主义确实有着非凡的降低智力的功能，中国的社科教育任重道远。

某些强行回答的答主能不能先找本书看看“社会契约论”到底是个什么概念，卢梭本人已经说得很清楚了：“我探讨的是权利的道理”。。

社会契约论 by 〔法〕卢梭著；何兆武译 (z-lib.org)_1.pdf
7.9M
·
百度网盘
为了防止有人继续扯什么“西方双标”，我就直说了，卢梭所要论证的道理和你们想的压根就不是一回事。还是不理解的话，就把“社会契约”换个名字——“社会公约”：
自然权利论，即人是生而自由平等的。按，“天赋人权”的“天赋”一词，原文为“自然的”，“天赋人权”原文是“自然的权利”。。人民主权论，即主权在民，政府是人民自由意志的产物。。
用“西方的弃约精神”揶揄“社会契约论”，约等于用“老婆饼不好吃”来论证“不应该和老婆结婚”。。
一见“社会契约论”，立刻想到“弃约精神”，立刻将其与西方联系在一起，立刻想到崇洋媚外，立刻想到“我们中国早就有这样的思想”。某些“知乎大V”的想象力惟在这一层能够如此跃进。。

很遗憾一群人连社会契约论是啥都不知道，就在问题底下高谈阔论。但这也不怪他们，毕竟要是人人都知道并理解社会契约论是什么，这场面太美我简直不敢想。
社会契约论本质上只解决两个问题，一个是公权力的来源，一个是当权者的合法性问题。
而这个理论虽然带着契约这个词，但和诚实守信，和个人信用其实没有半毛钱关系。
社会契约论是一种社会学假说，它建立在一个前提假说上，即社会自然状态假说上。什么是社会自然状态呢，就是社会最原始的状态，假设大家没有政府，一群独立人聚集到一起的最原始的状态。在霍布斯眼里，是一种战争状态，人人都要杀人，大家通过社会契约建立起利维坦，防止社会成员乱杀人。在洛克眼里是社会绝大多数人向往和平，拥有理性的状态，通过社会契约保持和平发展，分权制衡的状态。
由于历史上没有这样的状态，所以这些都一个社会思想实验，是一种假说。但不管自然状态前提是什么，反正结局都是这样的一群人，为了共同的目的，通过让渡自己的一部分个人权利，从而建立起公权力，以此换取公权力保障下的安全和自由发展。
也就是说，公权力的正当性和来源，来源于社会所有人的授权。这是政治哲学的内容，是一种精神。是西方民主制度的基石所在。不可能完全达到，人生下来也没有所谓的签订社会契约的过程，但其中心思想和核心在于，公权力的正当性合法性来源于社会个体的权利，本质上，社会个体的权利占据核心地位。
契约的前提是平等，平等不是说意味着有约必守，而是无论哪一方违约，都必然付出违约的代价，这才是契约真正的含义。如果双方之间地位不平等，或者说一方肆无忌惮的违约不能发生所约定的代价，那就不是契约。个人违反社会契约，实际上是违反法律，法律将制裁之，公权力损害民众利益，民众有权弹劾，有权废除法律，有权推翻现有的公权力。
当然，对于古有父母官大青天，今有全方位的独特的，更加先进的集中的这一套民主的民族来说，社会契约简直不值一提。
面对这个星球上赛博情绪最极端但实际中并没有任何作用并不影响任何气候只能听天由命的群体来说，这个理论很危险。
那么，社会契约论所回答的两个问题答案你认为是？
A.武力值，B.经济值，C.血统，D.社会契约，E.神或宗教
评论区有几位提到了封建纲常和伦理制度。用来类比社会契约论，很明显，社会契约论的诞生就是旨在打破宗教和封建制度所带来的等级制度和封建贵族阶层的垄断局面。用大家熟悉的阶级史观的研究方法进行叙述，就是资产阶级为了夺取政治斗争胜利而为自己开辟合法性的政治学说，是具有反封建性质的。
事实上，社会契约论最直观的成果，在于促使近现代宪法的产生。无论是世界上第一部真正意义上的成文宪法——美国宪法，还是后续被视为现代宪法开端的苏俄宪法和魏玛宪法（某些学说观点的视角），都离不开社会契约论的政治哲学铺垫。根本原因在于，社会契约论给权力和政权的合法性提供了新的来源，并发展成为了现代社会的政治基础，即社会中的每一个个体，由此形成的公意是权力合法性的唯一来源。可以说没有社会契约论，就没有现代社会，更不会形成现代社会的政治格局。而分辨一个国家是不是名义上的现代国家，一个显著的标志就是其政权合法性的来源是否来源于其社会个体所形成的公意，至少名义上必须是这样，这也就是为什么会有选举，会有议会，会有代议制，会有人民代表大会的原因。
而目前各位所能见到的，和现代社会格格不入的问题，困扰着大家的就业，工作，经济发展，社会进步，思想迷茫的问题。很大一部分原因在于封建荼毒余孽并没有被根除，那些刻在骨子里的伦理纲常等级，封建权力观念，压迫思想不仅没有刮骨疗毒而被根除，反而顽固不化。将几十年取得了一定的发展成果错误归因是这些余孽在发挥作用，而忽视了真正发挥作用的，实际上是回归了或者说重新开始迎合现代思想中的一些特点和方面，从而取得的小小成就。而这些思想是否为人所知深入人心，是否应该顺势而变取得更大的发展，历史的答案实际上就在眼前。
社会契约论，实际上就是社科领域的经典物理学中牛顿定律地位一般的存在。它应该随着基础教育的开展而深入人心。而这个问题下的回答局面其实就能很好说明现状了。

我说回答前最起码该知道社会契约论是一个国家起源学说，其核心思想是主权在民吧？

“”这四个字动了太多人蛋糕了，而大部分人喜欢当舔狗去捡蛋糕渣吃也不愿意自己成为分蛋糕的人。
或者是我错了，压根就很多人不明白主权在民四个字是什么意思。

这个问题很好，可以看出一大票回答都没看过《社会契约论》，仅凭对书名五个字的解读就来回答这个问题的，非常有趣～笑～
代清都灭亡111年了，连《社会契约论》的“主权在民”思想都不能在某乎得到普遍的认可，只能说自“五四运动”以来，心理上的“辫子”确实难以割舍～

还是知乎用户下沉做得好啊
这是这个问题下的几个高赞回答

然后大家看看，高贵的知乎用户看不上的抖音贴吧。

我不吹牛逼的说，社会契约论是我看的第一本西哲类书，非常薄，翻译的浅显易懂，当时我才初三就能够看懂和理解，并且印象深刻。
而这本印象深刻的书，从头到尾和“契约精神”没有一毛钱关系。
我看这个问题下的回答，大概类似于：
“《金瓶梅》是一本描写封建社会女性的书，就像装在金瓶子的梅花一样”
“《三体》写的是外星人，他们有三个身体，相貌可怕，十分吓人”
“《汤姆叔叔的小屋》写的是我的地主叔叔汤姆在美国南方有一座小庄园”
“《骆驼祥子》写的是一个商人穿越西域的故事，主角是一只叫祥子的骆驼”
“《人间喜剧》是一本笑话集，类似《笑林广记》”
“《西行漫记》是一本以《西游记》为题材的改编小说”
“《电锯惊魂》讲的是一个杀人狂拿着电锯砍人”
社会契约论，我如果没记错，哪怕你不幸没看过，最起码在高中历史课上，学到近代启蒙运动时最起码知道卢梭的《社会契约论》是和洛克，霍布斯，伏尔泰这些一起介绍的。
这些人是什么人？是跟你讲契约的商人吗？
你是不是和《威尼斯商人》记混了？
历史课那一章
是告诉你启蒙运动的民主自由平等，
是告诉你“人生而自由，而无所不在枷锁之中”
而“人生而自由，而无所不在枷锁之中”这句话，如果我没记错的话，应该就是《社会契约论》开篇第一章的句子。即便时至今日几十年过去了，我依然记得这句话就在第一章开篇。
而整本高中历史之所以讲西方思想，一条主线就是从神治到人治到法治。
从罗马教皇的刻板神画像，
到文艺复兴的重点回到人，
到启蒙运动的人要人权，
再到欧美各国立宪改革，
再到资本主义代议制制度的完善。
但凡高中上课听一点，都不会说卢梭是个商人，《社会契约论》讲的是民法典合同篇。
再哪怕，我假设，高贵的知乎用户不屑于上这种西方伪史的历史课，
高贵的知乎用户都是不屑于学这种虚伪的资产阶级代议制民主的。
那么退一步说，我以为，我要在公众面前吹牛逼假装看过一本书，最起码，最最起码，百度看下简介，再不济看下目录。
我假装看过某部电影或者书，我最起码要百度一下再吹牛逼，
不然自吹自己看过《百年孤独》却不知道故事背景在哪个国家多少是有点丢人的。

你看看和契约精神有个屌关系？
但凡看过目录，真的，不要求你看过原文，看看目录都知道这是个什么内容。
为什么叫社会契约论这个名字？
因为他的一个核心理念在探讨公权力的来源和赋权。是社会每一个公民为了对抗外灾和更大的利益，牺牲自己的有限自由权利，将其赋予给一个集体社会也就是政府组织，和国家政府形成一纸契约。
比如，人生而自由，我可以强奸别人，杀别人，夺走别人财产。但因为我怕别人也这样对我，所以我同意牺牲我这部分权力，换取别人同样不能这样对我，并且认可如果我违反这个约定就要受到法律处罚。
而这就论述了没有君权神授，而是一切权力来自于公民的赋予。
最初的公权力来源于私权利的让渡，而当之后的公权力不再代表共同意志时我们就可以合法的换一个“物管”。
再暴论一点，
叫做一切权力来自于人民，一切应该由人民监督，
叫做我国机关门口那句振聋发聩的话：
为人民服务。
我以为这种假装看过某本书出来输出情绪的人，在知乎这个平台应该只会得到嘲笑，谁想到居然还是高赞。
《社会契约论》，我话放在这里，里面的观点和论证可能有待商榷，可能一百个读者对于他的观点有一百个解读，这只是观点问题。毕竟那个年代，我没记错应该是17世纪一切都在起步，哪怕西方也是蹒跚学步，所以叫做启蒙运动。
反观我们那个时候还在对着十全老人乾隆爷磕大头。
但如果谁嘲笑或者反对《社会契约论》的核心思想，谁就应该滚回去和乾隆一起共享天伦之乐。
更何况，更何况，我退一万步说，退到悬崖边说。
假设《社会契约论》讲的就是契约精神
契约精神，到底对不对？
或者我应该问：一个东西别人做的不够好，是否意味着这是一个不值得的东西？
契约精神你可以说昂匪说一套做一套，你可以说鬼子有小节而无大义，
但契约精神，到底是不是一种应该被现代社会追求的东西？
现代社会本质是个打碎熟人社会重构的原子化社会，陌生人社会。陌生人社会的经济交往商事活动不靠契约精神靠什么？靠乡土人情，靠老乡情谊，还是靠青天老爷？
你有没有考虑过，为什么你敢和一个大洋彼岸的陌生人做先款后货的生意？你为什么敢在互联网上没看到商品的情况下就付款？你为什么恒大的期房没建好你就敢买？你为什么敢把房子租给一个完全没见过的人？
因为我们心中默认一个规矩：契约你要遵守，不遵守要承担相应的责任。
如果契约精神可以弃之如敝履，那么不如直接倒挡挂上，油门焊死。
更何况，
《社会契约论》和契约精神没有毛关系。

看来大家都嘲讽完了
那想必与七大神话相反东方大国一定是具有以下七个品质吧？
一、中国的言论自由
二、中国的契约精神
三、中国的文物保护
四、中国的工匠精神
五、中国的中立原则
六、中国的独立自主
七、中国的文明国度

网评员好歹看看书啊，社会契约论高中教材就有介绍啊

要不是有最高赞几个出来拨乱反正，我都感觉到中式恐怖了。
我看了一下问题日志，从一开始真的就是“”而不是“契约精神”。
知乎真的已经下沉到高中必修课教的东西，讨论了半天都没几个人纠正吗？

是把过去集体管理制度，及常说的“统治”给概念化了，不是单一一种形式而是覆盖面很广的理论，并不只是所谓的西方国家。
举一个最简单的例子，修路对村庄里所有人都好，但是没有单一一户人家有足够的钱能独自修路，那么村里人就签订了一个“契约”集资出钱一起修路，给村里所有人用。
这个过程，实际上就是这个村里的人，完成了一个在社会上的契约，以个体的付出换来了集体的利益，个人和社会签订了一个无形的契约。
把这个概念扩展到更加庞大的社区上，便诞生了国的概念。
个人为国提供税款，兵役，换来的统治方提供的安全，社会便利等。
在国的概念诞生之初，“签订契约”的方式最简单方式是继承，统治方的子嗣继承来确保契约的合法性，及世袭制。
然而就像任何商业契约一样，违约一次还行，长时间违约就会造成信誉崩坏进而导致契约崩溃。
当个人为国提供税款，兵役，长时间换来的不是安全和社会福利时，社会契约便会崩溃，其表现形式便是历史上再熟悉不过的起义，造反，朝代更替。中国古代常说的“太子为国本”，某种意义上来讲也是因为太子是“维系契约”的核心。
实际上这种最原始的社会契约模式，迄今都在沙特阿拉伯实行，这个全世界几乎唯一一个直接承认君主专制的国家。沙特阿拉伯的皇室和民众签订的社会契约，是石油带来的收入免除民众个人收入所得税，以换取民众政治上给沙特皇室独揽大权的支持。
社会契约和“西方”的概念挂钩，是因为我们概念上的西方国家其签订社会契约的方式是定期选举，把过去“无形的契约”概念给具象化了，每个人都一起来决定这个契约该怎么签。甚至和西方概念恰好相反的苏联也有社会契约，只不过由于不能搞世袭制又不能搞“资本主义”的选举，苏联只能每次更换政权都“清洗”，把前任“打倒”才能保证自己契约的合理性。

哪有的事？
现在英美批判社会契约论，说它是德国纳粹的指导思想，会导致多数人暴政。就连法国的课本里也不提卢梭了。

你说得对，但它们做不到。
《体育无关政治》
《科学没有国界》
《艺术不分国家》
《舆论平台永久中立》
《私人财产神圣不可侵犯》
《誓死捍卫你说话的权利》
《关爱具体的人》
《对动物的爱是跨越国界的》
《政治只针对政府不针对百姓》
七大神话
一、美国的言论自由
二、英美的契约精神
三、韩国的非遗申请
四、日本的工匠精神
五、瑞士的中立原则
六、欧洲的独立自主
七、以色列的文明国度

哈哈哈哈哈哈，一帮根本没看过社会契约论的人讨论的热火朝天，极尽讽刺挖苦之能事，这真是太讽刺了。

是这种么？
美国财长耶伦在1月13日接受媒体采访时再次重申，“美国在无法支付全部债务偿付义务时，不承诺向包括中国和日本在内的国外债权人偿付美国国债的计划”，

西方人的契约精神
韩国人的体育精神
日本人的工匠精神
我愿称之为“人类文明”三剑客
=====================
我真的是佩服，一群人跳出来给我纠正“社会契约论不是契约精神”
好好好，就非要我把饭喂你们嘴里是吧？
第一章开篇就说“社会秩序乃是为其一切权力提供了基础的一项神圣权利，然而这项权利决不是出于自然，而是建立在约定之上的。”
第六章，“要寻找一种结合的形式，使它能以全部共同的力量来卫护和保障每个结合着的人身和财富，并且由于这一结合使得每一个与全体相结合的个人又只不过是在服从其本人，并且仍然像以往一样的自由，这就是社会契约所要解决的根本问题”
社会契约论虽然是一部讲述个人、社会与国家的书，本质还是一群人通过让渡一分部自由，通过契约的形式形成社会和国家，政X的合法性来自于社会共同缔结的契约，以此达到社会是由人民的公共意志所决定的。
前提是什么？你连契约精神都没有，你跟我说你的政X是人民缔约形成的社会共识，不是在搞笑是什么？
社会契约论不需要契约精神是我今年听过第三好笑的笑话，真不愧是一群没有契约精神的人通过契约缔结的国家和政X呢。
评论就不用告诉我两者不是一个东西了，说就是你对，所以没必要告诉我了，太幽默，好好理解一下卢梭说的“我们是在成为公民之后，才真正成为人的。”

卢梭要是知道今天西方人这么解释自由和人权，能被气活过来。
还社会契约论在西方深入人心，怕是你连社会契约论都没读过吧。社会契约论又不长。
自由有三个维度，自然自由，道德自由和社会自由。卢梭提倡的自由是道德的自由。而现在西方和润人的所谓的自由是原教旨主义的自由。
道德自由强调的是在当前社会道德范畴内的自由，你必须先遵守大众的道德底线，在道德框架下行使自由的权力，而不是无限制的自由。
比如辱骂烈士很多人说是自己的言论自由。这个行为已经违反了中国社会的主流道德，所以惩治辱骂烈士的人并不侵犯个人的自由权。按照卢梭的思想，违反社会主流道德的自由是不被支持的。
卢梭还主张国家应该限制低俗文化，对歌剧、文学作品进行审查，限制娱乐活动，提高全民道德水准。
有些人自己不学无术也就罢了，别拿自己那套歪理邪说绑架卢梭。

指的是以色列拿《旧约》当占领加沙地区的合法契约？

卢梭：“主权在民，而不是在皇帝更不是在奴隶主，为此需要签订契约限制公权力”；
某些人：“你们有脸说契约？”、“我们更讲道德！”、“反对西方”、“反对卢梭”、“主权不在我们”、“就要奴隶主”。

题干理解错误，以下都写错了，晚一点删
依照契约，没收俄罗斯财产
依照契约，炸毁天然气管道
依照契约，偷窃石油

“社会契约论”
在2400年前的中国，我们称它为“仁义礼智信”的“信”。
并将之传承至今。
2400年后的今天，正是和你一样的一群人，吹捧着国外的“契约论”，却大言不惭的说中国的“仁义礼智信”是糟粕，要抛弃。
回旋镖不是这样子丢的，这样丢会丢到自己脸上的。

你说的可是这种“社会契约”？

是美国实体清单为华为量身定做吗？
从含美国元素25%以下，到只要含有美国技术。。。。。。
抽象的辩经我不辩。
我就问中国工业不行的时候，那帮人天天自由贸易。
中国工业行了，天天反倾销。
现在中国部分技术不行，就天天封锁，华为扛得住25%，我就改规则，一滴血原则，有美国技术，就归我管。
俄罗斯打乌克兰，加入英国的俄裔英国籍财产我也没收。
什么主权豁免，不知道，俄罗斯的3000亿美元想冻结就冻结。
我感觉跟中国打贸易战，科技战，都是给我们面子了。

这让我想起了一个故事：
国王问阿凡提：“要是在你面前一边放着金钱，一边放着正义，你愿意要哪一样呢？”
“我当然要金钱。”阿凡提毫不犹豫地说。
“哈哈！你真是个傻瓜！”国王说，“要是我，一定要正义，决不要金钱！金钱有什么稀奇的？正义才是最不易找到的呀！”
“缺什么的人就想要什么。”阿凡提说，“你想要的东西才是你最缺少的啊！”
中国古人早就讨论过这个问题：
子贡问政。子曰：“足食，足兵，民信之矣。”子贡曰：“必不得已而去，于斯三者何先？”曰：“去兵。”子贡曰：“必不得已而去，于斯二者何先？”曰：“去食。自古皆有死，民无信不立。”
子张问崇德辨惑。子曰：“主忠信，徙义，崇德也。爱之欲其生，恶之欲其死，既欲其生，又欲其死，是惑也。‘诚不以富，亦祗以异。’”
信是社会交往的根本准则。一个正常的社会，这一准则应该是正常运行而不需要刻意反复申明的。
一旦需要反复申明，那就意味着这一规则在社会中不能得到有效执行，出现了缺失。

海盗还社会契约呢。
不说海盗，要不说说永久中立国瑞士。
今天中立，明天不中立，后天又中立。
你搁这儿打摆子呢？
你应该吹的是自由，瑞士这么干一下子就容易解释起来。
有首诗说过，脸皮诚可贵，契约价更高，若为自由故，二者皆可拋。

有时候真搞不懂提这些问题的是什么居心，每次都是想证明西方牛逼，最后惨遭打脸

人和动物最大的区别，不是使用工具，因为很多大猩猩也会使用工具撬蜂蜜吃，甚至打掉香蕉。
人和动物最大的区别，不是语言，因为海豚和鲸鱼也有原始语言，通过声调频率的变化进行远距离沟通。
人和动物最大的区别也不是劳动，大量驯养的动物都会劳动。
人和动物最大的区别在于人可以守规矩。表现出来就是契约的遵守。动物是不会遵守任何契约的。
这个契约可以是文本的，可以是口头的，可以是约定俗成的。
没有任何规矩的社会那是丛林社会，有一定规矩的社会是原始社会。对社会规矩契约越遵守的社会，那么社会进化程度越高。

回旋镖飞呀飞——

你们相信资本国家为了利益，会出卖绞死自己的绞绳。
居然不相信资本国家会为了巨大利益，撕毁所谓的社会契约？
一个理想的社会建立于人与人之间而非人与政府之间的契约关系。
看见没？人家资本主义的政府与人民之间是没有契约的。
政府必须分成三个部分：主权者代表公共意志，这个意志必须有益于全社会；由主权者授权的行政官员来实现这一意志；最后，必须有形成这一意志的公民群体。
最关键的一点，必须有形成这一意志的公民群体。
人家西方形成这一意志的公民群体是资本利益集团。它们紧紧抱在一起。对于人民，它们对人民进行细分，分出不团结的，各种散体群体，进行快乐教育，挑动对立。让他们无法形成统一的公共意志。
政府对人民的社会契约论，那是社会主义国家才有的东西。是我们共产党的理念与执政根基。
你们居然相信资本国度深信这玩意！
却不相信中国政府一直在履行社会契约论？

举个例：你借银行一万元，必须按时还一万元。否则，计算利息。你不服？法院支持，不服不行！
但银行员工划走你一万元，那是个人行为，你找那个员工。或报警。
也就是说，你借银行的钱，银行是债主。但你借钱给银行，你不是债主。你的钱相当于放在大马路上，被人捡到，他是否还你，取决于他，而不取决于银行。银行可以向你借钱、但不承担责任。问题在于，这种荒唐透顶的理解，法院居然也支持！
这就是中国人的理解。怎么可能深入人心？

[收藏本文] 【下载本文】

历史人文最新文章

为什么2024年大选，特朗普不再带伊万卡？

你见过最毁三观的事情是什么?

加:2024-01-17 22:16:02 更:2024-01-17 22:30:56

古典名著名著精选外国名著儿童童话武侠小说名人传记学习励志诗词散文经典故事其它杂谈
小说文学恐怖推理感情生活瓶邪原创小说小说故事鬼故事微小说文学耽美师生内向成功潇湘溪苑
旧巷笙歌花千骨剑来万相之王深空彼岸浅浅寂寞 yy小说吧穿越小说校园小说武侠小说言情小说玄幻小说经典语录三国演义西游记红楼梦水浒传古诗易经后宫鼠猫美文坏蛋对联读后感文字吧武动乾坤遮天凡人修仙传吞噬星空盗墓笔记斗破苍穹绝世唐门龙王传说诛仙庶女有毒哈利波特雪中悍刀行知否知否应是绿肥红瘦极品家丁龙族玄界之门莽荒纪全职高手心理罪校花的贴身高手美人为馅三体我欲封天少年王
旧巷笙歌花千骨剑来万相之王深空彼岸天阿降临重生唐三最强狂兵邻家天使大人把我变成废人这事顶级弃少大奉打更人剑道第一仙一剑独尊剑仙在此渡劫之王第九特区不败战神星门圣墟

网站联系: qq:121756557 email:121756557@qq.com 阅读网