[教育信息] 为什么高中生会如此忽视语文这门学科？

阅读网购物网址万年历小说 | 三丰软件天天财富小游戏

TxT小说阅读器
↓小说语音阅读,小说下载↓

一键清除系统垃圾
↓轻轻一点,清除系统垃圾↓

图片批量下载器
↓批量下载图片,美女图库↓

图片自动播放器
↓图片自动播放,产品展示↓

佛经: 故事佛经佛经精华心经金刚经楞伽经南怀瑾星云法师弘一大师名人学佛佛教知识标签

名著: 古典现代外国儿童武侠传记励志诗词故事杂谈道德经讲解词句大全词句标签哲理句子

网络: 舞文弄墨恐怖推理感情生活潇湘溪苑瓶邪原创小说故事鬼故事微小说耽美师生内向易经后宫鼠猫美文

教育信息历史人文明星艺术人物音乐影视娱乐游戏动漫 | 穿越校园武侠言情玄幻经典语录三国演义西游记红楼梦水浒传

阅读网 -> 教育信息 -> 为什么高中生会如此忽视语文这门学科？ -> 正文阅读

[教育信息]为什么高中生会如此忽视语文这门学科？

[收藏本文] 【下载本文】

为什么高中生会如此忽视语文这门学科？
关注问题?写回答
[img_log]
语文
高中生
学科
高中语文
中学语文
为什么高中生会如此忽视语文这门学科？

很明显，因为语文确实不重要，拉不开分差。语文表面上总分150，实际只值50分。
衡量各科重要性的，不是总分，而是分差
语文拉开的分差极小，在理科中占比7%，相当于52分。
在文科中也只占比10%，相当于73分。

并且，在任何分数段，语文都不重要，包括211水平。985占比只有2%，讨论价值为零。

并且，语文虽然波动小，但分差更小，这导致一个学校语文水平前10%和后10%的学生，甚至有可能在某场考试中考出相同分数。

在张散点图中，每个点代表一名学生的一次成绩。横轴是学生平均分的偏差值（代表排名），越往右、名次越好，纵轴是考试成绩与平均分的差。黑点连成了曲线，表示五次考试的平均成绩。
每列有6个点，代表一位学生的5次成绩+1个平均成绩，用6种颜色区分。
黑点连成的曲线，代表了平均分-偏差值曲线。
点在黑色曲线上方，表示此次考试分数比该生平均成绩高；点在曲线下方，表示此次分数比该生平均成绩低。
大量点集中在黑线附近，说明大部分时候，分数在平均分附近波动。少量点离黑线较远，说明少数时候，分数会明显偏离平均水平。
从图中可以看出，语文波动小，分差更小，所以名次波动大。前10%的人，依然有可能考不到平均分，有可能和后10%的人考相同分数。
对比一下其他学科情况：

理科总分：分差很大，但波动相对小，所以名次波动小。前30%的人，基本不可能和后30%的人考相同分数。

数学：分差大，波动也大，所以名次波动较大。前20%的人，有可能考不到平均分，有可能和后20%的人考相同分数。

英语：分差大，高分生波动小。所以，低分生名次波动大，但高分生名次波动小一些。前20%的人，基本不可能考不到平均分，也不太可能和后20%的人考相同分数
下图展示了各科分数波动的正常幅度（“覆盖70”情况）。排除考试难度影响后，语文分数只在实际水平±6分波动，是所有科目最小；但单科排名在±20%波动，是所有科目最大。这就是因为语文的分差实在太小了。

换句话说，对于语文科目而言，你努力半年跟别人拉开的差距，很可能抵不过一次随机波动。
这种科目，忽视它合情合理。
3.24第四次更新
语文科目也是各科中最难进步的。
下表展示了各科的进步人数比率，以及每百人的进步分数。
显然，语文是各科中最难进步的，进步分数也是最少的。不过语文也是最难退步的。
（我使用的算法基本排除了成绩偶然波动的影响，具体见统计文第三篇。）

3+1+2模式下，重庆某校330-500分数范围内802名学生8次考试数据的计算结果
数据、算法见原文：
勇敢的小火花：高中教育应有的统计工作，及我的成果（二）考试成绩波动多少算正常？9 赞同 · 0 评论文章

勇敢的小火花：高中教育应有的统计工作，及我的成果（三）各个科目的重要性51 赞同 · 11 评论文章
勇敢的小火花：高中教育应有的统计工作，及我的成果（五）分数越高，成绩就越稳定吗？4 赞同 · 4 评论文章
3.17第二次更新
很多人认为，清北复浙交水平，大家数学分数就没有差距了，主要是拼语文。
原本我不打算辩论此问题，因为清北复浙交只是人群中千分之一，连头部都算不上，只能算头发尖儿。
但抱有这种想法的人太多了，还总辩经，所以我只好用证据来说话。
证据就是：即便是各省高考状元，数学成绩依然存在显著差异。
下图是2024年各省高考状元总分及主科分数，按照主科试卷分为三个集合：新课标1，新课标2，新课标3，黄色高亮的是异常值。

很明显：即使是各省状元，数学成绩的差异依旧很大。并没有出现“普遍145+”的情况。并且，数学的异常值也并不明显比语文少，只是语文特别高和特别低的都更多。
数学还是会拉开差距，尤其是在文科，很多状元的数学甚至在120水平。不难想象，肯定有一些数学110+的文科生考上了清北。
（我们再看对比状元分数与清北线，差距通常在20分左右。如果我们把这20分全都减到语文上，会发现这个分数只在115左右，非常普通，和数学125同样普通。所以，并不是说考清北就要拼语文，只是说你语文不能太差而已。）
这点还可以用统计数据来说明：
理科状元们的语文标准差确实比数学要大，但这主要是由于数据太少和极端数据的影响。
而四分位距能够减轻这些影响（75%分位数和25%分位数的差）。通过数据，很容易看出：即使在理科，语文的差距也并不明显比数学要大。

这尚且是状元们的情况。状元们的数学成绩都存在明显差异，何况“普通”的清北复浙交生呢？
在顶尖分数段，语文的重要性的确在上升。但即便对状元而言，语文也只是和数学有差不多或者略高的重要性。他们依然要拼数学。
“尖子生只用拼语文”只不过是数学好的学生站着说话不腰疼。他们没意识到，的确存在很多数学不太好的尖子生。
3.23第三次更新
补充了语文、英语、化学三科与总分的散点图。横轴代表总分名次（偏差值），越往右越高；纵轴代表科目名次，越往上越高。

一目了然
不言而喻
对大部分理科生而言，语文名次和总分名次的关系就是——没有关系。

数学、物理、生物的情况介于化学和英语之间
另外，我的统计由于缺乏数据，已经到此为止了，几乎所有有价值的信息都放进了那几篇统计文里。
知友如果对结论有兴趣、手里也有数据，可以给我提供一些，或者自己参照我在高中教育统计工作系列文章里介绍的方法去研究。
如果高考把物理升格为主科，英语降成副科，是否更有利于选拔人才？140 赞同 · 37 评论回答

勇敢的小火花：现在，“拴”是比“卷”更大的教育问题1772 赞同 · 244 评论文章
如何评价睡前消息第875期？496 赞同 · 132 评论回答

怎样客观地看待中国应试教育？151 赞同 · 8 评论回答

以天津卷为例：
高中要用两年时间学完五本教材，并且用无数个课间和无数个日夜背下一万字左右的课文，天天背，周周背，不停地默写，经常地挨罚……那么这五本教材，这一万多字的背诵，在高考中直接考察的内容占多少分呢？
答案是6分的默写。
也就是说，你高一高二完全不学语文，把时间拿来学别的，拿来玩，拿来睡觉……最后的成绩也不会有太大差别。
只有结课以后，到了高三开始一轮复习了，学校的老师们才会主要讲解剩下的那144分的题该怎么做。
可是老师们自己也不擅长这些应试题型，毕竟他们日常工作的绝大部分时间都在讲课本，以及干各种杂活。他们自己一年到头也做不了多少套模拟卷。
我去年带一个高三的学生，他跟我说他们老师用了整整一个学期的时间，每节语文课让学生讲红楼梦情节，一节课讲一回，讲满了120回……然后天津2024年高考没考红楼梦。
我听完都疯了。
故而，从功利主义的角度来讲，高中语文课程从根子上，就是与高考脱节的。投入大量时间并不能有效转化为成绩。
除了课程设计的问题，还有一个问题就是试卷难度的问题，也就是老生常谈的“语文拉不开分”。
我是做教培的，指着这个吃饭，但我也会明确跟家长说：语文不补课，高考平均分也有一百零几分；补课，也就一百一十多，能提升个十来分。只有特别努力，并且在语文上有天赋有兴趣的学生，才能考到一百二十多……至于一百三十分，那就是全天津数得过来的了，我是绝不敢保证的。
所以为了这十来分，你愿不愿意投入大量的时间和金钱呢？这个问题就见仁见智了。
我的经验是，语文这个学科的补习只适合学渣和学霸。学渣我只要摁着他去背课文，做基础题，让他得个平均分就行；学霸呢，别的科已经都学到头了，提升不上去了，只能回过头来死磕语文，奔着130努力。
总而言之呢，我国的高中语文教学与高考严重脱节，学不学的意义不大。
当然了，以上都是我一个教培老师的功利主义观点。如果我们不谈应试，其实语文课程还是很丰富很有趣的。
很多朋友反对我的观点，认为语文课本的内容培养兴趣、增加内涵、塑造灵魂……对考试是有用的。其实我也没说它完全没有用，我在第一段就说了，高考“直接”考察课本内容只有6分，但间接的考察是自然有的。
毕竟你把五本书所有课内文言文都认真学了，试卷上的课外文言文也肯定得分更高。
可还是那个问题：那我为什么不去学更“直接”的东西呢？我为什么不直接刷课外文言文呢？课本你再怎么学，也没有给你整理好类似于“高考18个虚词所有意义和用法”“课外阅读常考知识点”这类东西。

这是我给学生整理的学习资料，课本是不会这么给你整理好的。
可是别的学科的课本上或多或少都有这种东西。
下面是我昨天和学生聊天，学生去上了一个重点中学老师的大班课，可以看出学校老师和我们教培老师的区别：

文字首先是信息的载体。
所以学语言学文字的根本目的，是教人如何把个人的思想，情感，把事情的开始，经过，结果，把人生的喜怒哀乐更好的用文字表达出来，形成共鸣，推动社会的进步和发展，这点其实和《信息论》里信号的调制与解调其实说的都一样。
语文原本就应该是一门极为重要的学科，重要到足够改变一个人的思想人格精神观价值观人生观，如果一个人的三观都歪了，那他就是歪了，取得再多成绩也是为祸人间而不是造福世界。
但从高中开始，你说这个语文是不是变味了？体会作者思想感情，到底是体会文章作者的思想感情，还是出题作者的思想感情？不知道那群天天坐办公室喝茶唠嗑不知饥寒不知人间五味的大专家们有啥思想感情？作文也是，教你的都是屁点大事如何用文字和辞藻形容的天花乱坠，就这样能出啥好作文？几大重灾区秋天，下雨，黄昏，大海，写的无非是我好冷，我好累，我好玉玉，你用再多词汇去形容这些玩意，表达的意思无非也就是寂寞空虚冷，去掉辞藻噪声啥也不是，讲难听点放市场上gou都不爱看。
所以这科的缺位直接让新闻学成为了大聪明行业，写出来的很多东西真的让各行各业啼笑皆非，进一步影响了影视，音乐，宣传创作等一系列领域，甚至影响到了某些工学类考试,我没说笑,一些题出的就是在考文字游戏,出题人的专业水平之低，之劣，之与专业脱节之严重，简直叹为观止，骂他句尸位素餐我都觉得客气了。都说难听点很多低劣的内容能在如今大行其道，做文化传播的就不要总拿劣币驱逐良币找借口，有没有可能就是你自己制造的就是劣币，你都不能让别人知道什么才是好的，就不要怪为什么你的东西没人爱看，你就大大方方承认就是又菜又爱玩就得了。
现在很多文字作者创作的东西全凭在自己脑子里梦游，所以现在很多新闻稿的内容我比较建议作者改行去做相声，反正结果都是说学逗唱逗人开心的，你费力吧唧的暗地里搞的自己多努力整了挣了一坨那么大的玩意最后搞的读者又笑又气血压升高，还不如直接把目的摆明面上来，直接摆牌坊:我就是来搞笑的，我就是要当小丑，这样读者还更能接受一点。
文字真的本来不应该是这样，不应该是玛丽苏和拳皇争霸，也不应该是挑动对立抛弃良知制造流量。好的文字应该是相当震撼的，没有过多修饰，但就短短几个字就能让人破防，让人思考，让人解决问题。
行，说那么多不如先来看看怎么写"我好玉玉"
反面例子:

再看看怎么样的作品就能真正让你破防:

150分的话，如果你语文不学，现在就去高考，少于60分基本是不可能的。如果你玩命的学，高中3年全部精力花语文上，也大概率超不过140分。学和不学的差值：至多80分。
如果是数学，你不学去高考，30分以下，好好学，120分稳的。学和不学的差值至少90分。
如果是英语，你不学去高考，30分左右，好好学，120分稳的。学和不学的差值至少90分。
以下是100分值：
物理，不学，10分，学好了，至少80分。差值至少70分。
化学，不学，10分（不赋分），学好了，至少80分。差值至少70分。
可以看到，语文的学习性价比很低。除非你其他科目没潜力挖了，否则别去花太多精力。别信什么大语文，复旦文科都减人了。

对于一个高中物化生选科的现役大学生而言，语文是时间投入结果产出性价比最低的科目不需要加之一。
语文的古诗词算是语文中比较明确的点了。但是也只有6分，而涉及的诗词古文多达几十篇，想要较好地掌握消耗的时间起码是百小时这个单位。然而大家知道，6分对于一个中等水平学生来说可能还不如发挥水准带来的上下波动大。而数学这样的科目，想丢掉6分简直太容易了，在水平很一般的情况下提高高考数学分数期望6分所花的时间通常会短很多（参考新一届福建发布数学平均73分，这个分段提6分。。。）古诗词已经算是语文中性价比很高的一部分了，但是跟其他科目比，还是一定的差距。
作文就更是一个捉摸不透的大得分项，作文提升对于大部分学生就像克苏鲁神一样不可名状。作文很难有明确的评判标准。一般阅卷老师耗费在一篇作文上的时间很可能不会超过两分钟，两分钟评判一篇800多字的作文，可能做到十分准确吗？如果让我来，我肯定是做不到的。
体现在教学中也很明显，语文老师往往告诉你：开头和结尾要华丽，题好一半文，就是从方便向阅卷老师展现你的作文功底的方面考量的。你在一篇八九百字的作文中间某一大段的某几行文采飞扬，没准人家瞄一眼就过去了，两个阅卷老师都这样那就毁了。
作文还一定程度上考验改卷老师的水准，你杜撰一句名言，改卷老师未必就能分辨，就算有小怀疑恐怕也不太敢在如此重要的改卷中妄下定论。尤其是瞎编一句西哲名言，再说它是尼采说的或者某某斯基说的，或者干脆直接写“有西方哲人说过”。
语文老师也是常人，不可能什么方面知识都知道，我的语文老师很厉害，但是我要是在作文中随便举个十六国或者苏美尔什么的例子，然后三分假稍微夸大其词，以便其符合我的核心观点，估计她也大概率看一眼就过了。对于某些不常用的词汇，没准还会觉得你在“炫耀”而反感，不过学了一点，稍微用一点应该问题也不是很大，如果全篇都类似《生活在树上》，那不仅需要你较高的水准，也需要你有被打成离题作文的心理准备。另外被人所熟知的表达如果被广泛使用往往失去了其本身的亮点而同样平庸。比如open your horizon。不过大部分优秀作文书上的句子，只要你观察发现没有被身边人大幅引用，就基本没什么问题。比如我高中大考不下5次“灵魂的种子无法在逼仄的墙缝中开出明艳的花朵，井底之蛙也无法在一指罅隙中窥见满天繁星”。
另外恕我直言：市面上流通的中考满分作文和百度上所谓的高分作文写的基本都是一坨，基本连AI水准都达不到，建议初中生直接跳过中考满分作文要买直接买高考满分作文。还有，作文最重要的是不偏题，靠紧材料写，只要不太离谱基本45起。
语文选择题又是一个极其极其极其咬文嚼字的地方，在我看来很多地方颇有点先射箭再打靶的感觉。对于我来说，及其吃状态并且至今没有完全搞清楚，我认为至少一半的学生在这方面应该可我有同样的困惑。所以我高考语文喜提2个选择错误，获得-6成就。
阅读题倒是挺简单，基本上多写点问题都不大。
所以我选择辜负了语文，没有给它足够的时间，信任了英语和数学物理，最后后三者给了我一个大嘴巴子，反而语文还是相对来讲考的还行的。

不过话又说回来，除非你是顶尖之才，否则你将大量时间投入语文很可能是你在自身学历这个持续十几二十年的项目上在高考这一项中比较失败的投资。所以即使回到高三（忘掉高考试卷的记忆），我肯定还是不会对语文投入太多精力。

很多人已经说了拉不开分，我给你举个更直观的例子。
我参加的2014年陕西文科高考，平时语文还行，最后考了130。算上所有科目，总体水平一般般，总分没过600，录到了一个中流211。
就我这样的水平，跟陕西当年的文科状元，语文只差了4分。状元的智力、努力高我多少了，语文也就差4分，但是其他科目可以吊打我。要是考状元这哥们极度热爱语文，并且把大部分时间都花在语文上，那他最后语文也许能高我七分、八分，但是其他科目总分估计能掉七八十分。

一个什么都不教的学科为什么要学。
语文什么时候把文字、音韵、训诂全整上，文言文用小篆出题，平水韵韵部要求默写，高中生还不一天到晚苦哈哈地像背英语单词一样背语文。
不知道为啥这个回答最近突然有很多人看，我当初就是随口一说，不是成熟的想法。

1、本人高中语文不管是平时考试还是高考，都稳定在120分以上（满分150分）。本人属于理科班的奇葩，语文成绩甚至能力压文科班高手。
个人的经验是，语文对大多数高中生来说，是一门不学也有100分，学了还是100分的科目，投入产出比非常低。
2、问题出在什么地方？因为语文这门科目，是语数外中最应试、最套路、最技巧的科目。
数学你不懂命题人思路，靠题海战术堆，也能堆出熟练度，考出一个好成绩。
语文就一定要懂命题人思路，否则你的答案就是错的，永远拿不到高分。
最典型例子就是2017年的浙江高考语文，现代文阅读试题《一种美味》，连作者本人都错了。
可以看出，语文考试与理解作者本意是没有关系的，和研究命题人思路非常有关系。
说白了，语文高考成绩与语文素养无关，与琢磨命题人的心思有关。
3、语文老师上课讲课，对语文成绩帮助不大。不如直接把高考真题拿过来，反复研究、琢磨，讲烂了，对学生反而有帮助。
4、本人在高中时候，课本就是读一读而已，更多时间都在琢磨真题。
需要特别指出的是，练习也必须做真题，不要去做模拟题。因为模拟题的思路和真题思路有细微差别，有时候模拟题做多了，反而真题会做不好。
所谓的阅读理解训练，本质就是用真题训练考生大脑，使得大脑熟悉真题的模式和套路。
作文更是可以理解为一道大简答题，套路满满。
5、总的来说，语文是最应试、最套路的科目。但很多语文老师自己都考不好语文高考，再去教学生，自然是误人子弟。
对于教师，我建议把大语文、大单元、大情景这些教育理念丢进垃圾堆，要以套路训练为主。
对于学生，语文考试和文学素养毫无关系，但和应试技巧高度相关。所以，理科学生也能考好语文，只要能摸透答题套路。

现在的高中语文教科书，说白了就是把许多篇重要的文章缝在一起的读本。编数理化教科书还要动点脑筋，编语文教科书真是一点脑子不用动，把前人的文章缝起来再提几个没人关心的课后问题就算完事了。有些网友啊，批评数理化教材反自学，这是没什么道理的，顶多是防小笨蛋，不防聪明人。你来看看语文教科书，什么叫反自学，这才叫反自学，再聪明的人都要疑惑——数理化教材编程什么样至少教纲上该有的知识点都得有，语文教科书（包括教纲）根本就没有内容，再有力都没处使，这学个P啊？
你就拿着教育部钦定的统一高中语文教科书告诉我：
1.按照现在的课纲，高中语文要教哪些知识点？这些知识点在高考命题中的权重是什么样的？
2.本民族的语言文字和文学文化，人到了高中阶段应该掌握哪些知识和技能，到了大学阶段又应该掌握哪些知识和技能？
3.第二条里面所说的这些知识和技能，在钦定高中语文教科书和高考考纲里面有没有呈现出来？
4.如果要把这些知识和技能教会高中生，教科书应该怎么编写，教纲应该怎么修改，考试模式应该怎么调整？
你问我高中语文教学大纲应该怎么写？我看像各大学本科教材“现代汉语”、“古代汉语”这两门课一样写就行。王力版?古代汉语?的设计就很不错，一篇选文一篇相关的语言文字文学知识，前一篇的语篇是载体和示例，具体的知识在后面一篇里。而不是像现在的高中教科书一样，只是缝文章，别的就什么都没了。
像现在这样书里那么多篇文章那篇高考都不考，功利点说除了要背的文言文和古诗词，教科书里其他的内容都是废话，爱看不看！前后八竿子打不着，什么内容都没有，学个戟把？
高中语文学了个寂寞，高考语文拉不开差距，全是因为这帮管事的在拆烂污、捣浆糊、忽悠、诈骗。都是罪人！

语文班里第一和倒一差二十分
理综班里第一和倒一差两百分

知识点不系统地讲。英语讲语法和背单词还每节课单独提出来说，语文什么鉴赏和写作的知识完全靠暗中熏陶，课本上不给老师也不提，五三自己爱背背点，这不被忽视什么被忽视？

付出跟回报不成正比。

我敢保证我高中时课外一半学习时间是语文的。

对于目标为一本，重本，211甚至普通985的学生来说，语文的平均时间收益要小于其他学科。
但对于争清北，甚至是争清北专业优先选择权的尖子生们，绝对不会说出语文不重要的话。
对我而言，我的语文从高一摆烂状态分数基本在115附近，名次在150左右（排名对标北理工）；到高二下学期开始重视语文，靠着背一些套路模板和读书读诗词写随笔散养的方式把语文单科排名提到40～100，不过并不是很稳定，毕竟积累不够，当时高二报名少年班玩去考高考语文拿了128（疫情延期那年批卷很松，作文给到55以上很是意外）。高三在老师鼓励我很有潜力的情况下，我下决心提升语文成绩，拿出1/4的时间系统地从各方面提高文学素养，同时加强模板背记和知识体系梳理，名次稳定在前50，基本可以达到前20（排名对标清北统招）甚至前10，并且很明显有波动上升的趋势，尤其是到高三下学期的模考，分数可能有高有低，但名次是上升的，甚至最后一次模考拿到140分，年级第一，高考顶着第一科巨大压力和感冒错了文化常识的选择，诗词主观题只对了一个点，还是能拿到138的分数，发挥也只能算是正常。像我的同桌就是先天语文圣体，她从小就有很多文学积累，并且高中三年对语文的积累学习也不曾松懈，因而语文成绩自始至终都基本在年级前五，最差也不过30名左右，高考也是出色发挥142（我模考刚考出个140和她炫耀，结果人家高考反手一个142，哭死），稳定性恐怖如斯。
语文是一科稳定性高，见效快，收益好的学科。像英语，理综想从优秀变成顶尖，涨的几分除了付出额外的努力还有出题倾向的一定的运气成分。像数学，即便模考几乎次次都是班级甚至学年第一，但高考还是与满分失之交臂。但用同样的大段时间，语文是可以很轻松从良好（115）提升到优秀（130）的。语文是一科需要同时积累应试技巧和人文素养的学科。应试技巧的积累可以确保语文分数的下限，而通过大量阅读不断思考积极表达交流所提升的人文素养既能提高下限，也能提高上限，但前提是你要在这些努力中通过思考真正学进去点什么。换言之，即便题目很难，答案很怪，你的语文名次一定是在前多少名的区间浮动，不会出现这次正数下次倒数的情况。并且高考语文的标准答案是会根据试批卷情况调整的，成绩更接近于你的真实语文水平。

语文在高考里的真正作用是两个（并非刻意设置，但客观上起到了效果）：
隐藏高校大多数专业（包括所有理工科和大部分社科）想只考数理化+英语想法的狗哨，但单考英语又不能对外交待，于是拉上语文（其实还有另一个狗哨，按课标是允许学生选英语以外的外语，但实际上大多数学校不会让你接触小语种教学的资源）。这里对比一下日本高考制度，日本高考分全国统考和学校单独出卷两次，全国统考阶段要考国语+任选外语，很多留学生选个中文浑水摸鱼，但学校单独出卷阶段，很多专业主科只考数学+英语，不考日本国语，也不准选其他外语。对于顶级学霸来说，数理化和英语都能考出接近满分的成绩，此时需要一个能搅浑水创造区分度的学科。其实顶级学霸的语文也大都不差，但真的创造了几分的分差，学生也心服口服。

高中语文老师自不量力的答一下
个人认为是因为语文拉不开分，在高考语文中，甚至从小阅读量大的孩子都占不到优势，能得高分的，要么是天赋异禀，要么是突然开窍明白了规律，要不就是那套题做起来很称手，对于大部分普通孩子来说，除了背古诗文、课下注释及翻译外，其他努力途径都很难看到进步。现在语文教学一直在倡导教考合一，但目前看来依然任重道远，孩子们宁愿把时间用在很容易能看到收获的科目上，利益分配导致大家不愿意给语文更多时间。
补充一下：我不希望我的回答给很多高中生错误的引导，从老师的视角来看，大部分普通孩子语文很难像数学英语一样突破130分，但文科领域每年不乏天赋异禀的，悟性极高的孩子。如果你的语文分数能稳定在110-120，且一直上不去，那我觉得你可以在数理化上再努努力，但语文低于110，你的做题思维绝对是有问题的。
语文不是玄学，到顶尖是很难，但是通过摸索规律，积累题型，到120还是比较轻松的。

大部分学校的语文教学就是摸鱼，绝大多数学校日常的语文考试就是摆烂，几乎所有学校的语文阅卷都存在很大问题。
客观题命制角度刁钻不合理的问题比比皆是，主观题阅卷任务量大，阅卷标准无节操降低的问题层出不穷，作文评价的主观性过高。
命题不合理导致教学评价颠倒黑白，引导语文教学不进反退；主观题阅卷任务量大导致教师阅卷走马观花，敷衍了事，给不出精确的分差；阅卷标准降低导致不同水平的分数相差无几，引不起学生重视；作文评价主观性过高导致很多教师缺乏辨别力或责任心，趋同给分，不能奖优惩差。
很多问题还是目前无法克服的，比如作文：
某次某地联考，有的学校50分以上的作文有百十来份，大部分学校只有寥寥几份，而且还是高估了的，有的学校一份也没。
这就导致大部分学校的语文教师一年甚至没见过一份55+的考场作文是什么面貌，何谈给学生指导?学生见不到55+的作文面貌，何谈改进方向?
记得有一次参加某场报告，一位很权威的专家就直接吐槽了，45分是普通教师能教的水平，大部分教师别把学生的作文从50+教到40+就不错了。
虽然大部分语文教师都是中文系科班出身，但有多少能写出50+水平的作文?更何谈给学生指导。
再如主观题的阅卷标准设置，只有严格到一定程度才能拉开分差，可严格到这种程度会让绝大部分学生拿不到分，而以往的惯性是让平均分在100+，家长也很难接受高考语文平均分断崖式下跌，各地也缺乏这种魄力，这种历史遗留问题导致语文学科优生差生的成绩相差无几。社会很难接受语文平均分不及格的现实，但只有如此才能把语文成绩拉差放大。
好在，目前高考语文命题有语言转向趋势，减少不确定性强的文化审美板块的分值，增加确定性的基础知识体系和语言文字运用板块的分值。高考语文确定性化是大势所趋。只有该不该给分一目了然，让阅卷标准无可损益，才能做到是是非非，公平公正。
但同时问题也来了，大部分语文教师是文学类专业出身，大多数高中语文教师的传统是泥石流，能不能及时更新知识体系都很难说，只怕会连累学生成为高考语文改革的牺牲品。
语文是能靠实力稳在130+的，上140+还得看时运，有的学校可能见都没见过145+的，就像有的学校找不出一篇严格意义上能50+的作文一样，眼界限制了发展空间。
训练方法得当的话，在语文这一科，平均智商能上120，脑子灵光的能上130。作文就是语文成绩的压舱石，作文只有50+才能冲击总分130+。我高中的时候作文就没下过50，后来干语文教学的时候，也通过每天的训练指导把日常作文40分水平的好学生带上50+。但这种培养模式不具备推广价值：能写好各种风格文章的教师+愿意通过两个月的长期训练提升作文的踏实学生+双方自愿每天5-10分钟一对一的辅导，无法适应工业化模式的教学。
后来，我发现我有这文笔干啥不好，也就不干语文教学了。
乱七八糟吐槽了一堆，以上内容全部都是虚构，没有一点真实材料，不具备丝毫可信度，览者滑过就好，千万别当真。

一个主要靠运气和心灵感应的学科为什么要认真学？

连作者本人都答不对的阅读理解；故意设置模糊的问题；开放性题目答案不开放；作文全靠提前背下来（浙江那篇高考满分作文——生活在树上——就像一个每一个部位都很漂亮的缝合怪）……语文就是那帮文人最后的自嗨自留地

语文就早就该踢出高考科目的本质上就是个交流工具根本没有必要学深，而应该是越简单越好，也就是说人话就可以了。
语文应该是初中学完后，高中作为副科存在，确实喜欢的可以去深学，对于绝大多数人而言，达到初中以上水平即可。

因为你没料到语文的潜能