| |
|
|
|
| 阅读网 -> 教育信息 -> 复旦校长称将把文科招生比例从 30% 降低至 20% ，这一变化意味着什么？ -> 正文阅读 |
|
|
[教育信息]复旦校长称将把文科招生比例从 30% 降低至 20% ，这一变化意味着什么？ |
| [收藏本文] 【下载本文】 |
|
复旦大学校长金力院士透露，复旦大学计划在 未来 的本科招生中进行大幅调整，以降低文科生的招生比例。具体而言，文科招生的比例将从原来的百分之三四十降低到… |
|
我有一种预感，将来大多数二本以下文科生很可能没有电工，油漆工，木工，焊工，吊车工工资高，所以我也能理解他们在知乎的怨气，可这是市场经济规律啊 |
|
近25年，中国文学专业培养出的唯一获世界级奖项的文学家 代表作是讲主角他妈被外国传教士强奸，让日本兵接生的《丰乳肥臀》，于2012年获奖 同年，歼20首飞，辽宁舰下水，东风41试射成功，蛟龙号破纪录，北斗卫星系统完成建设 同年，字节跳动成立，米哈游发布作品，饺子开始组建工作室 十年后，最大的创作平台，海外创收最多的游戏，票房最高的电影，依靠的是近些年培养的理工人才 十年后，中国最家喻户晓的文学作品不是《丰乳肥臀》，是一个电工写的《三体》 文科不是一无是处，法学、哲学、历史学都是可以产生积极价值的学科，文学在恰当时机也可以起到一些作用 但不需要那么多人，能把现在的存量搞搞好，不良风气整顿好，已经谢天谢地了 国外的文科更是饱和 二本软件工程跑日本能月入过万，武汉大学新闻学硕士跑日本能活活饿死 |
|
你是哪的？ 复旦的。 你走吧，这里不适合你。 你是哪的？ 我北大文学系的 太好了，帝国就需要你这样的人才，来，这边请。 |
|
我已经说了很多遍。 再来重复一遍。 大学文科要从理科生中招，要招那种理科强的前提下，文科依然强的全能型人才。 单单理科强，文科不行的人，也没有资格学文科，老老实实做工程师。 如果一个人连理科生都做不了，就不要走读书这条路，走体育，走技能，走艺术路线去。 现在是学不来理科的去学文科，运行逻辑从根本上就是错误的，怎么可能有好结果？ 大家可以感觉一下，理科强的前提下，文科依然很强，且愿意走文科路线的比例符不符合诞生精英的比例？下降到20%？，我看可能要下降到5%以下。 |
|
主要是文科生没什么享誉世界代表作，哪怕是哈利波特这样的半儿童读物 世界范围内影响最大的国产当代小说是三体，可科幻作家不是学文科的啊 |
|
文科商科就应该搞精英教育，保证队伍的纯粹性，稀缺性。 理工科就应该扩招，保证大批牛马的产能。 文科的定位应该是学屠龙术，镀金，圈层，资源互换，而不是制造牛马。所以文科商科的学费应该大幅增长，排除穷人。 穷人不学文科是好事。 |
|
我同事日常秀女儿的文科天才（文学，历史，外交，国际战略等）。 但是他坚持女儿学理科，理由是学完理科后回头来搞文科更强。 |
|
其实，我不反对有文科专业，我反对的是让不会物理化学的人去学文科，那真是一塌糊涂！ 我觉得高中就不该分文理，高中就直接五科高考，语数英加物理和化学。只有学会理科的逻辑思维再去研究文科，文科才会发光发热。 说实话，现在学文哪些高中生什么逻辑思维水平，心里没数吗？这帮人研究文科，呵呵。 |
|
中国不是不需要文科，只不过需求量没那么大，而是我希望理科生能接受文科通识教育，文科也进行理科通识教育。 |
|
最近，文科“消亡”“缩减”“裁撤专业”的新闻层出不穷，作为一个“跨行者”，实在想来谈谈。 （很多评论区的朋友觉得太长，归纳了一个简洁版放在前面，想看完整版可以往后慢慢阅读，都是个人的一些粗浅思考） 对于文科，特别在我国，大部分人都是负面观点。这样的观念在我国由来已久，很早年就有“文科无用论”，近年来又有“文科消亡论”。 历史层面，我国建国初期重视工业建设，而人文社科理论已有总定调，不急于发展。文理分科背景下，很多人都是学不懂理科才转向文科，这导致了对文科生的系统性歧视。 市场层面，市场对理工科需求更直接，文科生就业面窄，高学位反而常无市场化出路；相反，近年来工学专业虽然也有撤销趋势，但更多是“技术更新”带来的专业调整。 在学界，门派山头的力量很多时候远大于真理的力量，文科容易出现“近亲繁殖”现象，学科理论相对缺乏客观实证或统一评价标准；在社会上，意识形态的掣肘也大过对真理的追问，典型如西方高校中“政治正确”异化了部分人文社科研究，一些研究结论走向极端和可笑。 理工科和人文社科在知识本身上存在着本质差异。知识更新速度上，理工科依赖新工具与实验，技术迭代快；文科研究多靠历史材料和社会现象积淀，更新较慢。知识获取方式上，理工科需要系统实验和专业训练，壁垒较高；文科知识门槛似乎更“亲民”，因为生活、阅读、社会观察都能成为研究素材。知识验证方式上，理工科以可重复的实验与数据来检验成果；文科因缺乏统一的“硬核测量”，易受学术圈话语权、社会舆论等影响。 然而，人文社会科学本身的价值不在于直接的经济产出，而在于对人类社会规律的总结、现实问题的深刻解释以及未来社会图景的构建。具体即为，一是归纳既往社会，通过历史文献和田野调查等方法，总结出社会发展的脉络与机制；二是解释当今社会，面对高度异质、多变的现代社会，从社会结构、心理动因等角度提出解释框架；三是描绘理想社会批判现实制度，提出未来社会的理想图景，为社会变革提供思路和动力。 人工智能时代让很多文科生更有危机感。ChatGPT、DeepSeek 等大模型在语言生成方面初看冲击巨大，但深度使用后很容易发现，其在深度思辨、创造力和长链条推理上仍存根本性的缺陷未被破解。其实，AI 的崛起反而凸显人文社科思维的价值：能被机器替代的只是文科生“辅助性”或“表面性”的工作，真正的“人之为人”之处更显珍贵。 现在的时代，需要理工科与人文社科相互放下一些傲慢。技术为世界提供工具与框架，社会科学为其注入伦理与人文关怀；技术需要社会制度配套，法律的解读也需要技术底气支撑。现在是一个信息极大丰富，获取成本很低的时代，文科人去了解一些最基本的科学知识并不困难。即便没有科学学习基础，难以完全弄懂学通、辨别真伪，但也总比永远昂着高傲的头颅觉得不过是点技术，然后就开始大放厥词要强得多。对于技术相关的社会问题做评论并不需要理解很底层的原理，只需要搞懂大概的逻辑就行，但很多人就是不愿意去做。不少技术人员的心态其实也很类似，看到“专家”发言就觉得是反智言论，不去仔细思考一下背后的深层逻辑和社会问题，觉得人文社科都是百无一用，这也是另一种傲慢。很多时候，双方都要放下基于自己知识背景产生的思维定式，真的俯下身子看看对方在做什么。 下面是原本的完整文章。 0.从我的跨行说起 来到计算法学专业后，无数人都问过我：“你本科是学什么的？”我答曰：“计算机。”此时几乎所有人都会觉得无比惊讶，一者惊讶于我的专业跨度如此之大，毕竟我自己在刚听到“计算法学”这个名字时都觉得法律与计算机是两个风马牛不相及的专业，觉得计算法学无非是个“噱头”，旁人的惊诧自然是十分正常的。另外的，大家更加惊讶于，我居然从计算机这样一个当下最热门、被广泛认为挣钱最多、最具有发展前景的新工科，转向了法律这样的一个多年位列就业“红牌”榜首的文科专业。 当然，大部分人没有直接说出来，不过从惊诧的眼神中可见一斑，进而好奇我换专业的原因。对此，我一般都会简单的回答为“兴趣”，进而讲一讲我当年高考第一志愿报考的就是法学专业、最终遗憾未被录取选择了计算机专业的故事，甚至讲到当年高中就考过历史年级第一的故事，人们听了也便觉得合理，自然不再追问。这个理由确实属实，也能令我自己信服：来到法学院之后我头一次觉得自己对知识如此有热情，这是本科四年里面从未体会到过的。 今天，复旦又传出缩减文科的消息，再次引发了对于文科专业的讨论，也再次让我不禁思考：我做的选择是否真的正确？文科专业究竟意味着什么？其因何存在？又该何去何从？今天就来简单聊聊。 1.从“文科无用论”到“文科消亡论” 对于文科的质疑早就存在，特别是在我国。先于这次的“文科消亡论”出现的，恐怕是广为人知的“文科无用论”。人们总喜欢看着一些人文社科研究成果或者理论说：“这有什么用？能当饭吃吗？那又有什么用？能当水喝吗？”相比历史学、社会学和管理学等领域，我现在所在的法学学科反倒是一个很“入世”、很“有用”的学科——至少我能“记住”很多法条，我能解决很多法律实践问题，看起来似乎还是很有壁垒的。 总的来说，“文科消亡”大抵有两方面原因： （1）就业的现实原因 理工科专业通常有对口的市场化就业方向，而人文社科专业在市场中却少有出路。即便是少数诸如法学专业，有律师、法务等客观市场需求的文科专业，在学历不断升高后呈现除了就业面变窄的趋势——法学博士毕业后通常不再有市场化就业的可能性，出路基本局限于高校教师和考公考编——而理工科专业的博士则备受市场重视，总能拿到高新聘请，特别是在计算机等新兴热门领域。由于经济下行，就业形式和财政资源愈发紧张，在就业现实之下，特别是西方国家的高校以私立为主，受到市场供需的影响更大，因此优先开始裁撤那些不好就业的文科专业。反倒是在一向广泛认为“文科无用”的我国，“文科消亡”没有快速发生，最先被淘汰的反倒是一些传统工科：据中国科学报报道，据统计，截至2024年7月末，已有19所大学发布相关公告，撤销或暂停招生的专业共计99个，从撤销专业的学科门类看，根据近5年数据，工学门类以30.95%的占比高居榜首，成为撤销数量最多的学科类型。不过与“文科消亡”不同，我国的工科专业撤销真因恐怕不是“消亡”，而是“调整”，即由于技术进步而过时的工科专业被取消，产生了更多新兴的工科专业，这在工科领域其实屡见不鲜。 （2）文科专业本身的问题 在西方高校中，由于“政治正确”大棒的影响，很多人文社科研究逐渐异化，诸如“性别研究”“种族研究”等等，本身是极富学术价值与现实意义的研究课题与方向，但却逐渐走向极端，得出一些令人费解的研究结论（比如令人瞠目结舌的数十种性别）。此外，文科专业的“近亲繁殖”问题尤为严重，众多领域都呈现出“山头林立”之姿态。正所谓“文无第一”，文科理论通常在短期内难以检验其真伪性。更进一步的讲，文科理论之争的本质很多时候并非实质层面的差异，而是概念层面的争议——无论理论怎样阐述，事物发展的实质趋势很多时候是相同的。例如我所在的数据法领域，对于数据产权存在“物权说”和“新型财产权说”等不同理论认知，但实质上对于数据产权的权能双方的理解却十分相近。这也是导致“近亲繁殖”的真因——既然无法从客观事实层面检验真理，甚至于说并不存在所谓“真理”，那么学术权威就是真理的代名词。正如南风窗所举的例子，2010年，美国俄裔学者图尔钦的“精英过剩”理论，认为“就业市场无法吸纳大量高学历人群”，将使美国社会在2020年迎来一波社会动荡。图尔钦的说法不幸言中，过去十余年来，文科专业的“近亲繁殖”（imbreeding）造就了太多“存在仅仅是为了维系自身存在”，或者“存在本身就在危害社会”的专业与课程。 2.思考差异：为何理工科专业不会面临人文社科专业面临的问题？ 那么为什么人文社科专业会面临这些问题，而理工科专业不会？二者有哪些显而易见的差异？我认为大约有三个方面： （1）知识更新速度的差异 理工科专业的理论体系与技术应用，往往随着新工具、新实验方法以及新算法的出现而迅速演化，其更新换代的周期相对较短。举例来说，计算机科学的硬件迭代和软件算法优化几乎以年为单位急速推进，材料科学也可能因一种新型纳米技术的发现而迅速改写行业标准。知识快速迭代的特性不仅能够催生新的科研热点和技术分支，更能直接影响社会需求与企业投资方向，形成理工科领域高速发展的正向循环。因此，当一个学生或研究者进入理工科领域，他所掌握的前沿知识与技能，很可能在数年或更短时间内就被更新或替代，迫使其持续学习、进修，才能在剧烈竞争中维持相对领先的地位。与此形成鲜明对比的是，文科专业所关注的主题，如社会结构、法律制度、文化现象、伦理道德等，更新节奏整体上相对缓慢：一部史学专著的出现可能凝结了数十年甚至更长时间的资料收集与文本考证；一项社会理论从提出到被广泛接受，也需要学术共同体的漫长讨论与辩驳，难以在短期内迅速“更新”或彻底被替代。纵使康德、孟德斯鸠等等已经是数百年前的思想家，时至今日仍然是很多人文社科学者的重要研究素材。虽然社会环境的变化和跨学科的影响也会赋予文科研究某些“应时而变”的契机，但总体而言，人文社科的知识体系更倾向于沉淀与积累——它需要长期的资料发掘、观念碰撞与学派传承，才会在“深耕”中发生嬗变。换言之，文科知识更新并非一蹴而就，而往往是扎根于更广阔的历史与文化脉络中，循序渐进地丰富与修正自身理论框架。 （2）知识获取方式的差异 这里的核心问题其实关乎“壁垒”：为什么似乎仅有理工科知识有专业壁垒，而文科知识仿佛人人都可以学习研究？理工科知识的获取通常依赖于严格的实验条件、工具或数学模型的配合。研究者必须经过较为系统的基础训练，才能理解相对抽象的科学原理，并运用恰当的方法进行实验或推演。在自然科学与工程学科中，“动手实践”极其关键：实验室环境、科研仪器乃至大型对撞机、超级计算机等尖端设备，都在推动对客观世界更深层次的认知。但对人文社科领域的研究，在日常生活与社会实践中就能获得大量第一手“素材”。个人的阅读体验、社会观察、文化交往以及对人性的洞察，都可以成为研究的灵感与基础——一位没有受过任何文科学术训练的优秀作家，从其文学作品中展示的社会现实，很可能比一位投身文科学术多年的学者更加深刻。再加上当下网络资源的普及，人们往往不需要昂贵的设备，就可以阅读名家著作，或者查阅历史文献与案例来开展分析。这使得文科知识在获取上“门槛”似乎更低，给人一种“人人都可以研究”的直观印象——典型现象如，人们都觉得自己可以对人文社科研究评论两句，但在自然科学领域随意发表观点则大抵会被归为“民科” （3）知识验证方式的差异 正如前文所述，理工科的学术成果大多建立在可重复、可验证的实验或数据基础上——一项新技术能否实际投入使用、一个理论模型能否精确预测现象、一次实验能否被他人复现，都能较为客观地检验这项成果的价值与正确性，从而在同行评审或社会应用中获得更直接的评价反馈——能用就是能用，不能就是不能。也正因如此，理工科领域相对更能建立起一套公认的衡量标准，进而对优秀成果形成较为快速、有效的认可，得到科研经费、市场投资乃至政策支持的对接。而人文社会科学围绕人展开，因此难以构建“实验环境”，其成果往往无法直接藉由仪器与实验环来验证，即便对于法律和经济等具有较强现实意义的学科，也没有哪个政局稳定的国家愿意成为一种学术理论的“实验室”——可以说真正意义上的社会科学实验，几乎都是在社会巨大动荡后，通过大型改革或彻底革命而发生的。文学批评、社会理论、法律解释或伦理思考等，具有很强的情景性和阐释性，很难用同一把标尺对其进行“硬核”测试。对于同一社会现象、同一本文学著作或同一项法律条文，人文社科研究者可能会从不同立场与方法出发，得出若干互不相容的观点，却又都能为各自的立论提供历史、文化或文本证据。在这种情况下，衡量研究价值的方式，很大程度上取决于学术共同体内部的话语结构以及社会环境所赋予的关注度与认可度。只要理论能在某一小群体或某种学派中自洽，并受到引介和传播，它就可能长期存在甚至不断发展衍生。正因如此，无论是新理论的提出，还是某研究的价值判断，都更易受制于学术权威、本土语境、乃至流行话题的影响。 3.探寻意义：人文社会科学存在的价值 那么，人文社会科学存在的意义是什么？ 简言之，人文社会科学主要研究人类社会和人自身，是一种向内的追求：它不以改造客观物质世界为唯一目的，而更注重对社会结构、心理活动、文化现象等主观层面的分析与反思。由于我对纯粹的人文学科了解并不深入，因此以下主要就社会科学谈谈我的看法。就我个人的认识而言，社会科学至少有三重意义：一是归纳既往社会，二是解释当今社会，三是描绘理想社会。 （1）归纳既往社会：发现规律 社会科学研究的重要起点，往往是对历史发展轨迹的追溯与归纳。与自然科学致力于发现客观物理规律相似，社会科学同样通过收集与分析大量的历史文献、田野调查资料以及社会统计数据，试图从纷繁的事实背后提炼出具有普遍意义的人类社会运行规律。以韦伯对早期资本主义兴起的研究为例，他在《新教伦理与资本主义精神》中，对16—17世纪欧洲的新教文化背景进行了系统考察，以历史文献与社会制度分析相结合的方式，深度挖掘“勤俭”与“理性”在经济行为中的文化内核，从而为后世理解经济制度与文化价值观的互动提供了一个极富穿透力的理论范式。我国的费孝通先生在《江村经济》中所做的农村田野调查，通过实地访谈、生活观察和制度分析相结合的方式，为我们勾勒出传统乡土社会中宗族关系、礼俗秩序与经济模式的具体形态，对我国现存社会进行了系统性归纳，帮助我们理解中国社会从传统向现代转型的潜在张力。 （2）解释当今社会：凝练现象 与归纳历史所关注的“演化规律”不同，社会科学在面向当今世界时，更强调对多元现象的“提纯”与“凝练”，力图从社会结构、群体行为乃至心理动因等不同层面，形成对复杂现实的理论化理解。现代社会往往呈现出高度异质性：技术飞速进步、全球化进程加剧、政治经济格局多变、文化认同日益碎片化……使得当代社会的许多问题不再仅仅是局部或微观的，而具有跨地域、跨领域的综合性。以德国社会学家乌尔里希·贝克（Ulrich Beck）提出的“风险社会”（Risk Society）理论为例：面对此起彼伏的环境危机、金融动荡乃至大规模传染病等全球性风险，贝克借助社会学理论工具，提炼并强调了现代社会所面临的系统性与不确定性风险，以及传统国家机构和法律制度在应对这些风险时的相对滞后。由此，其将当代种种散在的“危机”现象被整合到一个更具整体性的解释框架中。这便是社会科学的第二重意义，即通过观察与直觉、研究与反思，将纷乱多样的真实状况凝练为一套可讨论、可检验的概念与模型，让人们得以更有条理地理解社会的基本走向与深层矛盾。 （3）描绘理想社会：带来希望 对历史的归纳让我们读懂社会发展的规律，而对社会的解释让我们把握现实问题的本质，那么社会科学的第三重意义便是面向未来、带来希望。社会科学不只记录与分析社会，还有对现有制度和价值观的批判，并基于此想象、设计出新的社会制度、社会格局与社会秩序，为人类提供可供探索与批判的理想图景。最为典型的例子便是卡尔·马克思提出对于共产主义社会的设想。马克思以对资本主义生产关系的分析为切入，强调阶级冲突与经济剥削在工业社会中的根源性影响，并在此基础上提出了一个旨在消除阶级、消除私有制的共产主义社会蓝图。无论人们是否认同这一蓝图的可行性，它都深刻影响了全球范围内的政治运动与思想趋势，甚至直接改变了近现代世界的历史进程。正是通过这些带有“乌托邦”色彩但又极具现实批判精神的理论构想，社会科学不断激发人类对未来制度的想象力与道德期待。“描绘理想社会”的过程既是对旧秩序的深刻否定，也是对新可能性的热切呼唤，为陷入困境或陷入惯性的人类社会注入持续变革的动力与希望。 （4）小结 概而言之，社会科学的意义在于帮助我们从历史积淀中总结规律，从当下纷繁世界中找出内在机制，从过去与现在中构想社会的美丽未来。社会科学的实践效果往往难以像自然科学或工程技术那样可以量化或立即显现，但它向来不是为了短期功利而存在，而是扮演着批判反思与前瞻规划的角色。正因为人文社会科学聚焦于人类本身，它才得以承载关于“人何以为人、社会何以为社会”的根本追问。在技术与资本主导的时代背景中，这种向内的自觉与追求更显得弥足珍贵。 4.人工智能时代：文科生会被取代吗？ DeepSeek最近火了。 我也关注了很多关于DeepSeek的新闻，其中一篇4万+阅读的文章题目正是“DeepSeek给文科生造成巨大冲击”。其实从ChatGPT出现以来，文科生们就在担心被冲击和替代。当然了，理工人也在担心。两方甚至开始争论：AI究竟会先替代理工科还是替代人文社科。 作为一个跨行者，我并没有很多纯粹人文社科背景的同仁们那样担心被替代。我的技术背景让我始终有个退路，但这不是主因，更多是我认为当前AI发展的程度并不足以对尖端的人文社科需求造成替代。当前“替代论”盛行的关键原因之一在于，DeepSeek是很多中国人（特别是人文社科同仁）第一次接触到优质大模型。之前由于ChatGPT不提供对中国的服务，因此大多数文科同仁并没有使用到真正意义上的优秀大模型，仅仅能够使用国产模型。而过去的国产模型相对GPT系列有着明显的技术代差，其文字生成质量显著偏弱，文采和表达能力始终远远逊色于最先进的GPT模型，且长时间没有取得明显进步。假如一直使用这样的大模型，甚至完全没有接触过大模型产品，首次便用上了DeepSeek-R1，那带来的冲击一定是比第一次用到ChatGPT还要巨大的。此外，可能由于中文语料等等原因，可以明显看出DeepSeek在语言表达的文学性上要显著优于哪怕是现在的GPT最新模型，这再一次戳在了文科人的心上——我之前最擅长的就是写文章，它比我还有文采，我该怎么办？ 但实际上，经过大约1-2个月左右的深度使用体验，大部分用户就会发现，当前的人工智能相对于取代高端文字工作还差得远。大模型能快速生成看起来很唬人的文章，但只要你仔细读一遍便知道是AI所为——永远是隔靴搔痒，永远是表面功夫。真正的人文社科研究，最宝贵的恰恰是深刻的、长链条的思辨。或许对于素材整理、数据分析报告撰写等环节，大模型已经有了良好的效果，但这些难道不正是我们眼中的dirty work？假若一个文科工作者以整理没有深度的文字、堆砌没有价值的研究报告为核心竞争力，被替代是必然的——这显然不是文科教育希望教会你的，而是一个社会人均应具备的基本素养。 在我看来，人工智能的发展恰恰是人类更加深刻的认识自己的一次契机。当人工智能替代掉一部分工作内容，剩余的那些或许正是我们人之为人的价值所在。人工智能在此时就好比一个过滤器，帮我们滤除了机器能够替代我们的部分。究竟哪些工作是真正具有创造性的？究竟何种思考是真正具有人本性的？越强的AI越能帮助我们认清这一点。 5.多些相互学习，少些故步自封 最后我想说的是，不同学科之间应当多一些交融和相互学习，少一些隔阂与故步自封。 今年国奖答辩的时候，蒋老师问了我们一个问题：“我国是否可以取消法学本科教育，像一些国家那样从研究生阶段再开始设置法律专业？”当天参加答辩的一共有7个人，我是第一个发言的，也是唯一一个认为可以的。可想而知，答辩现场很惨烈。我的观点成为了剩下6位的良好靶子，第一个说话的我也再无机会补充和反驳。其实当时话说出口我就后悔了：在座评委都是法学本科出身的专家，我怎么能说应该取消法学本科教育呢？ 不过这个下意识的反应或许也真的是我内心所想。我当然认可完全没有自然科学学习经历，同样能够做很好的社会科学研究。我也定然不是觉得我学了点技术，就比那么多法学专家和同辈学友有着更加高超的法学造诣。但我仍然会觉得，作为一个社会科学研究者，对自然世界多些了解是必要的；对于法律专业学习者，在学习法律之前有更深厚的社会经历也是极有价值的。人类社会不是凭空存在，而是依托于物理世界。从古至今，重大技术创新很多时候正是推动社会变革的原始动力。社会变革与技术创新二者之间有着密不可分的交叠关系。作为一个技术背景出身的学生，在研究最新的法律问题时，我最直观的体验是有“底气”。现在是一个知识极大丰富的时代，每个新技术的出现都有大量的解读文章。甚至我们还可以直接问大模型，来学习它的技术原理。看起来，了解新技术已经不是难事，或许并不需要系统的科班学习，也能对技术有一个整体性认识用以支撑社会科学研究。然而，一个没有系统学习过技术问题的人，总会觉得“不踏实”——究竟是不是这篇公众号文章说的那样？大模型是不是又出现“幻觉”了？甚至有时候会直接接纳一些错误的技术观点，进而影响整个研究的根基。 相应的，技术人也应当更加深刻地认识社会。如果说社会科学研究者在追踪新技术的诞生与演进时，需要建立更为系统的技术认知与理解能力，那么技术领域的从业者也同样需要更深刻地意识到：技术并非自给自足，背后始终存在着复杂的人文、社会与法律脉络。新工具、新应用在落地时，必然面临技术可行性的问题，也面临合规要求、伦理规范、社会接受度以及文化观念等多重考验。以我关注的数据法和人工智能法领域为例，当前算法透明度、用户隐私保护、数据产权确权等问题，引发全人类广泛的争论与思考。从更宏观的角度来看，许多重大社会变革往往以技术为引子，却需要配套制度、文化价值与法律规则来维持平衡。“技术先行、治理滞后”的现象在历史上屡见不鲜。无论是工业革命时代所引发的劳资冲突与城市贫民窟问题，还是当代互联网浪潮所触发的数字鸿沟与虚假信息传播，单纯的技术进步并不能自动催生社会福祉，反倒可能加剧某些社会矛盾。只有当技术人也具备了对于社会结构、法治环境及公共伦理的通透理解，才能够在创新的同时，充分预见可能出现的风险与负面效应，并与社会科学研究者一道，为这些难题提前谋划更合理的应对方案。换言之，只有透过法律制度、社会治理乃至文化心理的多重视角，技术发展才能真正与社会需求相适配，而不至于在突然爆发冲突后再手忙脚乱地“补课”。 总之，社会科学研究需要技术“底气”来理解和阐释新兴现象，技术创新也需要社会科学的深度介入来确保其合乎伦理与公众利益。学科交融是现在社会的趋势，我们不能陷于学科壁垒之中，不能沉溺于“一招鲜”的惰性思维。相反，各个学科都应当向外跨出一步，从对方的认知与研究范式中吸取养分。 技术编织世界的经纬，人文则赋予其温度与意义——这才是文明真正的源代码。 欢迎关注公众号“法码印记” |
|
这样的文科，不要也罢! |
|
|
|
|
首先人家说的是百分之30-40，不是百分之三十。 我看到很多评论在通篇谈文科本科生招生=文科大幅度压缩≈文科无用论≈复旦要砍掉人文社科的师资规模… 这其实有点过度解读的意思了，因为砍掉本科生招生的确和复旦整体的文科师资队伍建设和文科学科建设并没有什么太大的直接关联。 讲白了大多数人文社科的老师都是单打独斗的独行侠，找研究生都觉得有点鸡肋自己可找可不招，何况只是本科生招生。因此这个比例变化和人文社科的老师究竟会不会被复旦“降低待遇”，因此其他学校有机会大面积的来复旦挖人，那当然是不会的。 复旦也在重新组织人文社科的发展方向的讨论和会议，目前已经有了很多实质性进展。的确会适当改变校内文科的发展方向，并且提高交叉学科和工科在校内师资队伍的占比，但不意味着要大面积踢走原来的文科老师各专业。 事实上，新工科创新学院里面就有一个人文社科和工科融合发展的学院叫：数字经济与金融科技创新学院，明显就是人文社科交叉方向的新学院，自然未来还会因此招聘不少新的交叉方向偏人文社科的师资。 其实师资队伍建设和人事制度改革≈学科建设，本科生招生比例调整只意味着录取分数线也许会有小幅度变化。所以复旦的确在修改自己的学科发展方向，文科会大力发展交叉学科方向是肯定的，也会因为长聘制度的改革离开一些不合格、不适合的教授，并不是因为文科本科生招生比例调整… 另外，复旦的很多新工科创新学院和新研究院都开设在青浦校区和新的楼里，没有任何证据表明人文社科的师资队伍会减少，只是新工科和交叉学科会快速建设提高占比而已。 另外，复旦也会继续建设一大批新的研究院来招聘faculty，最近建设了具身智能研究院和临床医学科学研究院，都会快速招新的faculty。未来理工医科也都是提高自己的faculty数量以及提高精度，而不是压榨人文社科的基本底盘… 综上，不用过多解读了。文科依旧会是复旦的强势专业，只是工科和交叉学科会提高师资队伍建设的强度而已… |
|
意味着我国的文科需要来一次彻底的革命性改变！ 一方面文科的深度需要极大加深。内容应该推倒重来！ 一方面文科应该极大加强作为中国喉舌和哲学方向的本质方面的无产阶级的根本属性！如果做不到，宁可没有！ 花钱培养一群反贼为中国开倒车，那不是有病吗！ |
|
文科很重要，但是国内的文科教育可以腰斩 |
|
据说日本当年，理科生就不让他当兵，文科生就让他玉碎。 复旦认为不需要打仗！ |
|
文科生是推动社会真正进步的动力，如《新青年》、《湘江评论》… 现在文学工作者，要么媚上，要么不发生，不创作…，那文科的各类生命就失去了意义和活力，取消也可以了 不能完全取消，毕竟爽文还要看下去… |
|
是尝试自救的无奈之举。 因为如果再不进行改革的话，就要被同城的交大慢慢拉开差距了。 现在这个版本新工科院校完完全全占据优势，因此清华开始隐隐压北大一头，上交浙大基本稳居各大排行榜第三，甚至在有的榜单浙大倒反天罡的超过北大。 而曾经“清北复交”的复旦却落到第五，难以回升。 抛开“文科是否有意义”这个话题不谈，学校发展是需要经费的。而新工科带来的经费远远超过理科和文科。 哪怕从高考招生的角度，强工科的学校录取分数线连年上涨，而传统的文理院校如武大、厦大等陷入颓势。 所以复旦抱着“不改就要被时代抛弃”的忧虑开始改革。 所幸复旦的工科底子还行，计算机、微电子等学科基础都算得上不错。 结果究竟如何，拭目以待。 再更：大家似乎对前五所院校的排名有异议，正如某个评论说的，有的榜单上复旦甚至跻身top2。那么我们不妨将所有榜单综合排名。 |
|
|
|
|
|
|
|
先放结论：要钱来了 已知2025复旦计划扩招100 可得复旦2025学生相关费用支出看涨 又知复旦2025文科招生比例要降 可得复旦2025非文科招生比例要涨 可得复旦2025文科相关支出看跌 可得复旦2025非文科相关支出看涨 又知文科专业主要依赖教室、图书馆等共享资源，硬件投入成本较低 可得复旦2025文科硬件支出看平/看跌 非文科（如理工科、医科等）专业通常需要高昂的实验设备、耗材及实验室维护费用 可得复旦2025非文科硬件支出看平/看涨 又知文科教师团队的研究更多依赖文献与理论，教学资源更新成本较低 可得复旦2025文科师资支出看平/看跌 非文科需配备具备科研能力的教师团队，且需持续更新技术设备以匹配学科发展，导致人力与设备成本叠加 可得复旦2025非文科师资支出看平/看涨 综上，金校长是为了预算申请做铺垫 |
|
文科重要，不代表文科生重要。近几十年文化领域的发展有多少是文科生做的 |
|
文科的最大意义是对内凝聚意志，对外争夺话语权，然而现实情况是大批文科学者对内起哄，对外投降，堪称干啥啥不行，跪舔第一名。 复旦作为文科先锋高地也真是让一波波大聪明干麻了，像冯玮之流甚至还搞出个南京大屠杀误杀论，复旦还能怎么办？除了割肉剜疮也实在没啥太好的招儿了。 |
|
加把劲，所有一流高校都把社会学科招生比例压缩到5%。 很快，老复旦甚至整个社科领域都会感谢复旦的带头作用。 |
|
美国人要中国留学生去美国学莎士比亚，别学量子力学。 跟这个新闻很配。 |
|
现在国内很多地方的所谓文科教育就是养一堆念经家，天天除了念经啥也不会。批量培养高晓松柴静这种货色，要么培养akid这种啥也不会润出去结果在日本活活饿4的贵物 |
|
我有一个比较不合适的暴论，每次我想到都觉得太不合适了，但是每次想又忍不住觉得特别有道理，所以欢迎批评把。 我的暴论就是，所有文科专业，高考必须考物化生，且成绩必须过录取线。 额外多说两句，目前，文科生就业越来越难了。 像现在的新兴职业，比如人工智能，半导体，生物医药，新能源，跨境电商，数字营销等等，基本没有文科的事，新出来的岗位文科生吃不到，压力加一 而且现在越来越多的岗位要求数据分析，编程等技能，比如商务助理岗位需掌握数据分析工具甚至Python编程，可是现在文科生仅能完成基础的Office操作，压力加二 而且文科生的岗位经常被理工科跨行竞争，文科生没那个本事去跨行理科生的，压力加三。 随着新兴技术AI兴起，一大批基层文科岗位将会消失，这是有目共睹的，压力加四。 我感觉未来文科生的命运，很有可能沦落到今天艺术生的地步。 以前说穷文理富艺术，恐怕未来我得说穷理富文了。 |
|
学文学成这种德性的话，还是都取消了吧 |
|
|
|
|
反正国内的文科，大多是模仿西方的行为、照搬西方的理论，推崇西方的观点，在国内象牙塔里YY西方的美好生活。 与其这样，不如压缩国内文科专业，让那些有志从事文科的，直接去西方读书吧，反正最后也一样。没准了解到真实西方生活之后，反而能回来一两个有用的。 |
|
百无一用是文科 |
|
文科生最重要的能力，是特殊的dna。 文科里最有上升空间的人才，是基因型人才。 人家武术生能去投行实习，做的是几个亿十几亿的ipo项目，你一个金融专业的去银行实习，为了几百块站在大堂里和大妈大叔拉扯。 人家有特殊dna的文科生能拉来资源，能轻松读博，轻轻松松进大厂。你一个牛马文科生，主流就业方向:文员，销售，教培。 |
|
意味从就业、市场和再有的环境来看，中国大学的文科教育已经对个人和社会没有太多价值了。其实更应该说，文科一直以来意义就不是很大。 胡适在1940年代那会儿，美国人给他开的的薪水是5200美元一年。他只有在大陆或者台湾才有人给他抬轿子，能多拿点薪水，美国人头衔可以随便给，但真要拿 大笔的真金白银聘他，美国人又不傻。 大家可能对于4、50 年代美国 5200 美元没什么概念。以下回答来自谷歌： In the 1940s, the average family income in the US was around$3,000 to $3,300. In 1950, the median household income in the U.S. was$2,990, which is roughly equivalent to $35,400 today. 就算折一下到今天，30 多个博士头衔的胡大博士的$5200薪水现在也就 7W 美元不到一年。这收入水平还没有我在 Google 上班的同学一半多。 胡适在美国拿了三十多顶博士帽， 为什么在美国还是找不到一个高薪工作， 只能灰溜溜回到台湾? ? - 小楼一夜听雨的回答 - 知乎 再看看钱学森 ”钱学森先生在美国任职期间，所能获得的收入每年不低于93200美元（没有算项目奖金），以钱学森先生在美国的年薪是150000美元（算上项目奖金）为例，大概相当于现今750万美元。“ 钱老的薪水保守估计是胡适的20倍。胡博士这薪水在美国可能还不到钱老的零头，这还是胡适拿了三十多顶名誉法学、人文学等博士的结果。有谁觉得自己文科可以学的比胡适水平更高或者混得更高的？ 读者的主编彭长城 1978年3月兰州大学历史系历史专业学习。读者出版集团有限公司原副总经理、董事 富康年1980在西北师范学院中文系汉语言文学专业学习（大学本科）。一个个的，全是文科教育下培养出来的带路党。 中国不要学文科的主要原因如下： 1、中学文科教育非常拉垮，缺乏思辨，纯填鸭教学 2、文科生普遍是理科差所以高中转修文科 3、历史、政治这些文科这些东西，到了一定年龄再学才能理解，年轻人，尤其是聪明的年轻人不应该把宝贵的时间和智力浪费在文科上面 4、在现在的就业市场上几乎完全没有价值。 |
|
文科的核心能力是什么？ 要回答这个问题不如先看看理工科的核心能力，没错，理工科的核心能力只有一样，就是创造和提高生产力，用以对抗熵增，维持人类生命状态。 而文科呢？文科只干三件事。 分配，分配，还是他妈的分配。 分配这事可比创造和提升难多了，难太多了。不学到高深处，不学贯古今根本就是连一丁点作用都没有。 粗糙的分配是个人，哪怕是个傻子都会。而真要做到全社会认同的分配还要执行下去，也就太祖这种千年一出的伟人才能办到。 复旦保留20%我是支持的，其他比复旦还不如的学校，我建议不能超过复旦的比例。 学无可用，不如不学。 |
|
|
| [收藏本文] 【下载本文】 |
| 上一篇文章 下一篇文章 查看所有文章 |
|
|
|
|
古典名著
名著精选
外国名著
儿童童话
武侠小说
名人传记
学习励志
诗词散文
经典故事
其它杂谈
小说文学 恐怖推理 感情生活 瓶邪 原创小说 小说 故事 鬼故事 微小说 文学 耽美 师生 内向 成功 潇湘溪苑 旧巷笙歌 花千骨 剑来 万相之王 深空彼岸 浅浅寂寞 yy小说吧 穿越小说 校园小说 武侠小说 言情小说 玄幻小说 经典语录 三国演义 西游记 红楼梦 水浒传 古诗 易经 后宫 鼠猫 美文 坏蛋 对联 读后感 文字吧 武动乾坤 遮天 凡人修仙传 吞噬星空 盗墓笔记 斗破苍穹 绝世唐门 龙王传说 诛仙 庶女有毒 哈利波特 雪中悍刀行 知否知否应是绿肥红瘦 极品家丁 龙族 玄界之门 莽荒纪 全职高手 心理罪 校花的贴身高手 美人为馅 三体 我欲封天 少年王 旧巷笙歌 花千骨 剑来 万相之王 深空彼岸 天阿降临 重生唐三 最强狂兵 邻家天使大人把我变成废人这事 顶级弃少 大奉打更人 剑道第一仙 一剑独尊 剑仙在此 渡劫之王 第九特区 不败战神 星门 圣墟 |
| 网站联系: qq:121756557 email:121756557@qq.com |