[教育信息] 如何评价IJCAI 2024的录用结果？

阅读网购物网址万年历小说 | 三丰软件天天财富小游戏

TxT小说阅读器
↓小说语音阅读,小说下载↓

一键清除系统垃圾
↓轻轻一点,清除系统垃圾↓

图片批量下载器
↓批量下载图片,美女图库↓

图片自动播放器
↓图片自动播放,产品展示↓

佛经: 故事佛经佛经精华心经金刚经楞伽经南怀瑾星云法师弘一大师名人学佛佛教知识标签

名著: 古典现代外国儿童武侠传记励志诗词故事杂谈道德经讲解词句大全词句标签哲理句子

网络: 舞文弄墨恐怖推理感情生活潇湘溪苑瓶邪原创小说故事鬼故事微小说耽美师生内向易经后宫鼠猫美文

教育信息历史人文明星艺术人物音乐影视娱乐游戏动漫 | 穿越校园武侠言情玄幻经典语录三国演义西游记红楼梦水浒传

阅读网 -> 教育信息 -> 如何评价IJCAI 2024的录用结果？ -> 正文阅读

[教育信息]如何评价IJCAI 2024的录用结果？

[收藏本文] 【下载本文】

你是多少分被Accept / Reject的？

占坑

果然还是g了，看了一眼rebuttal之后的评语，感觉是764，能不能把分放出来让我死个瞑目啊，把rebuttal之后的review放出来给大家看看，有好心的兄弟也可以看着给个分。
R2:The quality of this paper is above the baseline level. The research is good, but there is significant room for improvement in the clarity of the writing. While I can see from the rebuttal that most comments are addressable, it seems that due to limited time and space constraints, they have not been adequately addressed at this stage. Therefore, I cannot raise my score and argue for a strong acceptance. I strongly suggest that the authors improve the paper and resubmit it if it is rejected in this round.
R4:Although the authors clarified several aspects, I still have some doubts about the lack of details for the generative part and the experimental evaluation. The other reviewers shared similar concerns regarding some lack of clarity and transparency. Thus, despite the fact that I strongly think the idea behind the paper has potential, I do not see too much space to increase my score.
R5:The reviewers discussion highlighted shared concerns as regards a certain lack of clarity and transparency in the presentation of both model details as well as on the empirical setup. In the rebuttal, questions on novelty have been responded in very high-level terms, while reference to specific related works have been made. In general the rebuttal lacks a bit of depth and argumentation to my original questions. In view of these considerations I don not see much space to raise my score.
算算时间，这会都AOE的15号晚上七点了，smr还没提交，是不是被拒的就不用提交了
恐怖故事，今天smr还没提交。。。。
占个坑+1
虽然有一个喷没有创新的，感觉要凉呜呜呜

IJCAI就是默认投这个会议的都是很差的文章，不然为什么不投三大会，基于这个默认的假设，它就不可能接收任何它有一丝看不上的文章。
我强烈不建议任何作者投IJCAI，除非你觉得自己的工作烂到想要掷个筛子，运气好捡个所谓ccfa会(虽然现在清华已经把它打成b了)，否则但凡工作有亮点，我认为直接投三大会或者期刊是更好的选择。如果你实在只是想中篇文章交差，IJCAI不到20％的录用率也绝对不是一个好的选择。
IJCAI现在最大的尴尬就是，心比天高，命比纸薄。现在唯一支撑这个会议的只有CCF A这个名头，以及中国广大不明所以没投过文章的研究生了。

更新，g了，rebuttal确实没用，干脆取消rebuttal吧
multi-task方向
两正一负
br wa 还有一个目测是wa
希望能交个朋友
br的那个貌似有点纠结，希望他能看rebuttal。
不过现在审稿人似乎也不咋看，不咋改分
纯看运气
降低预期，不中投下一个了

g了，体验极差，二审看不到分数，meta也不专业，除了把弱点总结一下就没了，拒了之后还看不到分数，真的服，就两个审稿人，审稿人都找不到

占坑占坑三个审稿人的意见都还可以，中了回来还原
回来还愿啦

4.17更新中了一篇，还愿！一篇765 accept，另一篇755遗憾reject。不过中一篇已经很开心了，只能说略微有点遗憾，感谢知友的一路相伴！
占坑，许愿
系统状态已经变成awaiting decision了，希望都能有个好结果

付出很多的一个工作，希望有好的回报，希望有奇迹出现，中了来还愿

占坑许愿
有没有审稿人的视角能看到出结果了嘛？

5 7 7 6侥幸中稿！
果然有个审稿人一开始给了borderline reject，rebuttal之后提分成了borderline accept。
祝大家后续投稿顺利！
1 borderline (r or a)，3 positive。
希望中稿！转投好几次了

Meta-Reviews总共3个审稿人，meta写的是有3个accept，然后我们被拒了。我们面向实际应用做的工作，数据是实际采集的而非仿真，莫名被diss了real-world applicability。
评价：恶心他妈给恶心开门，恶心到家了。

大家都能访问这个地址吗？
https://cmt3.research.microsoft.com/IJCAI2024/Submission/CameraReadyDetails/论文ID
就是来确认下，是不是所有人都可以访问，还是上岸的才能访问

许愿
但感觉自己飘了
今天一个大佬说not submitted已经g了…

占个坑，希望中中中 ?

均分只有不到5 三个审稿人的评价还算客观
但一个审稿人的意见不太公平，说了一些不存在的弱点，虽然rebuttal写清楚了但是估计没人看，meta review还是抄了这个意见然后拒稿了，也说没有人参与讨论
第一次投稿，进二轮就很满意了，拒了也没什么，但是有误解没被澄清确实有点不舒服
反思一下，对于顶会来说文章确实有一些欠缺，没有这个不客观的意见估计也是拒
不管怎么说，也算积累经验了，几个月心波波折折也锻炼了心态，祝各位也祝自己未来科研一帆风顺

4.17 Reject了，更新一下吧：ca,ba,wr被拒
估计rebuttal失败了www

分界线，中辣! 济州岛见!

占个坑，三个审稿人评价都是正面，求中求中

三个审稿人都是正面的，当不知道为啥，置信度都很低，不知道有没有机会。

今年投了三篇，第一作者两篇。AI Art & Creativity Special Track。
这个Track和Main Track不太一样的地方在于：
Deadline更晚，大约在2月初。没有两阶段拒绝。Reviewer是纯邀请制，没有互相审稿（似乎），且review也更简单，只有四个问题。没有rebuttal，4月16日直接出结果，不允许转投。
三篇论文的得分是：
一个acc，两个weak acc，没有meta，最后accept。两个weak rej，一个rej，没有meta，最后reject。一个strong acc，两个weak acc，没有meta，最后accept。
主要的体验是：
审稿意见有点短，感觉总体来说挺赶的，对提高文章价值没有什么帮助。门槛还是有的，我的第二篇的核心idea我自己也觉得有一些过时，被rej也是意料之中。notification date让我完美错过了MM和ISMIR，青黄不接的不知道怎么转投了。
体验还行，下次时间合适的话还是会投，感觉这个track比Main要稍微靠谱一些。

贡献两个样本：
meta reviewer直接抄的pre-rebuttal 的negative comments，完全不在乎rebuttal response，审稿人也是完全没回复，没动静，负分就拒...meta reviewer 没有strong reject 理由可抄了，reviewer还是装死，meat reviewer就以“Considering other papers, I suggest to reject it.”滑稽...
今年rebuttal期间，看不到分数，我理解的是避免负分作者撤稿，放弃rebuttal。但是，reviewer都不参与的rebuttal，完全没人在乎回复的是什么，存在的意义是什么？
Meta reviewer也是根本不看论文，不看response，直接翻分数，抄点negative comments作为拒稿理由，而不在乎这个理由是否合理，是否被responsed。Anyone could be a Meta Reviewer!
去年也投了IJCAI，pre-rebuttal 分数是3，6，6，7，rebuttal也是无人参与，Meta reviewer也是直接copy negative comments...
IJCAI is a jok!

中了!
一觉睡醒就收到好消息，第一次投论文，同时也是组里唯一一个开拓这个方向的人，经历没人讨论的痛苦从零开始闷头做了一年多，中间有段时间一度摆烂，但终于有了个还不错的结果。之前一直担心会不会我写作太烂有影响，感谢审稿人都认真看了论文，有些迷惑的地方在rebuttal也表达清楚了，这下大家济州岛见啦!

虽然5是BA，但其实最后来看还是算做负面了。
看了一眼审的论文，和自己投稿的两篇论文，基本上大于等于6的可以中。
755被拒的挺多的（自己一篇也是）

明显没有看rebuttal，确实挺无语的，第一个审稿人洋洋洒洒写的似乎挺正，但也有很多疑问，给了边拒，于是我们根据他的问题写了很多rebuttal，结果没看，哈哈，spc最终用的拒绝是第一个人给的缺点。第二个人弱接。第一个人让人很无语的，第一阶段写了很多，看似很负责任，实则没参加第二阶段。就两个审稿人，结果最终参考的是第一个审稿人的话，哎。

贡献一个样本： reject, 但拒的理由是只有两个审稿人, 即使两个审稿人都持积极态度
2.Please provide a summary of the discussion amongst the PC members.
We had only two active Reviewers, three including myself, and none of us is knowledgeable about the topic of the paper, yet we are all positive towards the paper.
该怎么说呢, 确实这篇过于数学理论了（即使正文+补充材料的实验做了将近6页）, 虽然是第一次投, 但这拒的确实太无厘头了……

本来三个审稿人都accept 岁月静好，rebuttal 提交之后惊现第四个审稿人爆给reject，结果meta爆拒？
什么骚操作……
rebuttal之后果断隐藏reviewers后偷偷给我加一个？今年的IJCAI什么鬼……

祈祷一波，希望能有好结果~

2 weak accept
1 boardline accept
Reject
？？？

就两个审稿人，一个连什么都不懂，连我文章的主题都说错了，话说这种情况能给pc写信最后挣扎一下吗?

一篇两个borderline accepts，一个clear accept，最终被拒了，另外一篇挂作者的rebuttal的时候觉得希望不大，最后accept了，无语

8862悲剧
占坑，三正一负，希望有好结果

Meta-review: After rebuttal, the reviewers still have some major concerns, e.g., ... (全是rebuttal后才出现的第四个审稿人的意见)
建议没有预知未来的超能力的，不要投IJCAI。毕竟rebuttal要能处理未来的审稿人的concerns。
建议会预知未来的更不要投，毕竟直接买彩票比买学术彩票更划算。
4.17. 4:00 am. Reject
rebuttal 结束时都只有三个审稿意见，WA，WA，BR.
第三个BR的审稿人没有提任何问题, 而给出的weakness是“虽然作者说了如果accept会放出代码，但是审稿时没给”。然而，根据IJCAI官方的指南，“submitting code is not a requirement”。