| |
|
|
|
| 阅读网 -> 教育信息 -> 为什么总有人说美国前三十大学碾压清北？ -> 正文阅读 |
|
|
[教育信息]为什么总有人说美国前三十大学碾压清北？ |
| [收藏本文] 【下载本文】 |
|
LZ本科中等985，研究生top2，迫于现实开始转金融，疯狂实习，我觉得在各大机构清北比大部分前三十好用多了，但家里留学生一起吃饭还是会表示不屑，真的… |
|
当年同时拿到过清华直博和美国top10 学校的phd的说两句。 论paper数量，学术能力上，海外学校很多是干不过清北的，尤其是计算机领域，清华发顶会就跟喝水一样，博三还没有四大顶会的都可以考虑退学了，而美国的博士大多数都做不到那么多的paper。 但是有一点我认为不只是清北，甚至中国所有的学校都比不了美国，那就是导师对学生的意愿的尊重以及其因材施教。 在国内读博，进组之前你需要赌导师的人品，会不会卡你毕业，会不会不让你实习，会不会骂你等等，因为整个环境如此，每个组几十个人，导师没有必要为你一个人搞特殊，搞特殊了传出去也难听。所有人来组里的目标很明确，就是出paper，至于生活上和未来的前途，老板是不会帮你的，好一点的老板会给你推荐博士后，绝大多数的都是根本不管。 而美国读博完全不是一个概念，只要你不跟导师闹僵，那么他们都是很乐意帮你的（部分华人老板和印度老板除外），而且对于你的未来发展，他们会在一开始就尊重你的决定。 想必所有人都被问过这个问题：“你毕业以后想干什么，继续搞学术还是去业界？”绝大多数的是不是都回答“去做学术”了？是不是都怕说自己未来要去业界会让老板对你失望？ 我一开始也是这么想的，于是也回答了“去搞学术”，而我老板很严肃的问我“Are you serious?”，并且让我再想想，之后我就说了实话，我说我要创业，搞产学研，老板这才眉开眼笑，告诉我太多人都说自己要搞学术，但是最终都去了业界，其实问我这个问题不是为了测试我的决心，而是想知道什么样的方式最适合培养我。 在随后的日子里，我的指标不再是paper发了多少，而是能不能把实验室内的好成果做成产品，能拉到多少funding & capital。在创业上老板也全力支持，他主动和我一起参加了很多大大小小的创业比赛，也拿了不少成果，建立起了自己的小圈子，在当地有了点知名度，目前我已经拉了 500k的capital来继续我们的项目，相当于一个r01 了，我老板觉得这个成就相当的了不起。 此外导师还拉了系里最牛的四个老板给我站台，把整个创业团队扩充成了一个梦幻天团，还动用了私人关系给我找合作机构。 这些放在国内是不敢想象的，毕竟绝大多数实验室连实习都不给你放（我这边实习随便去），怎么可能花这么多精力去给你搞学术以外的东西？ 美国的大学里面也有专门为了搞学术的大神，paper也是一水一水的发，也有我这样爱折腾的，paper没几个但是带了不少钱，最关键的是，这样不同的品质的人能在同一个实验室里出现，只因为老板的培养模式不同。 爱搞学术的就多给学术资源，多发paper，多去开会；爱搞产业的就多接触产业，接触实际问题；爱创业折腾的就去到处露脸，多找机会...... 总体而言我是觉得美国的方式更适合我的，我的paper数量肯定没有去清华多，学术造诣也没有去清华的一半高，但是我自己却能真的做我自己想做的事情，成为想成为的人，让phd这段经历真的成为人生的助推剂。 一个是你配合导师的期望，一个是导师配合你的期望，就凭这点，我觉得美国top30 能秒杀 10 个清华北大。 |
|
从发论文的角度来说，如果真的去数SCI一区，清北现在的实力已经随便玩爆美国前三十了，基本接近美国前十，可能顶刊CNS数量还不及哈耶普斯麻，但其他方面基本持平了 然而，美国真正恐怖的地方在于，那里的很多人根本就不把论文当KPI。最近一个国人可能听都没听说的一个学校的一个机械系副教授John Sanders https://www.citadel.edu/mechanical/faculty-staff/dr-john-sanders/ 把各向同性纳维斯托克斯方程的哈密顿形式找到了，文中提到，不管是不可压缩还是可压缩流体，只需要找到哈密顿主泛函S，一个标量场，即可得到耦合在一起的速度矢量场和压力场。并且提到了该方法可用来分析纳维斯托克斯方程解的存在性。不知道这个离千禧年大奖还差多少。 论文发在了流体力学顶刊JFM上https://doi.org/10.1017/jfm.2024.229 这哥们的学校是碉堡大学，真的碉堡了。我于是以为这哥们肯定是论文狂魔，结果一翻，到目前为止才发了几篇文章，引用量刚过两位数，而这篇JFM是这个哥们发的第一篇流体力学方面的文章 这就是美国的恐怖之处。就是这些天才神人隐藏在论文KPI的背后，你根本察觉不到 国内大概率不会有这样的人。因为这样弄大概率会找不到工作，糊口都成问题 这哥们博士uiuc的，uiuc的工学院稳定是全美前十 回到这个问题。美国前三十强不强？很强。有多强，没法量化。你问能不能打得过清北，看你怎么比 |
|
看专业，我的专业美国前30确实碾压清北。 我是英语专业的。 |
|
如果一个人出身于一个底层家庭，得的到了一个机会可以让他一步跨越好几个阶层。 然而一个人本身就出身于那个阶层，也必须也把握住这个机会未来才能够留在这个阶层。 你觉得这这两个人，所以这个机会的渴望，动力，和所付诸的努力会是等价的吗？ 如果你看不明白我在问什么。 那我把这个问题问得更直白一点。 如果你出身于某十八线小城的农村，历经艰辛考进了清华。只为了改变命运。 时间退回去重来，我告诉你考进清华你也改变不了你的命运，你还得回到你的十八线小城去种田。 你觉得你还会那样努力的去考清华吗？ 我想很多人可能都忽略了一个问题。 那就是， 同一个目标于不同的人，承载的份量是截然不同的。 于许多自认优秀的人， 你可以设想一下，你如果出身在一个丰衣足食，物价低房价便宜收入高，不需要那么努力也可以过上你穷尽一生憧憬和追求的生活。 那么你还会像曾经那样努力吗？ 我把这个问题问过我身边遇到的几乎所有985/211/甚至考上清北的人。 他们绝大多数人都十分认同，在他们的一生当中就只有高考备考的那段时间里，才配得上自己这个985的身份。因为只有那段时间他们是格外努力的。 考上了以后人就懒了。 在美国找到工作以后人就更懒了， 有些上了几年班，20出头正值壮年的朋友跟甚至和我说，感觉上班写代码简直就是在降智，自己的脑子和高中比起来是越来越浆糊了。 用进废退。 以现在这个状态，当初是绝对考不上自己曾经考上了的学校的。 其实这帮人都是聪明人， 他们许多人都是有自知之明的。 他们嘴巴上也不承认自己比别人差，也觉得自己是绝对优质的生源。但你再喊他们设想一下，让他们回去和国内同期的同学回去卷一卷看，他们是不敢的。迄今为止我还没有见过说自己敢的。觉得回去不划算也好，觉得自己配不上也罢。 他们心里比谁都清楚如果出生在美国，他们绝对不可能有他们在国内时那样卷，也不可能有当年的那种努力程度，也自然不可能考上当年所考上的学校。 码农都是很爱较真的人，尤其是有些刷题刷的很好的，闲的无聊喜欢没事投简历面试玩儿。国内的国外的都投。国内的就装成美国不好，想要回国发展的样子，对方是会给offer的，有的不给mainland也会给新加坡的offer。 有时候我们就会问，你不是刚拿xxx的offer吗？怎么还不快回去还在这里？然后大家就开始笑，笑而不语。 有时候所谓的优秀真的是被环境逼出来的，而当你逃离了那样的环境时，便也丧失了那样的优秀。 因此，我看见很多人在说国内顶尖学校的生源怎么好，美国顶尖学校的生源怎么差。 我只想说你们这种行为和嘲笑有钱人家的儿子都是傻儿子，只有穷人家的儿子才聪明没什么区别。 我不认为拥有这样狭隘思维的人是聪明有智慧的。 老话说，创业容易守业难。 我并不认为一个一个看似不太努力但却维持了自己这个富三代身份的人，要比十分努力成为富一代的你差到哪去。 毕竟， 说不定你的孙子还不如人家努力，而你的优秀程度也远不及别人的爷爷呢。 在另外一个话题里面经常看到有家长说自己当年从农村埋头苦读考进北大杀进北京城落户，从曾经的家徒四壁到现在过上了有房有车的小康生活，总之自己有多么多么优秀，可是生下来的小孩完全没有继承自己的基因。给他提供了好的生活环境和学习条件，可他的行为却宛如一个弱智，学啥啥不会。 我建议这样的家长赶紧对号入座，去问一下你自己这样的子女是不是早就丧失了努力的动机。 看看是不是因为你一直在给你的子女讲述灌输你屌丝逆袭从农村卷进城市的努力经历并希望他们效仿 导致他们脑子里都有这样一个疑惑： “我又不像你们需要十分努力才能扎根北京，我生来就有爹妈帮我买好房子买好了车，我这辈子衣食无忧为什么还要那么拼？到头来也只不过就是过和他们一样的生活罢了。” 然后你就会发现他们其实不是弱智，他们只是找不到为什么我已经生在北京城了还要那么费劲扒拉的考北大的理由。 我觉得许多从社会底层刚刚爬上中产阶层的第一代人。并意识不到自己的子女一出生就生在了一个中产家庭。 他们的情况已经和你完全不一样了。 人生的目标和追求也完全不一样了。 你需要穷尽一身奋斗的东西他们生下来就有了，所以他们是不可能像你那样努力去追求这样一个东西 表面上来看你是那个天之骄子他是一滩烂泥。 表面上看你天赋异禀是优质生源，他能力平平全靠出身。 其实你以你当年所处的高度来衡量他们现在应该触及的高度是完全没有任何可比性的。 在我看来。于国人而言，清北的含金量之于美国top30的学校。是不可以拿来和美国人心目中的美国top30做比较的。而就读的人中，有些是家族中的第一代，有些是家族中的第N代，也不可同日而语。 这也就是为什么美国大学申请时，总有问卷上的问题会问你。你父母读过大学吗？你是你们家中的第一代大学生吗？ 以上我个人的一些观点。从宏观上一个家族几代人的兴衰来看所谓的学校优劣。 以下是知乎上早就有考上清北的人为学弟学妹们分享心路历程时提到的观点。 人家说当年高考的时候最后半年连续模考60分-600分的人都说自己要冲击清北。。实际上模考600分能上清北的人也寥寥无几。但却全部被记作了数据点，就连高考完就辍学或者读职高的人都算上了。 新闻动不动就说今年1000W考生清北只录4000余人，貌似有多难似的。但其实可能这其中有99%的人都是陪跑。 你只要资源不太差，成绩也不太差，你找准自己的目标就好了。如果你平时就有600分，你需要努力赶超的是那些620档，650档，而不是一开局就把目标设立在考到700上清北。然后被几个月被提升100分的跨度吓得原地奔溃。 是否决定自己复读也很容易。就看自己最后这一年的成绩是不是稳定提升。如果你最后一年好好努力从600分提到了650分，而且你觉着只要给你足够的时间，你还能有所提升的话，那么你不妨今年先抱着平常心考一考试试，确实差不多的话，再复读一年。 如果你努力了一年分数还在原地踏步，那你趁早放弃。 与此同时如果你决定出国留学的话，那么要注意的是北美的大学看似录取率高，但其实是有那几十美金的申请费拦着的。候选人们已经做了一遍自我筛选，觉得连一丁点机会都没有的，就直接放弃申请了。 何况许多人出国留学都是找留学中介的。这个费用相对于学校的申请费来说，就更不用说了吧。 就这些经济上的条条框框，都足以卡掉多少北美大学的录取率了。 要知道美国的大学是面向全世界70亿人招募人才的。而中国的大学是面向全国14亿人招募人才的。 硬要拿录取竞争激烈程度来衡量一个学校的生源质量的话。那我只能说夏虫不可语冰。 |
|
清北收割了十四亿人口的顶端，用三流的师资扭曲的三观毁人不倦 |
|
不要只拿你的金融机构作为全部学科的判断标准啊！ 在我的学科里，确实是美国前三十大学或医学院碾压清北。但是我不敢说美国前三十大学碾压清北，因为清北也有优势学科。 某种意义上是否碾压是没有意义的，还是得看具体学科和具体领域。 |
|
啊？很简单呀。 你看看有多少人清北读完本科之后，去北美前三十读硕博。 然后有多少人，美本别说前三十了，前五十读完本科，来中国读硕博。 按理说来，清北读硕博有成本优势，并且留学生还有各种隐性优惠。 如果清北和北美前三十是一个级别的，那么应该有很多人在北美前三十上了本科，然后去清北读硕博。 |
|
美国前三十大学肯定碾压清北，这是没有任何疑问的。你觉得不是，是因为你在墙内，长期被洗脑的结果。洗脑的材料很硬，比如欧美办的大学排行榜，一直在大幅提高清北的排名。但其实这些排行榜都是商业公司办的，而且它们赚钱的核心业务是卖评判标准。任何一个大学知道它们的评判标准后，就可以通过针对性的提高，来大幅提高学校的排名。从去年开始，美国的几大名校对这些排行榜已经忍无可忍，宣布退出它们的排名。要知道欧美是信誉社会，这说明之前这些排行榜做的有多离谱了。比如某名校明明是数一数二的好学校，仅仅因为没有接待它们，竟然被排到了十名之外。 学校好不好只能靠逻辑推断。比如，同样录取后免学费，一个国际学生愿意去哪里？清北还是欧美的名校？如果按这个标准，清北至少排一百之后。 |
|
你暂时还理解不了“三代培养一个贵族” 因为你是第一代 还天真的以为“做题”是人生唯一的衡量一切的标准 |
|
没有这事，美国前三十有党委领导没有？思想上差距太大好吧。 |
|
你拿着你的985本清北硕的学历， 另一个中国人拿着美国前三十学历， 你俩去韩国找工作试试， 你看你的学历好使还是人家美国前三十学历好使。 什么， 你问为什么去韩国找工作？ 因为北京找工作，你的985学历自带本地优势啊。 再比如，柬埔寨top2学历在柬埔寨找工作绝对比你拿着清北学历去柬埔寨找工作有优势， 你能说柬埔寨top2比清北好么？ 要客观评价大学含金量， 你需要看世界范围内的认可度， 而不是本地居民认可度。 当然你那个同学拿着美国前三十对你表示不屑， 这件事是他人品有问题， 跟学校无关。 |
|
得，美国有30个比清北厉害的学校，然后清北明年还有大量人员输出到美国，也就是说美国是31个清北级别以上的学校，中国只有一个清北的学校。 那么美国是如何做到被差这么多的中国追上来的？ 什么，你告诉我没追上？ 别跟我辩，找耶伦，拜登，特朗普他们去，看看他们信不信你？ 你要是能让他们信，你居功至伟。 |
|
呵呵，需要到知乎来问么？只要问问那些清北本科毕业了之后就去美国读书的你的那些同辈就好了。清北能碾压美国前三十的大学，这些清北的顶级学生用得着削尖脑袋往这些大学钻么？ 话又说回来，如果这些人不去这些美国大学，轮得到你这个中等985去清北读研究生么？ |
|
论毕业出路和人均资源，这么说也没毛病。同一个人放到30左右的美本，或者放到清北，大概率前者混得更好，工资更高或者能去更好的PhD项目。 但是呢，学校牛不牛逼和你牛不牛逼，虽有相关性但是是两回事，价钱不一样也没啥可比性。 |
|
你拿国内TOP大学的文凭在国内找工作，不一定比美国TOP大学的文凭好使。 你拿美国TOP大学的文凭在国外找工作，那肯定比中国TOP大学的文凭好使。 |
|
按我所做的对自然指数进行期刊加权和学科加权得到的现在相对最客观的高水平基础科研产出排名，论产出规模美国只有哈佛麻省理工斯坦福超过清北，是三个不是三十个大学。 但若看体现研究质量的“理发率”（加权后和加权前的比）， 清北都是21%，美国前30名校里的私立名校普遍在25%到33%之间（美国头部几个大学都是32%，哈佛大学33%），uiuc、宾州州立、德州奥斯汀、俄亥俄州立等中部公立名校在22%或23%和清北接近，私立名校里只有莱斯大学23%处于这个水平。（可见理发率这个非常简单粗暴的指标的强大区分能力） 这说明美国前三十大学基础科研质量大多数还是略强于清北。但是碾压完全谈不上，清华加上全球第一的工科，整体体量碾压美国大多数前三十大学还是事实。 海隅苍生全球院校基础科研产出排名中英文修订版（2022.7-2023.6）?mp.weixin.qq.com/s/LE32fgkPjxUbetzAld408g |
|
|
果然我的回答一如既往被沉底了，有劳大家点赞顶一下，感谢！ 现在我正在提议加大中国基础科研增速，有劳大家转发，这件事需要社会各界形成共识： 三点提议：加大中国基础科研投入增速迫在眉睫?mp.weixin.qq.com/s/5YRPzgGW_BvMpcyFsLKNtg |
|
|
三点提议是： “第一，时不我待，未来五年应该保障中国基础科研经费投入每年增速不低于25%，最好高于30%，用四年时间将中国基础研究经费投入提升到按购买力平价计和美国该项投入持平的水平，2028年起码达到购买力平价1500亿美元，预计届时约为6000亿人民币。 第二，有鉴于之前两年基础科研投入低增速、科研人员人均经费增速更低，今年应调动各方力量、保障实现全国基础科研投入突破2800亿元（增长26.6%），最好冲3000亿元，额外增加的财政负担可以考虑通过增加赤字、增发国债解决。 第三，请有关部门组织调研发动讨论，制定有效政策措施，调拨资金和整合社会资源，帮助中西部科教较落后省份头部高校和科教发达省份的普通地级市高校建设和发展有核心竞争力的基础学科研究教学团队，从而尽快提升大多数经济和科研后进省市在我国基础科研产出中的占比，促进全国科教相对均衡的发展，提升科研经费利用效率。” |
|
这也看专业吧，不能太绝对，崇洋媚外没边了 “马克思主义哲学”这种专业和系，清北肯定碾压所有的美国大学，包括哈佛耶鲁斯坦福 |
|
轮教授的科研水平的话，应该是前50，欧洲也有100多大学比清北强 轮经费清北应该是世界前三十了 |
|
跟这种人计较什么呢，这几年找工作的都有感悟，HYPSM>=清北>其他top30美本，哪儿就碾压了……（ps.只限国内） |
|
诺贝尔、菲尔兹、图灵等知名科学奖项，顶尖科技巨头高管毕业院校，你去统计一下，清北凭啥和美国前三十比。 中国人自己都用脚投票了，清北毕业生读博，很多人目的地是美国50开外的大学，清北要是真牛逼，他图啥？ |
|
教学水平，学生资源，美国前50可以碾压北清。 从找教职的角度，美国Top 50的大学老师，基本上是美国Top 5毕业的。 北大清华的老师哪找这么多哈佛麻省普林斯坦福的博士？ |
|
看学校的话，那么就要控制变量。什么意思呢？我们应该比的是同一个人，在清北获得的培养和美国前30大学获得的培养的差异。几个方面来说，首先老师的水平。老师的水平包括vision，technical的水平，以及connection。谁高谁低，我就不说了，你们自己搜搜看这些老师的profile就知道了。我就这么说吧，能拿美国top30faculty的基本都能拿清北的教职offer，但是反过来很多情况不成立。至于我怎么知道，之前在一个300人的北美教职申请群（各个国家的人都有，里面phd绝大多数top10学校的，market上最好的都在群里）。里面的国人有同时申国内和美国学校的。其次，学校提供的support，比如校友资源，业界合作资源，版权支持，等等等等。第三，同学。top30学校本科来说确实同学水平未必有清北强（但是Stanford，MIT，Harvard这种还是差不多的）。但是博士阶段，我只能说，清北博士资源不如本科，而top30学校的博士资源比清北本科还好一些。为啥，因为top30的博士资源，清北中也得是不错甚至是顶尖的学生，其次还有印度，美国，伊朗等等各个国家最顶尖的人。而且比清北本科更好的是，这些各个国家背景的人，他们擅长的能力都不一样，但大部分都非常motivated而且有至少一项特别惊人的能力。在这个阶段，不同的人会带来思维碰撞以及视野的开拓。学校排名是虚的，关键还是同一个人，不同的学校你可以获得什么样的资源。对于同一个学生个体来说，如果这个学生本身非常优秀，非常有目标，非常有想法，那么美国top30为这个学生提供的东西吊打清北；但是如果这个学生并不是特别优秀，比如他并不是很有创造力，他喜欢由老师一步一步带着走，他喜欢有人逼着他学，他喜欢有学长学姐前辈告诉他怎么走，那么他非常不适合美国。美国是开放赛道，他会觉得无所适从，会觉得孤单。 美国的学校和培养方式非常适合冒险者、探险者和独立自主意识非常强的人；清北更适合稳中求胜，擅长和同僚竞争的人。 |
|
我认为这个命题（statement)错的特别离谱。 前言：提前解释下一个基本数学逻辑，(证伪 t30 >> THU/PKU) != (证明 THU/PKU > t30)，就是说接下来我证明t30不碾压清北，但我所用的逻辑不能用来证明清北碾压t30。 以下为个人愚见，本人cmu（美国某不知名技校）本科cs专业，因专业缘故还有机缘巧合认识很多很多清北大佬。（有点长，算是我知乎回答最长的之一了，实际上回答这个问题的前两段就够了但题主如果想多了解一些我的愚见也可以多读一些） 首先，美t30碾压清北我认为是错误的。举反例即可证伪（再次强调我证的是t30不碾压清北（即各有长处），而非清北碾压t30）：1) 部分专业生源强我认识的清华姚班北大物院的学生就有我由衷地认为比我和我同校的几个基友强很多的大佬；2) 录取通知书更能证明本人高中纯学术实力（注意非综合实力因为综合的话要考虑家庭等等因素）清北本录取率远低于t30录取率；3) 清北相对于中国的重要性远强于t30任意一所在相对于美国的重要性；4) 据我了解的来说清华茶园平均在每个本科生上的资源应该会比t30中大部分公立多多了; 5) 事实上，我依然认为清华姚/智，美硕博（mit,cmu, etc）是一个出身普通的人计算机相关最完美的起点。综上，我证明了t30不碾压清北。 我对硕士相关知之甚少（甚至还没有我对博士相关了解的多）。所以上面几条证明也许不能泛化到硕士对比。另外，我也省略掉了很多本来想说但一想与直接答题不太直接相关的内容（如教育质量对比，生源质量对比，生源家庭质量对比，工业水平对比，地理位置对比，世界范围影响力对比，t30本科博士里的中国人和清北的国际生对比，等等）。 此外，我认为题主从出发点就错了。碾压这个词我不认为应该出现在任何两所国际上有一定知名度的大学对比上。另外，我也明白题主，因为当听到自己努力上的学校被别人说的一文不值的时候心中自然有不甘。但我也想提醒题主，只有到一个人对自己的学校或专业很不自信时才会具有攻击性且贬低其他院校 ｜对自己不自信时才会反复强调自己学校的强大。 我们经常忽略了很多隐藏的努力，并且大学也只是个起点。我高中时曾经在一个斯坦福的工程班里不能说是名列前茅只能说是全班第一，我在那里结识了几位好朋友。虽然他们可能当时在学业上的水平不如我，但他们后来分别去了Caltech，mit，普渡，umich，还有个留在了斯坦福。我明白我申美本跟他们其中几人不在一条赛道上，但我也明白他们能跑在他们的赛道上他们家庭中包括他们自己付出的努力远不比我少（另外我认为他们有俩纯是后起型的天赋选手）。我们每个人都找到了我们认为适合自己的学校，那这个学校在我们心中就是最好的（即使我们经常自黑母校，我们也偶尔担心自己母校太佛系）。而如今我们只有一个共同的目标，让当年那位为我们授课的教授为我们感到欣慰。题主也应该去寻找这样的伙伴，互相欣赏互相给予动力互怼（偶尔吵架本身就是一个朋友的证明，但吵架是对于一个观点而不是互相贬低）。 文笔不太好，意思表达的可能不是很到位希望题主能看懂。 |
|
本科谈什么碾压？美本top30对于paper压得非常严，很少有人本科能发paper的，基本上最高就是参会文章，清北几乎人人可以发文章，也不说清北了，双非就可以，都没有教授压制，不过也是因为这样，美本不一定需要paper才可以直博，而陆本paper发到死也不一定能录取。 |
|
清北不如国外“不知名”学校？美国TOP30真的那么香吗？ 迫于现实开始转金融，疯狂实习，我觉得在各大机构清北比大部分前三十好用多了，但家里留学生一起吃饭还是会表示不屑，真的很迷惑。 金融行业，大学毕业生水平声誉情况如何？ |
|
其实这要看场合。很多人比来比去比生源。问题是对选择学校的人来说，生源是已经给定值的自变量啊。 如果有人问同时拿到两边offer（本科或博士）去哪个，不考虑其他因素（财务），我会推荐美国top30甚至top50。 但是，请注意，这是基于我对收益的期望。而这里range是同时考虑到移民定居这种情形的。如果你的range只限于回国，甚至职业方向是考公或去体制内，那还真不好说。 到美国top30留学，视野是全球性的。毕业回到中国，实际上又降低了更大发展可能性。 另一方面，这里美国top50优于中国top2，是指学校能够对学生的提升，而不是指学生本身。 我一向强调，中国清北有一流的生源。 与之相比，美国top30则生源质量参差不齐。因为美国大学招生标准其实存在一定随意性。譬如，为了多样化而放低标准招入了一些族裔学生。进入排名50的大学的STEM亚裔学生不见得比进入top20的大学的白人或非裔学生差。（还有校友、金主、名人、人情等关系户） 中国虽然也有一些加分项目，有一些灵活操作，但总体上分数还是一个比较标准的门槛。 美国大学比较讲究综合性多样化发展，比较强调个性。很多时候会看走眼。 所以，单从学生来看，美国藤校的学生未必比清北强。（尤其是很多人习惯用单一学术指标来衡量。而创造性、体育精神这些素质很难找出量化指标衡量） 但是这里更多从均值来说。美国大学更看重综合素质，从另一个角度来看，其实是牺牲期望追求更大方差。就是说，这个体系是宁可招入一些未来很可能成为废品的偏才怪才，也不想漏掉一些可能获得巨大成功的奇才。 什么意思呢？招的这些学生需要有特色，而不是只是书呆子。更看重未来的潜力，更看重创造性。 2022年获得诺贝尔化学奖的卡罗琳·贝尔托西（Carolyn R. Bertozzi），曾是哈佛的摇滚乐队键盘手。而且人家是靠足球进的哈佛，还确实想过当音乐家，最开始选的是医学。她的重金属乐队名字叫Bored of Education（厌学）。 清华的体育特长生，会不会被鄙视？我想起Facebook早期创意来源Winklevoss兄弟（当然扎克伯格不承认），也是体育特长生（曾在北京奥运会的男子双人单桨赛艇获得第六名），还是富二代。会不会也被鄙视？ 美国大学对“废品率”的容忍度更高。并不追求均值和中位数。其实从财务角度来理解就明白了。对于哈耶普斯麻这类名校，校友基金富可敌国，主要来自校友捐款。从财务角度来看，学校培养10名年薪50万的优秀硅谷码农，不如培养1个企业家，7个优秀码农和2个失败者。前面那10个人捐不了多少款的。标新立异、离经叛道的怪才往往按标准是学渣。刚看到娃一位辅导班老师（本身是美国某大学AP副教授）讲他们学校捐款大佬大多当年是学渣。 当然这只是从财务角度来说。学术声望、政治影响也是类似的。10个州参议员也比不上一个总统。10名教授比不上一名诺贝尔奖获得者。对美国名校来说，更看重能不能提高杰出天才的成才率，而不是降低废品率。 所以我一直强调，到美国留学，尤其是低龄留学美本留学，要有较强自驱力，那么能获益颇多。如果缺乏自驱力，那么会浪费许多机会，甚至不如国内本科（更看重降低废品率，生产标准化产品）。 你看看美国各类考试（从初升高联考到SAT考试）的记分方法就明白了。我曾经介绍过，美国考试记分方法鼓励偏科。英语数学各做对一半题目得的总分，远小于一门课全做对另一门课交白卷。 所以，美国top大学学生，差的确实不行，但厉害的常常超过中国清北。 这和中美两国国情有关。中国工业化过程和追赶位置需要标准化技术人才（善于学习模仿，更强纪律性和组织度。当然今天清北要求比过去高多了，也追求领先了。但人才选拔方式无法 摆脱高考一考定终身的基本模式。公立大学模式也不允许浪费资金招怪才，标准过于灵活极易引发争议，行政化的大学领导也犯不着冒险），美国知识经济和全球领先地位更需要创造性领军性人才（标新立异特立独行，私立性质拥有更多灵活性，雄厚校友基金财力提供了基础，毕竟很多捐款金主当年就是偏才怪才）。 我们这里讨论的是学校比较，所以更看重学校对学生的提升。从这个角度看，清北是浪费了中国基础教育激烈竞争（内卷）中脱颖而出的大量宝贵生源的。同样优秀的学生，放在清北培养，结果是不如放在美国top30大学培养的。 简要概括美国top 50大学的优势：1、学校为学生提供的灵活多样的机会和资源；2、师资力量、老师教学的认真态度、治学严谨程度、对学生的学术成长的支持。 以师资为例，你比清华顶刊论文总量已经超过很多藤校，因为这种比较类似中国与美国比GDP而不是比人均GDP。清华教授、博士人数远超藤校平均数量，相当于四五所夸张了，相当于两三所没什么问题。比比教授人均科研水平就差多了。所以去清华姚班、去跟着院士做课题、去资源丰富的热门专业、去局部领先的细分领域，你确实有一定可能取得比藤校学生更强的研究成果。所以个人决策要看具体情形。但统计意义上还是远远不如的。 这样，在美国大学里，如果你很上进，理论上你的机会会比清北多很多。 其实这有点儿像现在的体制内人员。STEM专业学生通过国考进入体制内的时候，70：1的录用率，大都是985精英。但是十年后，因为没有市场的历练，专业大都废掉了。 所以你说体制内人员的素质嘛，总体当然仍然是很高的，毕竟基础在那里，智商水平在那里，但你说到具体业务能力，对市场的理解，这些在文山会海里泡了十几年、眼睛习惯盯着领导的人就一言难尽。 国内985的学生，你让他做基础数学题，那远超美国藤校学生。但是经过几年大学“熏陶”，很多能力退化了，也缺乏创造性和解决问题的能力。（当然清北还是远超普通985的） |
|
清北，论世界名望、世界著名大学排名榜单，长期稳定的处于世界名校前20位。 但在 就业领域，在不同国家、不同公司，清北被某个外国的本地名校碾压，一点都不奇怪。 但说 在任何地区、任何区域，美国前三十大学碾压清北，那就扯淡了——本地人本国人优势不是盖的；名校长期霸占世界第一 的 特长优势专业，到哪里都能横着走。 具体到某个求职者，其各方面条件如果都大大优秀优越于清北学历竞争者，那么清北学历如果被这样优秀的人碾压也不是清北的问题啊。 ______________________________ 2023-2024年泰晤士世界大学排行榜： 清华排名第12位，北大 排名第14位， （排名于清华之前的大学：第1位: 牛津大学；第2位: 斯坦福大学；第3位: 麻省理工学院；第4位: 哈佛大学；第5位: 剑桥大学；第6位: 普林斯顿大学；第7位: 加州理工学院；第8位: 帝国理工学院；第9位: 加州大学伯克利分校；第10位: 耶鲁大学；第11位: 苏黎世联邦理工学院；） （排名于清华之后的大学：第13位: 芝加哥大学；第14位: 北京大学；第15位: 约翰斯·霍普金斯大学；第16位: 宾夕法尼亚大学；第17位: 哥伦比亚大学；第18位: 加州大学洛杉矶分校；第19位: 新加坡国立大学；第20位: 康奈尔大学；第21位: 多伦多大学；第22位: 伦敦大学学院；第23位: 密歇根大学；第24位: 美国卡耐基梅隆大学；第25位: 华盛顿大学；第26位: 杜克大学；第27位: 纽约大学；第28位: 美国西北大学；第29位: 东京大学；第30位: 爱丁堡大学；第30位: 慕尼黑工业大学） 第35位: 香港大学 第43位: 上海交通大学 第44位: 复旦大学 第53位: 香港中文大学 第55位: 浙江大学 第57位: 中国科学技术大学 第64位: 香港科技大学 第73位: 南京大学 第82位: 香港城市大学 第87位: 香港理工大学 第150位: 四川大学 第152位: 台湾大学 第158位: 华中科技大学 第164位: 武汉大学 第177位: 北京师范大学 第185位: 同济大学 第193位: 澳门大学 201–250 南方科技大学 201–250 中山大学 201–250 天津大学 251–300 北京理工大学 251–300 澳门科技大学 251–300 南开大学 251–300 华南理工大学 251–300 西安交通大学 301–350 北京航空航天大学 301–350 中国医药大学 301–350 华东师范大学 301–350 香港浸会大学 301–350 西北工业大学 301–350 东南大学 301–350 厦门大学 351–400 重庆大学 351–400 电子科技大学 351–400 湖南大学 351–400 深圳大学 351–400 南方医科大学 401–500 台湾亚洲大学 401–500 大连理工大学 401–500 台湾科技大学 401–500 台湾清华大学 401–500 台湾阳明交通大学 401–500 台北医学大学 501–600 中国石油大学（北京） 501–600 东华大学 501–600 暨南大学 501–600 国立成功大学 501–600 国立台湾师范大学 501–600 台湾云林科技大学 501–600 上海大学 501–600 扬州大学 601–800 首都医科大学 601–800 华东理工大学 601–800 广东工业大学 601–800 江苏大学 601–800 南京林业大学 601–800 南京工业大学 601–800 国立中山大学 601–800 青岛大学 601–800 华南师范大学 601–800 西安电子科技大学 601–800 浙江师范大学 |
|
这话是美国人说的吗？他们不敢这么说吧？ |
|
以后可不能说清北了，清华与北大的差距拉的有点大了。 至于前三十碾压纯纯胡扯，清华现在真的很厉害，单论科研的话，很多方面都到顶尖水平了。我觉的单论科研方面世界前二十没问题，前十也差不多。产出成果真的和美国二三十名的院校不在一个档次。有个小方法可供参考，你就看学校经费，说再多没钱啥也不是。 当时论教学，学生培养与人文关怀就不太行了，我感觉中国高校与美国在这方面差距太大了。普通学生能从教授那里得到的帮助与关怀太少了，课堂氛围也死气沉沉。希望以后能将强这方面建设吧，在追逐成果的同时，也关注一下学生的培养，咋不是讲究以人为本嘛。 |
|
清北的本科学生顶尖的那一部分你让他们碾压一个看看？ 但是到硕士以后，确实是比不过，而且关键出成果绝大部分还得是硕士以后的阶段，所以总体来看差距还是有的 为啥硕士之后比不过 一是生源，清北本科是掐尖的，但硕士并不是，清北最掐尖的那部分都出国去了，至于为啥出国去了，要看下一条 二是教授水平，研究生水平的提升快慢很大程度依赖于教授的言传身教，但中国有个非常普遍但奇怪的现象，海龟的教授往往刚回来那几年各种高档文章层出不穷，但过几年以后慢慢就不行了，文章同质化严重 造成这个情况的原因就是老生常谈的体制问题 其实海龟回来的教授水平很多相当厉害的，师从诺奖学者的也是有的，PHD的履历相当惊人，但回来以后国内的学术氛围确实是不太适合搞科研，一个学者回国，面临的第一个关卡就是职称评定以及文章的要求，甚至还有文章档次的要求，一区遍地走，二区不如狗是正常现象，那如何能快速发出一区的文章？自然是沿着以前在国外的思路往下拓展比较方便，也更容易成批次的出文章，但大体比较水，新开项目太不稳定，万一没出成绩就很麻烦，所以只有沿着原思路继续下去这样你才能在激烈的竞争中迅速站稳脚跟，但其实这种思路中真正有价值有突破性的东西已经发掉了，所以很多时候文章真不是越多越好，也不是档次越高越好的 我研究生的导师曾经说过，他在国外做博后时，经常遇见一种情况就是老板对这篇文章不是很满意，感觉还有内容但又不得不发时，往往会降低档次发文章，这在国内是不可想象的，国内文章向来是能发一区绝对发一区，从顶部期刊一个个往下试下来，因为国内看重文章，目的是为了评职秤，而国外由于是企业投钱，很多时候更看重专利，更加注重实用性，为了赚钱 目的不同，动力不同，自然结果不一样 而当一些天之骄子，在国内通过各种文章杀出重围，评上正教授等各种职称或者XX学者称号时，基本上学校又会给他安排一些行政职务，什么系主任，院书记等等，这些东西安排上，各种大会小会一开，就会牵扯很多精力，这些教授也就很难全身心投入科研工作 而如果三年不看文献，不在一线，基本你就和领域内最前沿的东西脱节了，这也就是为什么海归教授回来几年后好不容易评上正教授，XX学者，就逐渐泯然众人了 那能不能不评这些东西呢？不能，不评，你的科研项目怎么申请下来？没有经费你怎么维持你的研究？省XX重点项目为啥要给一个只有副高职称的研究员？有了职称，有了头衔，你的项目才能获得重视，顺利批下来，而为了获得这些职称，头衔，你的文章逐渐水，质量不行数量来凑，你的精力逐渐分散，不再专注于科研，各种会议要参加，你也逐渐脱离一线，脱离科研，各种成果只能靠手下的小老板，而那些小老板也在走重复的路子，就这么循环下去 很多教授都在自己最好的岁月把精力献给了各种职称，各种会议，各种PPT，各种为达目标的文章，都要生活，真正的拓展做的人太少了 |
|
|
| [收藏本文] 【下载本文】 |
| 教育信息 最新文章 |
| 为什么部分 985 博士的第一学历很普通？ |
| 同济土木已经没有未来了吗？ |
| 为什么大学里上课几乎没几个人听课? |
| 00 后女干部拟任东莞茶山镇经济发展局副局长 |
| 为什么很多仕途开始一帆风顺的人，都会卡在 |
| 能干成大事的人都是什么样的人？ |
| 重男轻女家庭里姐姐下面的弟弟在想什么？ |
| 上海交大这个名牌值得舍弃专业吗? |
| 谁能介绍一下北大的数学教授许晨阳？ |
| 教育部为什么不公布第五轮学科评估的结果？ |
| 上一篇文章 下一篇文章 查看所有文章 |
|
|
|
|
古典名著
名著精选
外国名著
儿童童话
武侠小说
名人传记
学习励志
诗词散文
经典故事
其它杂谈
小说文学 恐怖推理 感情生活 瓶邪 原创小说 小说 故事 鬼故事 微小说 文学 耽美 师生 内向 成功 潇湘溪苑 旧巷笙歌 花千骨 剑来 万相之王 深空彼岸 浅浅寂寞 yy小说吧 穿越小说 校园小说 武侠小说 言情小说 玄幻小说 经典语录 三国演义 西游记 红楼梦 水浒传 古诗 易经 后宫 鼠猫 美文 坏蛋 对联 读后感 文字吧 武动乾坤 遮天 凡人修仙传 吞噬星空 盗墓笔记 斗破苍穹 绝世唐门 龙王传说 诛仙 庶女有毒 哈利波特 雪中悍刀行 知否知否应是绿肥红瘦 极品家丁 龙族 玄界之门 莽荒纪 全职高手 心理罪 校花的贴身高手 美人为馅 三体 我欲封天 少年王 旧巷笙歌 花千骨 剑来 万相之王 深空彼岸 天阿降临 重生唐三 最强狂兵 邻家天使大人把我变成废人这事 顶级弃少 大奉打更人 剑道第一仙 一剑独尊 剑仙在此 渡劫之王 第九特区 不败战神 星门 圣墟 |
| 网站联系: qq:121756557 email:121756557@qq.com 阅读网 |