[教育信息] 专家建议「建立一个流动的人才机制，允许不合适公务员辞职」，如何看待此事？

阅读网购物网址万年历小说 | 三丰软件天天财富小游戏

TxT小说阅读器
↓小说语音阅读,小说下载↓

一键清除系统垃圾
↓轻轻一点,清除系统垃圾↓

图片批量下载器
↓批量下载图片,美女图库↓

图片自动播放器
↓图片自动播放,产品展示↓

佛经: 故事佛经佛经精华心经金刚经楞伽经南怀瑾星云法师弘一大师名人学佛佛教知识标签

名著: 古典现代外国儿童武侠传记励志诗词故事杂谈道德经讲解词句大全词句标签哲理句子

网络: 舞文弄墨恐怖推理感情生活潇湘溪苑瓶邪原创小说故事鬼故事微小说耽美师生内向易经后宫鼠猫美文

教育信息历史人文明星艺术人物音乐影视娱乐游戏动漫 | 穿越校园武侠言情玄幻经典语录三国演义西游记红楼梦水浒传

阅读网 -> 教育信息 -> 专家建议「建立一个流动的人才机制，允许不合适公务员辞职」，如何看待此事？ -> 正文阅读

[教育信息]专家建议「建立一个流动的人才机制，允许不合适公务员辞职」，如何看待此事？

[收藏本文] 【下载本文】

谈到对后续放开公考年龄限制有哪些建议，华南师范大学经济学教授、博士生导师林勇表示，建议在国家需要的特殊岗位，经过选拔考试，试点高薪公务员。对于目前国…

看了下面很多答主的回答，其实个人也感到很困惑的一点是，允许不适合公务员辞职这件事。
要说体制内，经常听伙伴们说，只要没大过错，想辞退也不是一件容易的事情。但是，这个允许不适合公务员辞职，我点击了原文进去，结合这个语境，想了想。
这位专家应该是表达公务员体制内里的一种人才制度，从不允许、流程复杂、规矩多等，让不适合的公务员辞职，类似一种人才淘汰机制。
不喜欢干、干不了，不想干，允许他走，允许他离开。同时建立一些高薪岗位，针对国家一家特殊部门的岗位。
其实，这也不算是一种新话题、新建议。毕竟，就算是企业，对于一些特殊岗位，高技能岗位毕竟也是高薪岗位，即使是公务员，想必也会有吧，保障层面更不用说了。
谈及公务员这块，教师不也在思考一下退出机制？随着出生率的下降，未来教师的岗位也会进一步的萎缩，所以有些地方也在探讨这个问题。
有天我在看书还是哪里，听到两个人在聊天，一个说，你以为公务员就是铁饭碗，随着时代的发展，也不一定是，如果没有技能，哪天像当年下岗潮一样，那可怎么办。
说实话，就如今的形式，个人觉得求稳的考公考编还是一条很好的道路。毕竟，身边体制内的，过得确实比较安稳，因为大部分也没闲着，都是一边安稳一边学习前进，有的也有自己的其他事业渠道。
如专家所说，真正的建立起一个流动的人才机制，那也是挺好的，毕竟把竞争带入的地方，就不怕有不卖力的人。

这个问题有点鸡贼，标题里没有提到的部分，点开链接就知道，有一个很重要的句段被忽略了，那就是“专家建议试点高薪公务员”。
于是这是两句连起来的话，一个是高薪公务员，另一个是允许辞职。我不知道是不是会形成悖论，但我觉得有点怪，如果仅从字面意义上说，公务员高薪了的话，就不会想到辞职的主观意图了。
而在客观上看，公务员当然是可以辞职的，只是流程相对比较繁琐罢了，公务员离职要经过各种不同的会议、谈话、议题，总之就是很麻烦。
难道这位林勇教授的意思是要简化公务员的离职流程？又或者是让领导可以做决定，在公务员没有任何违法违纪的情况下，主动发起【强行辞职】的程序——毕竟当下所谓的【公务员终身制】并不是说公务员只要当上了就完全不能辞职，而是说公务员在没有主动提起辞职的情况下，在没有任何错漏的情况下，领导不能主动发起离职。
至于说从重视应届毕业生到重视所有青年人，这个其他地方我不清楚。但我知道最近的省属、市属事业单位招考条件里，有些岗位已经多了这么一项要求：本科生需要有至少2年一线基层相关工作经验，硕士研究生不做要求。
那确实是对应届毕业生来说算一个重大不利好。
看一下规定吧：
“基层工作经历起始时间”界定原则为：
1.在基层党政机关、事业单位、国有企业工作的人员，基层工作经历时间自报到之日算起。
2.参加“大学生村官”、“三支一扶”、“大学生志愿服务西部计划”、“农村义务教育阶段学校教师特设岗位计划”等中央和地方基层就业项目人员，基层工作经历时间自报到之日算起。
3.到基层特定公益岗位（社会管理和公共服务）初次就业的人员，基层工作经历时间从工作协议约定的起始时间算起。
4.离校未就业高校毕业生到高校毕业生实习见习基地（该基地为基层单位）参加见习或者到企事业单位参与项目研究的，视同具有基层工作经历，自报到之日算起。
5.在其他经济组织、社会组织等单位工作的人员，基层工作经历时间以劳动合同约定的起始时间算起。
6.自主创业并办理工商注册手续的人员，其基层工作经历时间自营业执照颁发之日算起。
7.以灵活就业形式初次就业人员，其基层工作经历时间从登记灵活就业并经审批确认的起始时间算起。
8.在各级机关事业单位工作的编外人员，其基层工作经历时间自报到之日算起。以上“基层工作经历截止时间”为本次公开招聘报名第一日（4月7日）。
基层工作经历的证明材料由报考人员在面试原件校验时自行申报提交。基层工作经历的时间可按月累计，合计服务时间满24个月，视为具有两年基层工作经历。
完全彻底在家里备考的做题家确实就凑不来这个2年的基层工作经历，哪怕是服务时间合计都很难了。
再说下一个，流动人才机制——看到这里大概理解了，就是要实行绩效制嘛，最好是末位淘汰，要不然怎么证明你是流动的呢？
允许其他行业人员进入补充新鲜血液——这个我没有怎么理解，这个新鲜血液怎么补充？难道是再补录一次吗？
提建议是好的，没有问题，但是这个建议要如何落地是需要思考的；还有，有些建议在提出来的时候，要想想是不是已经有在实施中的措施改进了，如果明明是有改进的，还在提建议，我觉得这更像是无效建议。

感觉这个「允许」不合适的公务员「辞职」，有点意味深长。
即不是搞强制性优化，也不是让不合适的公务员被迫离职，而是「允许」、「辞职」。
建立流动的人才机制，这个其实是个非常好的举措，可以给公务员系统补充新鲜的血液。
但「允许」不合适的公务员「辞职」，难道原先的公务员想要辞职，是不能得到许可的？
专家的提议，可能本意是说，淘汰掉部分不适合，不作为的公务员，让公职体系拥有一个比较积极向上的，良性的竞争氛围。
但是在体制内待过的都知道，只要不犯原则性错误，是可以一直在体制内干到退休的。
如果体制内的工资待遇好，福利也不错，工作也稳定，为什么要辞职？
就算是不合适，工作不喜欢、工作绩效差，不作为，只要愿意待下去，也没有人有权力赶你走。
你没有启动末位淘汰制，然后单凭一句「允许不合适的公务员辞职」，请问有谁愿意辞职，有谁觉得不合适了，觉得该给合适的人挪挪位了，然后主动提出辞职的。
随便找个人问问，问问他愿不愿意。
然后这个「不合适的公务员」，也存在很多争议的地方。
公职人员本身就因为职业的特殊性，是不能完全引入市场化竞争的机制。
干得好，干得不好，这个不能完全以数据或者业绩作为职业考核导向的。
如果一个警察，以破获案件数量作为其考核的目标，如果达不到就要开除，那么会不会滋生一种现象：警察自己出去连同外面的人，搞出案件，然后自己侦破，以此来保住自己这份饭碗。
不能这样做。
体制内有体制内的工作考核方式，体制外有体制外一套职业竞争流程。
可以因为不作为，工作绩效差，通过体制内该有的方式进行处分，但如果引入了人才淘汰机制，我无法去想象会有什么样混乱的后果。

体制内重视应届毕业生就和企业重视毕业季招聘会一样，都希望从白纸开始培养人才，都希望培养年轻人才。这个大方向是国家和组织用人的导向，也是给人们读大学的一颗定心丸。
2024年辽宁省公务员招考职位表举例，我们来看看有多少的岗位要求「应届毕业生」。
依照辽宁省地级市排序分别查询了沈阳市、大连市、鞍山市、抚顺市公务员招考岗位信息，其中要求「仅限高校应届毕业生」的岗位数与该市释放全部岗位数之比分别为：287/453，334/534，131/231，230/368，占比分别为63.4%，62.5%，56.7%，62.5%。
至于流动机制，其实体制内本身是有的，即所谓的公务员转任和调任。
公务员转任，是指公务员在公务员队伍内部不同职位之间的交流或者交流到参照公务员法管理的机关（单位）工作人员职位。
本规定所称调任，是指国有企业、高等院校和科研院所以及其他不参照公务员法管理的事业单位中从事公务的人员调入机关担任领导职务或者四级调研员以上及其他相当层次的职级。
至于聘任制公务员，现在已经在一些发达地区搞试点了。
应该说，国家一直在探讨一种能者上庸者下，有更广阔的选人方法，更公平的进入渠道的干部管理机制。
但这个事也不建议绝大多数人盲目乐观，因为对于普通人来说，考试才是最公平的。

专家说的主要是两个事儿。
第一是“在国家需要的特殊岗位，经过选拔考试，试点高薪公务员”。
高薪公务员，并不是新鲜事物，其实就是聘任制公务员——所以专家提这个建议，让人怀疑专家的成色。
举个例子，前阵子浙江金华的“80万年薪公务员”就引发热议。

公务员任职方式包括两种：委任制和聘任制。
委任制，就是通常意义上的“考公务员”。
聘任制公务员，指的是以合同形式聘任、依法履行公职、纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员。
有几个特点：
1.薪酬高。
但80万年薪依然是个噱头。
大家讨论的，金华市代管义乌市招聘的聘任制公务员，两个岗位：“市场发展委国际陆港高级主管”和“统计局统计调查分析高级主管”。招聘信息显示，两个岗位的指导年薪都是税后60万元。
总所周知，指导价一般不是市场价。
义乌市组织部人员说，具体的薪水水平施行“一人一议”，并且年薪是由固定工资和奖金组成，没完成规定的绩效，会扣奖金。
义乌市之前聘任制公务员透露，年薪大概在30万上下。
也已经很高了。
续聘后这个年薪涨到了50万。
2.不会有行政级别。
基本上聘来，是处理技术难度较高问题的“技术岗”，甚至说不上是官。
比如之前义乌招聘这类“聘任制公务员”，招聘时考官都要看候选人的论文。
别人可以走一个有上升途径的职业生涯，他就只是干活儿，拿钱。
因为没有成长预期，聘任制公务员倒是可以单纯点儿，在自己领域内，就是干活儿，不想别的。
当然这种身份在工作中也会带来一些麻烦，比如跟委任制公务员的关系处理上。如果大家预期你不会在这个体系内有上升空间，甚至未来铁定要离开，那么配合度就不一定那么高了。
所以聘任制的工具性强一点，要依赖上级的委任制公务员，算是一把专业的利剑。
3.合同有固定期限。
比如说，5年。
5年之后，是不是续聘，不好说。
有续聘还涨工资了的。
也有转为普通公务员的，饭碗是铁了，但待遇基本上要砍半，有些经济压力大的家庭受不了。
还有一条路是向企业相关岗位进行安置，一般是国企。待遇方面会比普通公务员高，但也还得谈。

专家讲的第二点是“要建立一个流动的人才机制，允许不合适的公务员辞职，允许其他行业人员进入补充新鲜血液。”
有进有出嘛。
这条建议的建设性不大，因为现在的公务员本来也能辞职啊。有不允许辞职吗？
而允许其他行业人员进入，目前也是有的。
一个渠道是前面提到的聘任制公务员。
另一个渠道，是有工作经验的人员，在年龄线（通常35岁）到来前考公上岸。
还有一条渠道，是在国企里边干到副处级以上，如果有机会，是可以转任公职的。
总体而言，专家的话，含金量不高。
我支持流动，有流动，才有优胜劣汰，才有活力。但相应的机制如何设计，这是需要专家好好思量的。

允许不合适公务员辞职，这句话比较隐晦，换句话来讲，就是辞退不合适的人。
公务员内部一直都允许个人辞职，只不过程序相对比较繁琐，比如单位党组会研究，再上报组织部研究等，一系列流程走下来，三个月能办完，速度都是比较快的。

林勇教授已经说的很明白了，要形成流动的人才机制，就是让体制内不合适的人早点滚蛋。但很不幸的是，这个目标不可能会实现。以前曾回答过一个问题，说公务员为什么不可以能上能下，道理和这个差不多。
公务员队伍是为整体服务的，不是为个别领导服务的家丁，实际工作中，一旦涉及切身利益，并且该权力还是由部分或者说是极少数领导掌握的话，那就变味了。
你勤勤恳恳工作，不阿谀奉承、不舔领导，最后落了个不团结同志、个性自我的评价，直接把你辞退了，你该如何。在这种环境下，每个人想的不是工作问题了，大家都想着怎么让领导满意，必然会出现各种不折手段，在这方面，体制内人员可比体制外人员要更无下限。而领导的权力则被无限放大，一言堂再普遍不过，各种交易也必定会层出不穷。
我之前曾举过一个例子，某地想实行末位淘汰，投票结果出来了，是一个兢兢业业干活但个人不善言辞且与同事关系很差的人，领导看完名单后，当场就怒了，坚决不上报。说白了，由于体制关系，体制内就不适合搞末位淘汰，倒不如在辞职手续上放开一些，让想走的人快点走，想进的人快点进来，这不更好吗。
我是
@五道口少年
，体制内一员，专注于分享考编和体制内生活，喜欢的朋友可以关注一下。

这种论点和论调，早在多少年前就有。
上世界80年代和90年代出现了一波“下海潮”，当时由于国内信息相对封闭，对于国外的机会和挑战人们还不够了解，因此出国创业或打工成为了当时许多人的选择。这段时间的创业环境相对宽松，收入差异大，回国后还能带给家庭更加富足的生活。当时参与“下海潮”的人员不仅包括了企业下岗人员，还有许多公务员。这波“下海潮”人员里，还包括了曾经的首富王健林。
当时之所以很多人选择外出闯荡，一方面是社会处于经济高速发展期，什么行业什么行当都缺人，只要肯干肯吃苦，基本上都能挣到钱。另一方面当时的法制不健全，很多生意很多门路都是游走在灰色边缘的，收益和风险成正比。但是现在不一样了，市场饱和了，法制也健全了。还想像30年前一样挣快钱几乎不可能。
我来把上面的话翻译成大白话——每个单位试点几个高薪公务员用来研究和完成一些具体的工作，这些工作以前都是高价外包出去的，现在交由自己人来干。与此同时，对于完不成任务的、不适应工作强度的，可以用一些方法让他自己辞职。
再直白一些，比如公职单位的APP、网站、后台维护，以前都是高价外包，现在不要这样了，招几个人多给点钱，让他们来干。如果后期不需要了，再想办法让人走。
说实话，这个注意还不如以前的停薪留职呢。现在还有一些地方也再推进“停薪留职”。
江苏省近期出台的支持公务员出国创业的政策引起了广泛关注。根据这项政策，体制内的公务员在出国创业时可以选择“停薪留职”的模式，保留原单位的人事关系和社保缴纳，有效期为3年。这一政策的出台进行了明智而前瞻性的改革，为那些希望创业但又担心后顾之忧的公务员提供了更多的可能。在这个政策下，公务员无需担心失去岗位和社保，同时也能保留原单位的工龄，为将来的晋升提供保障。
这样看起来是不是比「建立一个流动的人才机制，允许不合适公务员辞职」要靠谱的多。
要我说，专业技术方面的事还是交给专业的人，不要什么都想着自己解决。你都大包大揽了，你让相关公司的人喝西北风啊？逼着别人失业啊？

专家建议的方向是没错的。
专家的原话主要是以下三个方面：
国家需要的特殊岗位，经过选拔考试，试点高薪公务员。
应该把“重视应届生”逐渐调整为重视所有青年人。
建立一个流动的人才机制，允许不合适的公务员辞职，允许其他行业人员进入补充新鲜血液。
三个方面分别对应公务员的薪资水平与岗位匹配、公务员招考年龄和范围扩大化以及公务员流动机制。
第一个方面，所谓的高薪公务员，限定在了国家需要的特殊岗位。
其实这一条建议并不是新鲜产物，很多地方早在十年前甚至更早就在实验聘任制公务员，聘任制公务员的收入待遇相对较高，制度规定的流动性和准入退出机制更加零活，相当于是专家提的这三个方面中的第一个方面和第三个方面的结合，但实际上，从各地的实践来看，不少地方属于摸索阶段，目前还不能在很多地方铺开。一些已经铺开的地方，相较于过去来说，口子有所收窄。
第二个方面，重视应届生逐渐调整为重视所有青年人，其实侧方面是在建议适度放开年龄限制。
因为青年人的定义比较广泛，也可以说是35以下，也可以40以下，这个范围都是在青年和中年的模糊地带。目前很多地方已经对于应届硕博的年龄放宽在了40岁，这是一种探索。
第三个方面，流动性上，这是引发人们误解，也是争议最大的一个方面。
我一直在想，这个允许不合适的公务员辞职，到底指什么意思。一个公务员，如果不合适工作，确实会进行调岗，乃至于多次调岗，被动开除的，在违纪违法之外，被开除的确实也比较少。
但是允许不合适的公务员辞职，倒像是把这种辞职的主动权交到不合适的人自己手里。
但目前来说，允许公务员辞职啊。
虽然说程序上要经历，但也不是不让啊。
所以说，这个允许不合适的人辞职，应该改为，探索建立公务员的能者上、庸者下机制，对不适合在公务员岗位上工作的，应当进行劝退等。因为很多人是不具有主动性的，这个时候往往需要组织上多考虑一些。

专家说梦话，允许辞职，试问哪位辞职不允许？讲辞退还差不多，但是，可能吗？

各位朋友们注意啊，这里只是专家的建议，更多时候的建议最终都不会落地的，所以我们只要辩证来看待这一建议的可行性就好。
我把这个建议进行了拆解，说说内心的疑惑和猜测，和大家共同探讨。
首先，有个关键词叫做高薪公务员，这里面的高薪是我比较在意的点。
虽然公务员普遍的工资不高，但每年还是有很多人挤破头的想进去，就连长辈一听到自家孩子考上公务员都伸出大拇指叫好。
所以我理解，工资大概率不是吸引别人考公的原因，稳定的工作和好的福利待遇才是。
非要找个理由的话，我猜会不会是因为养老金并轨后，公务员的福利待遇会一定程度的缩减，所以才想着要提高工资？
其次，把重视应届毕业生调整为重视所有青年。
这其实和今天另外一个放宽公务员年龄上限有异曲同工之妙，本质还是希望让更多有能力的人来胜任特殊岗位，同时也侧面表示对目前求职环境存在的“中年危机”现象的不满，需要重新定义何为青年人。
最后，允许不合适的公务员辞职。
这是让我感到比较错乱的一个点，现在的情况是每年有很多人想要考公务员，相比之下倒是很少有在里面的人会想主动辞职。
所以我猜测，会不会这句话的潜在意思，是暗指需要将一些不作为的人给辞退？
当然，这也只是我的个人猜测，专家的每一个建议背后都会有比较深的含义，不然人家也不能叫做专家了。

公务员那是不能辞职吗？那是舍不得辞职！专家又一次无常识的言论！抓紧让砖家们上山下乡！
在我看来，公职人员倾向于招聘应届生，简直是本末倒置！年轻人一毕业就进体制，一辈子守着铁饭碗没有奋斗的机会，社会经验和社会关系主要是体制内，执政时能够很好的共情普罗大众吗？要我说，要限制30岁以内的人考公务员，要求必须有5年以上的工作经验才可以考铁饭碗！考铁饭碗时将专业限制改为相关工作经验限制。现在有多少大学毕业生来到岗位就能有效着手工作？要么是没什么专业门槛的，要么是需要长时间的学习培养的。以金融为例，有5年金融工作经验但无相关专业不比没有工作经验的应届生强吗？
还有退休问题，铁饭碗工作清闲、稳定，可以工作到很大年龄，应该提前退休为社会输送人才才对吧！民企工作到35岁左右就要失业了，不改革会产生更大的不平衡，考公必然更卷。
还有一个问题值得深思，那就是什么算“不合适”？晋升过快算不合适还是晋升或慢不合适？如果有了标准，会不会让“非关系户”被不合适呢？如果真是这样还不如没有被动退出机制，主动造成固化更要不得！

“公务员”是什么职业？
那可是人人口中的“铁饭碗”，堪称“终身制”的职业！
无数人挤破了头都要考入的体制内，一次不行，就二次，再不行，就一直考……
身边这样的例子到处可见，一方面能靠自己考入公务员的人，不亚于高考、考研时付出的努力，另一方面也会受到一定条件的限制，比如服务多少年限，服务地点等等。
所以说，让公务员“主动辞职”的可能性很小，毕竟得付出代价也不容小觑！
回归此专家提出的建议，“允许不合适的公务员辞职”，的确存在着让网友争议的地方，原因无非就是“不现实”……
不仅仅是考上后的条件限制，也不局限于公务员“铁饭碗”的影响力，而是专家“建议”很难成为“政策”实施，即便能成，也只能是“任重而道远”。
随便一问身边选择努力考公的人，他们为何执意要考上？
原因大差不差，无非就是“稳定、待遇好、有面子等等”，对于内外两种人群而言，就是一个典型的“围墙”原理，由此可见，大多数人还是奔着“铁饭碗”才选择的。
但不在乎因为一时冲动，或是因为个人职业规划、兴趣爱好，以及家庭背景，生活追求等原因才选择了“考公”，想逃离但又没勇气，迷恋于“铁饭碗”而不想辞职罢了。
关于“公务员离职”这个话题，与其归结于“是否允许”，倒不如实行“淘汰制”，引入更为科学公平的绩效评价体系才是王道！
比如，对于表现不佳，消极怠工的公务员，实行严格考核，利用严格的管理方式和监督手段，采取一定的奖罚措施，清理不作为，乱作为的人员，实现真正为人民服务办事的公务员群体。
其背后的政策实施，条件设置等等，也是对“公务员铁饭碗”这一说法的动摇，以及对其打破原有的认知观念，的确是存在很大的挑战。
其实，换个角度来看，专家建议谈不上“乱扯”，而是对未来体制内的一种理想状态的提前“描绘”，挑战性虽大，但毕竟时代在发展进步，早晚问题罢了！
对于正在努力考公的人员来说，也是一个警惕，目标的设立，追求的动力，选择的方向等等；
从自身条件需求出发才是正事，而不能仅仅地以追求一个随时都可能动摇的“铁饭碗”为动力，努力提高自己，实现高的人生境界，才能屹立在如今竞争力大、发展迅速、政策不断改变的时代！

实际上高薪聘任公务员早就有些地方开始试点了：
聘任制公务员：因“80万年薪”出圈，摸着石头过河?baijiahao.baidu.com/s?id=1795650826948944318&wfr=spider&for=pc

今日绵竹 - 四川“聘任”公务员11年：引入市场机制最高薪资从17万升至65万?www.mztoday.gov.cn/show/63894.html

从全国的情况来看，2013年6月，北京首次面向全国公开招聘6名聘任制公务员分别担任北京市科委、市交通委和北京经济技术开发区管委会3家政府部门的高管职位，年薪不低于20万元，首批聘期为2年至3年，绩效考核不合格可被解聘。
2013年，沈阳市沈北新区开展聘任制公务员试点工作，成为辽宁省首个公务员聘任制试点。
山东省的首次是在2014年，青岛市首次面向全国公开招聘聘任制公务员12名,职位涉及蓝色经济等专业领域。
2022年，云南省首次以省委组织部名义面向社会统一发布了年薪约50万元的30名聘任制公务员招聘公告。
这些举措都大大提高了公职人员在岗的热情，并能进行有效考核及监督，退出机制也很完善：考核不合格直接就可以辞退，或者到期不续签就行了。
普通公务员最麻烦的地方就在这：
考核机制有，退出机制也有，但只要你在体制内干过就知道，那形同虚设对考核跟退出机制几乎没有任何关联，年底画票的时候谁也不可能给别人勾上“不称职”，没有“不称职”就几乎很难达到辞退的标准，铁饭碗的称谓也就此而来。
如今财政困难，各地都开始精简人员编制，清退临时工，导致每个岗位上的压力进一步增加，这种形势下裁员更不可能，只有降薪一条路可走，最多是将退休人员编制收回冻结，干活的人则必须留下。
有人会问：既然工作压力变大而待遇降低，肯定有人受不了想主动辞职吧？
按正常逻辑推测这确实没毛病，但问题在于体制内人员结构上：
年龄大的老油条们不可能主动辞职，毕竟竞争力、待遇、社会地位等再就业时大概率各方面都差很多，更关键的是，这些逐渐增加对工作压力、负担几乎落不到他们头上，所以对他们对影响微乎其微（不信你去找他对时候听到最多的话就是：“我年龄大了搞不懂，这个太复杂我不会，机会留给年轻人！”）；
而年龄小的年轻人考上以后面临最大对压力就是这些老油条们从精神上以及躯体上各种的PUA：“现在干部年轻化趋势很明显，小伙子好好干，我看以后你就是我的领导！”大饼先给你画上，等你啃不动的时候再掏出感情牌：“孩子啊，我儿子跟你岁数差不多，现在在社会上摸爬滚打压力特别大，我看着都心疼，如今你有这组织保护着，起码不愁温饱，这岗位也很重要，少了你影响还是很大的！”
最后当你实在受不了递交辞职信以为就“大功告成”？放心吧，组织程序没走完之前你走不了，各部门党委会没通过你就还是组织的一份子，随时要接受组织的安排和命令。在找到适合接替你的人选之前，你辞职的事儿大概率上不了会，别忘了负责开会投票的这些人正是PUA你的那些老油条们，所以就不要妄想着在这种大环境下让干活儿的基层人员主动辞职能有多痛快了。
至于那些真正不适合岗位的公务员他们大概率也不会适合社会其他竞争更加激烈的岗位，反而这些人的离职意愿是最低的。
所以问题核心应该是“让不合适的公务员不得不离开岗位”，而非“允许不合适公务员辞职。”这涉及到要动的蛋糕和人员就多了去了，老爷们大概率是提都不会提这一点，毕竟谁会闲的没事儿“革自己的命”？
这个提议里最有价值的应该就是放开近些年各地公考招录几乎“应届生专场”的口子，毕竟之前向应届生倾斜很大程度上是为了照顾疫情时期毕业生就业紧张的一种应对手段，而如果把这种手段作为长期政策我反而认为这对体制来说是一个非常危险的信号：
虽然这些应届生根正苗红没有被社会化大熔炉“污染”过，但正是因为如此导致招进来的人几乎都是没有社会经验、纸上谈兵的“赵括”，很难走出学生时代的象牙塔思想，几乎就是照搬大学的理论及学长学姐的经验，关键时刻不懂得灵活变通，如果未来全都让这些人占据主要岗位，我对未来的前景非常担忧。
反倒是放开社会竞争的口子后，才能更好的让各个岗位真正做到人岗相适、人尽其用，卡好专业门槛后让应届生和社会考生“同场竞技”，择优录取。
如果老爷们良心发现，还能制定一套更完善健全的考核、退出机制，无论谁上来也不可能直接“躺平”，更不能浑水摸鱼，让人员流动更顺畅，这才真正意义上的“还能玩”。

专家就是专家，有一种语言的艺术。
就像当年马云说阿里巴巴每年都要向社会输送1000名“人才”。
这种语言艺术中都包裹着浓厚的智慧。
首先，是否像其他答主说的那样，公务员本来就可以辞职呢？
其实并不完全是。
因为很多公务员岗位都是有约定服务期的。
如果服务期未满就强行辞职，需要承担一定的后果。
包括但不限于失信记录，支付违约金，再次考公受限，影响国企事业单位的录用，等等。
所以公务员并没有那么来取自如。
对于某些规定了服务期的公务员，他自己又不能辞职，他的单位也不会主动辞退他，他又不想再这个职位上好好干。
所谓身在曹营心在汉，大概就是这种处境了吧。
那他会好好的履行自己的职责吗？
还是会像大多数人那样每天摸鱼呢？
不要高估人性，哪怕他是个公务员。
因此，对于这样的服务期绑定人员。
如果不合适，还不如就让他辞职，不要让他去承担什么责任。
这样一来，他的职位空出来还能让更适合的人上，于国于民都是有利的。
其次，没有服务期的人员想走就能走吗？
实际上，没有服务期的人员也不是想走就能走的。
因为公务员的技能和企业职工的技能是完全不同的，要让公务员辞职后能进入求职大军去企业获得一份合适的工作，那无疑是痴人说梦。
除非是税务局的跑去企业管避税，这种对口的。
但是大多数公务员其实没有这种对口的工作，而且真的很对口，也有利益输送的嫌疑。
那么，对于在本岗位上做的一般，但是去企业就业又没有对应能力的人。
他是不是就卡死在自己的岗位上，走不了了？
他又陷入了不想工作，但又不得不工作的境地。
对于企业来说，有这样的工作人员无非是有点拖累，大不了这个企业干不好倒闭了，能咋的？
但是对于国家来说，这样的工作人员一多，必然是一种祸害。
但加强考核，达不到要求直接辞退，又显得不近人情，且有过河拆桥的嫌疑，人家年轻时候也是做过贡献的。
那就要有一种退出机制，让这类公务员能够软着陆离职。
比如说让他们退到某些事业单位，或者国企去工作，能够保留一些待遇，同时也能通过一系列岗前培训让这些公务员能丝滑转岗。
重要的是，要让想好好当公务员的人，进入公务员这个体系中来，让没心思当的人用这种途径离开。
总体来说是个好事儿。

从正常的组织发展视角来看，任何一个组织，都应该具备一定程度的人员流动性。
为什么呢？
这些东西其实都是写在MBA的教材里的
比如
1. 创新与多样性：人才流动可以带来新的观点和技能，增加组织的创新能力和解决问题的多样性。新员工的加入往往带来新的思维方式和工作经验，这有助于打破固有的思维模式，促进创新。
2. 员工发展：人才流动机制为员工提供了更多的职业发展机会。员工可以通过调动或晋升到新的职位，获得新的工作经验和挑战，从而促进个人职业成长和技能提升。
3. 激励与满意度：良好的人才流动机制能够激发员工的积极性和忠诚度。员工感受到组织对他们的职业发展和个人需求的关注，从而提高工作满意度和减少离职率。
4. 组织适应性：人才流动有助于组织更好地适应外部环境的变化。通过调整人员配置，组织可以快速响应市场变化，保持竞争力。
5. 知识传播：人才流动促进了知识和最佳实践的传播。员工在不同部门或项目之间的流动有助于跨团队的知识共享，提高整个组织的效率和效能。
6. 避免僵化：长期的固定岗位可能导致员工工作热情下降和组织僵化。人才流动机制可以打破这种局面，通过不断的变化保持组织的活力和灵活性。
7. 风险管理：人才流动机制有助于分散关键职位的风险。通过培养多个潜在的接班人，组织可以减少对单个员工的依赖，从而在关键人才离职时减少对业务的影响。
你看，从管理科学和规律的角度，人才流动机制是组织保持活力、促进创新、提升员工满意度和适应市场变化的重要手段。通过有效的人才流动策略，组织可以更好地利用和发展人才资源，实现长期的可持续发展。
那实际情况呢？
我相信，不合适的公务员任何时候都能离开，毕竟当公务员不是坐牢。所以本质上，说的是允许辞职，其实背后说的，大概率是【允许辞退】
铁饭碗有了一条裂纹。
那这样好不好呢？咱们拿宋朝举例：
宋朝时期，政府机构相对庞大，官员众多。为了确保政府的高效运作，需要定期评估官员的能力和表现。通过建立流动机制，可以及时调整不称职的官员，保证政府各部门由能干的人才领导，从而提高整体的治理效能。
长期的官职固定可能导致某些官员利用职权进行腐败和权力滥用。宋朝通过科举制度选拔官员，并实行定期考核和调动，有助于打破地方官员与地方势力的勾结，减少腐败现象，维护朝廷的清正廉洁。
流动的人才机制意味着官员的职位不是终身制，而是根据能力和表现来决定。这种做法有助于打破世袭和门阀制度，给予更多有才能的人机会，促进社会的公平和正义。
当官员知道自己的位置并非稳固不变，而是需要通过不断的努力和成绩来维持时，会更加努力工作，以免被辞退或替换。这种竞争机制有助于激发官员的积极性和创造力。
社会和经济的发展需要政府能够灵活应对。流动的人才机制使得政府能够根据时代的需求，及时调整人事布局，更好地适应社会的变化和发展。
新上任的官员可能会带来新的思路和政策，有助于打破旧有的框架，推动政策的创新和改革，使政府政策更加符合时代发展的需要。
所以，宋朝的官僚体系通过建立流动的人才机制，不仅提高了政府的治理效能，还有助于防止腐败、促进社会公平、激发官员积极性、适应社会变化以及推动政策创新。这些做法对于维护国家的长治久安和社会的持续发展具有重要意义。

我总结一下林教授的发言观点
建议在国家需要的特殊岗位，经过选拔考试，试点高薪公务员应该把“重视应届生”逐渐调整为重视所有青年人允许不合适的公务员辞职，允许其他行业人员进入补充新鲜血液。

我个人是不是可以理解成为
第一，在特殊的岗位，可以给公务员涨薪资，而不是清一色的固定薪资，也不是得靠混资历才能拿到高薪。
这里说的是建立健全公务员团队的薪资问题吧
对于有能力的技术型人才，可以按照自己的能力，按照自己对于单位的贡献，拿到相对应的「高薪」。就像在企业里，能够给企业带来更多价值，更多效益的有能力的人，自然就可以拿到高薪。工龄和经验，虽然重要，但是不是唯一的门槛。
第二，所有有为的年轻人，都可以参与进来。年龄不是不再是固定的门槛，能力才是。（我可以这样大胆的猜测吗？）
其实很多应届毕业生，刚出学校，没有什么社会经验，也没有什么好的想法，直接进到体制内。一切都是由体制内的水来漂洗这代年轻人；本来招聘年轻人进体制，是为了让这个团队保持新鲜的活力，但是现在看来，这些小白进到体制内，直接都被体制内原有的风气给漂洗干净了。
根本就没办法保持新鲜，更别说注入活力了。但如果把重点放在有能力的年轻人身上，是不是才能够真的实现“给团队注入新的活力”这一初衷呢？！
第三，可以开除不合适的公务员
公务员一直都可以辞职的，从来没有规定说不能辞职，但是大家都不会辞职，就是因为这个工作的吸引力足够的大。
所以，我认为这点应该是要完善，人才的去留机制了吧
对于不适合在这个团队中待着的人，就离开吧；开除不必要的的人，给更适合的人腾位置，该肃清一下这个团队的「瘴气」了。
其实如果自己身边有人在体制内工作，不难发现。有些人真的是蛀虫，每天仗着自己家里有点关系，或者是仗着公务员的考核机制，只要自己没犯事，就可以一辈子端着这个铁饭碗。
在单位平时不干事，到评优评先的时候，去争去抢；
平时单位需要干点啥活，自己还偷奸耍滑，不好好干；
甚至有人愿意推一把，自己都不努力的那种，搞得不是一个单位的人，都知道这个人的名号
诸如此类的「蛀虫」，该开除就开除吧，留着实在是祸害
@知乎职场

按照我的理解，林教授指的是公务员的退出机制。从这角度上，我是支持的。
但林教授的用语不太严谨，因为从头到尾都允许公务员辞职。不但基层科员可以辞职，甚至连领导岗位都可以辞职。
县长辞职的新闻不要太多。
公务员退出机制这个事儿，之所以成为一个正儿八经的话题，是因为很少有公务员辞职，而不是不允许辞职。
它的退出渠道是通畅的。只要不是涉密岗位，也不会有什么保密法之类的限制，甚至很少出现社会上的竞业禁止协定。总之一句话，来有限制，去留自由。
之所以很少有人辞职，是因为福利待遇高于企业水平。
你如果真的想让这个人才机制流动起来，方法很简单，要么降低公务员收入水平，要么提高企业工资水平。
只要体制内外薪酬福利水平没有压差了，单向的人才流动就会停止，正常的双向流动就会出现。
别的地区我不了解，山东这边已经开始变化。
去年夏天我老家某三线城市，公立医院的绩效奖金砍掉了，总体收入水平降了一半；
去年春节前，济南这边食药口绩效降了；
今年3月份，济南很多公立医院的绩效都砍了，西边某区医院一波离职近30人。
这些都是通过一手信息渠道了解到的消息，不是从什么网传或聊天群道听途说的。
你看，只要薪酬水平降下来，体制里的人才就流出到社会上了。这个人才流动不就起来了？
但是现在出现的是基层公立医院单方面的人才流失，并没有回归正常的双向流动。它通向的结果将是公众就医难，所以这种流动并非良性的。
上次我提议给医护人员涨薪减负，你们都反对，现在出现公立医院人才流失了，评论区又开始yygq。对得起系列。
至于说「允许其他行业人员进入补充新鲜血液」，按照我的理解，林教授想说的是「允许社会人员进入公务员队伍补充新鲜血液」。
这个机制也是有的，很多岗位的招录并不限于应届毕业生，很多岗位会放宽年龄到35岁，甚至开始试点40岁。
所以林教授的这个建议……不太严谨，但我仍然能理解他的用意。
他的意思仍然在「人才流动」上，就是说大进大出，不拘一格降人才，不要把招录条件卡的那么严。
还是那句话，只要体制内的薪酬水平和稳定性相对于企业存在压差，这个流动方向就是难以逆转的。
为什么江浙和珠三角是人口净流入地区，为什么云贵川净流出？
是云南的气候不香么，是上海和广深的房价还不够高么？
当然不是，是因为经济和收入水平存在地区差距，导致了单向的人才和人力流动。

“劣币驱逐良币”的规则，最适用的恐怕就是公务员群体了吧。
如果人员流动起来，最终留下来的全都是小人恶棍和有背景的废物。

公务员一直可以辞职的，唯独就是乡镇有设置了五年服务期。这专家说什么屁话

废物才不会辞职，
能辞职都是有风骨傲骨敢讲真话的。
每一个殷美根郭安王文斌的背后都有他们提拔的无数笑脸，他们会辞职吗？会辞职的只会是他们打压过的不得志的。

[收藏本文] 【下载本文】

教育信息最新文章

为什么部分 985 博士的第一学历很普通？

同济土木已经没有未来了吗？

为什么大学里上课几乎没几个人听课?

00 后女干部拟任东莞茶山镇经济发展局副局长

加:2024-04-08 12:14:24 更:2024-04-08 12:24:31

古典名著名著精选外国名著儿童童话武侠小说名人传记学习励志诗词散文经典故事其它杂谈
小说文学恐怖推理感情生活瓶邪原创小说小说故事鬼故事微小说文学耽美师生内向成功潇湘溪苑
旧巷笙歌花千骨剑来万相之王深空彼岸浅浅寂寞 yy小说吧穿越小说校园小说武侠小说言情小说玄幻小说经典语录三国演义西游记红楼梦水浒传古诗易经后宫鼠猫美文坏蛋对联读后感文字吧武动乾坤遮天凡人修仙传吞噬星空盗墓笔记斗破苍穹绝世唐门龙王传说诛仙庶女有毒哈利波特雪中悍刀行知否知否应是绿肥红瘦极品家丁龙族玄界之门莽荒纪全职高手心理罪校花的贴身高手美人为馅三体我欲封天少年王
旧巷笙歌花千骨剑来万相之王深空彼岸天阿降临重生唐三最强狂兵邻家天使大人把我变成废人这事顶级弃少大奉打更人剑道第一仙一剑独尊剑仙在此渡劫之王第九特区不败战神星门圣墟

网站联系: qq:121756557 email:121756557@qq.com 阅读网