| |
|
|
|
| 阅读网 -> 教育信息 -> 如何评价人文院长张汝伦 3.14 上科大讲座受到学生热烈欢迎，亲切问候？ -> 正文阅读 |
|
|
[教育信息]如何评价人文院长张汝伦 3.14 上科大讲座受到学生热烈欢迎，亲切问候？ |
| [收藏本文] 【下载本文】 |
|
听说讲座反响热烈，大家积极提问，与张院长亲切交流，好羡慕上科大的人文氛围呀～ [图片] [图片] |
|
我感谢康德！ 我感谢慧根！ 我是罪人！ 我危害人间！ 我辜负师长！ 我愿抛开显学！ 消除理工邪念！ 舍弃金钱物质！ 归于人文！ 感谢张老师给我开悟！ 我校人文院老师可非招摇撞骗之徒，造诣是一个比一个高！大家不要听信网络流言！现场发生了非常严重的言语暴力，这是不可接受的！面对学生莽撞的挑战，张汝伦老师精确地逐一回应了质疑，同时不失优雅大方。张教授指出，高等教育的选拔性需要老师的良心来维持，必须让人文科学成为重要的区分标准！学术方面的提问也令在场同学受益匪浅，在交流中张教授提出了中西方哲学误解的重大课题，发人深省。张教授强调，人文科学确实重要，就是好呀就是好！张教授旁征博引，指出美国教育体系中人文科学扮演着重要的角色。反观信息技术和实验科学都是粗糙皮毛的工匠科学，在人文科学的猛烈阳光面前只能相形见绌！现当代大学生缺乏人文科学素养是导致人才资源发展不充分一大致命问题，亟待本科教育改革发展创新！希望同学们尊重优秀传统文化，尊重师长，不要成为没有慧根，不识四书五经六艺的下三滥科研民工。在张老师抑扬顿挫的演讲中，本次活动拉开了帷幕 PS：参与互动的同学可以获得上道书院提供的精美礼品，请及时填写个人信息以便领取。 我们不应陷入批评的悲哀，而是应该加入赞扬的喜悦！ |
|
张汝伦院长曾在2000年有学术不端的争议，而现在竟不了了之。在《人文科学为什么重要》讲座中，有同学提问学术诚信问题时，其人以打太极的方式回应之。现将张汝伦所著《历史与实践》抄袭风波事件，见诸《中华读书报》的相关文章部分内容摘抄如下： 2000年3月29日中华读书报孙周兴《实践哲学的悲哀》：“为什么张汝伦教授在《历史与实践》中极少引用中文资料，而罗列了几百种自古希腊至二十世纪的西方哲学原文文献，并不是因为他真的懂这么多门欧洲语言，真的读过这么多书，而是因为他这本书是抄袭的，抄的是外文资料，连引文和注释也一并抄了下来。即使其中一些原典是有中文译本的，他又如何可能把这些不同文字的外文注释还原为中译本呢？那将是何等繁琐的工作！况且，列出这么多种外文参考文献，不是更能唬人吗？”2000年4月5日中华读书报孙周兴《悲哀复悲哀》：“张教授在《批评的悲哀》一文中为读者们编造了一个美丽的谎言：他说《历史与实践》的“相当一部分内容”其实是他在德国时的“读书记录和笔记”，但最初记下来并不是为了出版，而“只是为了自己看”，所以“摘录、翻译”都“比较随意”，后来回国了，“觉得实践哲学非常重要，而国内对之了解不够，遂决定在此基础上成书”；又因为回国以后已经找不到有关图书了，所以他就没有注明出处（参看张汝伦：《批评的悲哀》第三段；重点号为引者所加）。根据我上面的举证，他的这个谎言已经可以不攻自破：要不是从一开始就为了出书而存心剽窃，而只是做一点供自己欣赏的“比较随意”的“笔记”，张教授又何苦把原文中的这许多个注释严格地一一查对、抄录下来，并且要做好上述繁琐的“恢复”工作？”2000年4月12日中华读书报好事者之一（北京大学）《读张汝伦教授答辩有感》：“1）抄了就是抄了，一页是抄，五页也是抄，在这个问题上越为自己辩解就越不聪明。2）透过张的答辩文，可以猜到张的学风极成问题，此类人不要与他打交道，离得远远的为好。他原来请孙写书评，现在转眼视孙为仇人！”2000年4月12日中华读书报任东来《一点评论一点想法》：“但仅就其所揭露出来的10页文字而言，这部分无疑是编译之作。而张的反批评显得苍白无力。”2000年4月12日中华读书报杨玉圣《善待学术批评》：“从学术批评的立场看，我觉得，《批评的悲哀》及其作者的“滑铁卢之役”是其拒不认错、拒绝批评的态度。在对孙周兴《实践哲学的悲哀》的批评的回答中，我们看不到张汝伦丝毫的自我批评，也看不到他对孙氏认定的《历史与实践》第98一102页抄袭自《哲学历史词典》的批评的哪怕一点认错的表示。” 此外，提及张汝伦学术不端行为的文章还见于2001年7月18日中国青年报《谁玷污了象牙塔》，2006年1月18日中国青年报《学界怪状与学者尊严》 另附张汝伦教授当时答辩文链接，请读者自行分辨其中虚实：批评的悲哀_中华读书报_光明网 (gmw.cn) 来源: 实践哲学的悲哀_中华读书报_光明网 悲哀复悲哀_中华读书报_光明网 读张汝伦教授答辩有感_中华读书报_光明网 一点评论一点想法_中华读书报_光明网 善待学术批评_中华读书报_光明网 中国青年报 学界怪状与学者尊严 |
|
我们skd有自己的vmz |
|
请张院长抛弃动物性做个示范。 比如说停止吃饭，或者把钱全捐出来，捐给那些动物性还比较多的人，比如说我。 这样的话，我想大家也能信服不是么？ |
|
我对这帮人文帝国主义者素无好感。 在我们这个缺乏科学精神的国家，大谈所谓人文，说难听点就是让我们回到中世纪去。 我对于那种推崇古典，轻视启蒙的人，丝毫没有敬意。 我当然知道人文学科的重要性，也知道在当代世界中，人文学科弱势地位，但是人们不能只陷入到一孔之见。 没有一个大人文主义者会轻视科学，正如没有一个顶级科学家轻视人文一样，单纯提倡人文和提倡科学都是糟糕的。 但是相较于人文，我可能更偏向于科学，因为中国人所说的人文，从来不是康德那种尊重人，不是密尔的群及权界，而是柏拉图的哲学王和中国古代的圣人素王，是海德格尔的纳粹国师地位。 这种人，只会让我们回到中世纪 说难听点剥开所谓人文的外表，里面就是红小兵 |
|
还记得江校长在第一次人文节上对张院长的评价： “他时常很激动，特别是谈起哲学的时候，有种目空一切的感觉。” 张汝伦院长走上台： “感谢江校长包容了我的很多小缺点，我们文人也讲究一个知遇之恩……” 我当时就觉得这位院长很“老小孩”，其实上科大不是第一次使用“老小孩”做院长了。 我想，上科大的优秀教授都有点理想主义上头。 第一学历没必要嘲讽，不是一个年代的； 抄袭风波，反正没影响到他在复旦退休，也没影响他的讲座很多人听； 任教上科大，他说服校长用很大的力气建设人文院，同时招聘了四十来个教授，里面百分之四五十毕业于海内外最好的学校，其实应该算是他的功劳，这个功劳其实不小。 大学生遇见打低分的老师，的确很无奈。我也遇见过。不过既然改变不了，知乎也治理不了学校，只能自己想办法咯… 我估计这件事影响不到张院长和制度，只是一阵风，吹过就没了。制度改变只能依赖于下一任院长。 我听说有些老师也在埋怨他批评老师的课程吸引不到学生来听。这些客观事实也都是无解的，毕竟你改变不了一个只比校长小一两岁的人，校长还那么支持他。 事实上，学校支持的部分领导也有很多有些争议，不是传统的学术大牛。不过上科大决定任用他们也是看中了其中一部分特长。希望他们都能发挥理想中的作用。 其实最近学校的人员流动，这才是需要老师学生警醒的大事。 每一个学生都希望学校越来越好吧，毕竟文凭是跟着所有学生一辈子的，一般人不会有两个本硕博学位。 |
|
|
|
|
我觉得有点极端了（ 行政其实没必要因为一点言语和大学生过不去，以至于最后冲出来要找人 但对于在乎GPA的同学：你如果依然在乎这个东西，你还没搞懂大学应该怎么玩（ |
|
我觉得"上道书院"这个名字特别好。 顾名思义，上道书院，就是教你怎么上道的。 不给领导敬酒，不跟领导握手，就是不上道。 |
|
人文院的课是所有课里给分最差的，据说是拜zrl所赐。本来我想选的感兴趣的人文课都不敢选了。 人文院这样的绩点制度只会让skd的人文氛围倒退，可惜老头子还不清楚大家把人文课放大四的真正原因，只知道居高临下地说教，字里行间都透露着对理工生们的鄙视，根本不愿放下身段站在学生的角度考虑，甚至用比较难听的言语攻击学生……被“热烈欢迎”也是正常的。 总之，希望之后能有所改善吧 |
|
本科时候听过张老师讲黑格尔大逻辑的课程录音，张老师极致的理想主义的情节是我听课后最深刻的印象 很多时候，这些理想主义情节都显得过于浪漫了 例如，他常常感叹于现在的学生一门心思学会计金融，一切向钱看，为了赚钱而忽视了人文精神的培养 他的一些观点也显得有一些傻气，不通世故 比如他曾认为要读懂西方哲学，要先花十年的时间把外语学好，做十几年的冷板凳 但后来我也慢慢理解了他的执着 他说过他以前当知青时候的故事，在牛棚里读黑格尔的小逻辑，根本读不懂几句，但是书中的语句似乎能把人从荒谬繁杂的现实中解放出来，即便未来是极端不确定的，但哲学能够带来内心的安宁与崇高 他的理想主义是从如此艰苦的现实环境中生长出来的，所以自然会觉得我们这代年轻人所面临的困难都算不了什么 找不到工作怕什么？延迟几年毕业又怕什么？这和他年轻时所经历的那些相比都算不了什么，人就应该在年轻最有精力的时候读这些无比艰涩但也无比崇高的经典 我愿意肯定张老师的精神，但在具体的做法上，他的观点确实有一些不合时宜了 造成中国人文精神丧失的原因太多了，他的一两声疾呼远不敌学生在时代的耳濡目染下所形成的信念 与其扼腕痛惜“世风日下”，对学生耳提面命，倒不如看见学生的信念的合理性，更加同情地做一些人文素养的教育。毕竟，无论形式怎么样，能吸引更多人来听才是最关键的。 不过，要这么做的话他也不是我印象中的张汝伦老师了 |
|
空间转的 |
|
|
|
|
张汝伦，1953年生人，1967年至1970年在上海市南洋模範中學學習 考虑一下时代背景，你应该懂我在说什么 一代人的青年时期需要所有人一起治愈x 终于知道未明子是谁教出来的了 |
|
|
|
|
人文科学很重要，张院长不重要。 |
|
大学生能和教授吵架，这言论探讨氛围还是可以的嘛，不气盛还叫做年轻人吗 |
|
挨他口水喷和大课迟到五分钟亲自上手轰出教室挨少了，建议加大力度。 张教授平凡而普通的又一天罢了。 |
|
有些同学的说法实在是太逆天了……看着完全是一群人在输出情绪。 说到底同学不太喜欢 zrl 院长的原因其实就是 curve（当然人文院招生的事确实不懂……）但是上升到人身攻击的层面实在太离谱了，有些说法完全是在表演行为艺术 “黑本科出身”：黑之前先看看恢复高考是哪一年……你校大部分学生掂量掂量放当年也就大专水平吧？而且提一嘴你校未来大概率的校长席南华院士本科也就怀化师专另外再提一嘴生院的向阳飞副教授本科也是怀化学院的，之前是耶鲁的博后和副研究员“学术不端”事情发生在 2000 年，zrl 至少在 2022 年还是复旦哲学系教授，从时间看大概率是到年龄退休，“开除”一说完全子虚乌有zrl 教授在复旦风评不差，非常多教授对他评价挺高的（据说）即使不讨论具体讲座内容，人文院的讲座讲文学、讲文科重要不是很正常？大伙难道还希望去听他讲 cs 教你写代码？另外有讨论人文学者的傲慢的，还是看看你校的 cs 吧，看看什么是真正的傲慢～ 最后公共场合输出情绪前请想一想基本的素质，谢谢！ |
|
|
|
|
用张老师推崇的列奥施特劳斯的话来讲， 哲学只是留给那些有能力、有悟性的人研究的，其他人只需要说些大白话的道理就够了。何必大动肝火呢？ 说明你施特劳斯没研究明白啊！ |
|
“他说过他以前当知青时候的故事，在牛棚里读黑格尔的小逻辑，根本读不懂几句，但是书中的语句似乎能把人从荒谬繁杂的现实中解放出来，即便未来是极端不确定的，但哲学能够带来内心的安宁与崇高”。 “自然科学不应该和人文科学平起平坐”张□□在讲座中提出，应该把文科放在基础性的地位、放在战略性的地位上来发展；只有中国大学哪天中国的大学真心诚意以人文科学为尊，才能知道自己输在哪里；自然科学不应该和人文科学平起平坐，而应该放在次一级去考虑。其称，只有走现代中国文化道路，真的把人文放在第一位，才能实现真正的文化超越。 在讲座结束之后的提问环节，有学生提问“吃不饱饭的情况下还要研究哲学吗”，意指像张教授一样把哲学放在第一位，让全体学生优先学哲学而非理工类会致其无法在现代社会生存。张□□即大发雷霆，并指学生只求生存的动物性，力陈人文学科的“人”性所在。 此题所言人文科学/人文/哲学/文科/“人”性，西化人文社科而已，二维元之学而已。 将人文与自然割裂，{人文，自然}之中，任一元皆独立，任二元皆对立，正是西化人文社科的二维元特征。 孜孜不倦，身先士卒，现场运用二维元之学，推崇二维元之学，勇当二维元的急先锋，精神可嘉！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
其实昨天，在自由主义背景的群里(其实是刘镇锐粉丝群)，就有人讨论施派和古典学的问题，我当时觉得还挺稀奇，怎么现在突然流行起批判古典学了呢？直到今天看了这个问题，我恍然大悟，原来是因为出了个这个事 |
|
|
昨天被批判的“古典学” 包括林先生这个问题下的回答，也是这个批判古典学的思路 如何评价人文院长张汝伦 3.14 上科大讲座受到学生热烈欢迎，亲切问候？?www.zhihu.com/question/648583945/answer/3432739974?utm_psn=1752432439300141056 但是呢，我这里要唱一个反调：尽管你们批判的古典学推举当代“大儒”来禁锢思想这个逻辑是成立的，但我还是要说两句国内“施派”的好话 张汝伦的《现代西方哲学十五讲》，到现在也是很多学校哲学考研的教材和推荐书目，包括我入门也是看的这本书——但我并不是说他写的多好，恰恰相反，这本书近半是他本人的观点、批注、对哲学家的自我新潮解读和批判，也有很多对原著原文误解的地方 那我为什么还推崇他的教材呢？——恰恰就是因为他大量的观点和立场 首先，国内教材是不可能不带立场的，中国的底色是理性主义，官方的立场是唯物主义、列宁实在论，这是大多数人的共识——比如讲座上骂他的学生，有敢于承认“物质”不存在的、客观不存在的吗？实际上并不会，也就是说，这些批判他的人反而是更“红小兵”、更理性主义的，反而张汝伦这些施派是经过了哲学思路才认可客观存在的 比张汝伦这本教材更好一点的赵敦华西方哲学简史，太经典了。但是尽管个人观点和立场已经这么少了，还是在本体论证明、中世纪哲学史部分、阿奎那后天证明那里、后面的加尔文经验论部分，给出了基于列宁主义实在论的反驳观点。你再怎么试图“客观”，你自己的观点也会或多或少显露出来，因为这是个人的形而上学信仰，骗不了人的 具体到张汝伦写的《十五讲》那里，你就能看出来，他对于理性主义、辩证法、观念论都是认真讨论的，包括欧陆思路对理性主义者的批判——而到了加尔文的英美经验主义那里，他一下子警惕、大篇幅的批判，甚至在结束的时候，就把后面反驳的伏笔埋下了，加尔文作为反派，最大的BOSS就是逻辑实证主义：他从敌人出现的原因、逐渐壮大、统治科学界(世界几乎完蛋了)，再到牛津语言学派拨乱反正、重新恢复形而上学、蒯因+波普尔混合双打逻辑实证主义的大反攻，再到新实在论获得完全胜利、列宁实在论重回世界科学界主流、逻辑实证主义几乎死完，简直就是一部波澜壮阔、叙事完整的哲学史诗！ 包括题目提到的，他是施派，但介绍释义学的时候，他还是大篇幅写了列维施特劳斯，并且给了极高的评价。本来列维在哲学家的地位就是远远、远远高于列奥的，但这里张汝伦也没有尊列奥贬列维，而是作为欧陆理性主义的一个重点去写 而且作为施派的传统艺能，张汝伦是大笔墨写犹太教、并且暗示犹太人和基督教对现代哲学的强烈影响的。虽说只要是理性主义者就有不同程度的反犹，但是施派也是少数愿意从根子上讨论这个问题前因后果的 对于国内哲学系的施派潮流，甚至包括整个中国的理性主义绝对的统治倾向，我还是那个评价：只有在一个完全理性主义、加尔文和自由主义受到强烈压抑的地方，神学才能真正的发展，正如李吟说的那样 |
|
请张教授回家慢慢研究人文科学，不要强奸上科大这么好的一所理工类学校。 |
|
我没去听这个讲座所以不知道文字的真实性 不过假设一位人文领域的老师在听到“吃不饱饭还要不要研究哲学”这件事的时候大发雷霆真的让我十分惊讶 难道之前这个老师没有思考过物质追求与精神追求之间的关系吗？ 这玩意应该是非常基本且必须思考的问题吧？ 对这个问题大发雷霆让人感到非常困惑。 |
|
创作声明：包含虚构创作，AI辅助创作，原神相关话题，孙笑川辅助创作，请谨慎甄别！ 对不起，我听了贵院院长的讲座后，深知自己的造诣还不配向zrl学习。 因为我是大四选人文课的学生，所以我就被称为下三滥，畜生，衣冠禽兽者，野蛮人，混账，连动物都不如的人。 而老师您，自称是天地之间需要被崇拜的对象。 给您，恭恭敬敬磕大头！ |
|
有知乎提问机器人那味了 让我想不明白的是如何把科学抠出来然后放在某个位置 |
|
再怎么骂他也改变不了啊，反正下学期大四了，只能祝以后的skd学子好运 |
|
孙笑川干的 |
|
|
|
|
妈妈爱死它了，真为孩子们着想 |
|
这就是上科大的人文氛围啊，你们有这样的人文氛围吗，真是人人又文文呀。 |
|
其实大学时候学点西哲对于理工科的科研是有帮助的，而中国教育体系（中学大学）对于哲学过于轻视。 |
|
要针对绩点就讲绩点的事 要对那些文理科观点不满的就表达这方面的不满 这都很正常 真没必要再拿这种货色的新闻来所谓的“斗争”…当年这事复旦的领导老师们都清楚 不过就是一个国外回来的年轻老师在批评了我国哲学学阀大佬后被搞了…否则张教授如何能评上享国务院津贴的教授？为何能至七十荣休？为何能在复旦无论本科生还是研究生都评过他“心目中的好老师”…翻这种表现国内学术门阀蛮强的事并不是我们学生该有的行事作风… |
|
|
| [收藏本文] 【下载本文】 |
| 教育信息 最新文章 |
| 为什么部分 985 博士的第一学历很普通？ |
| 同济土木已经没有未来了吗？ |
| 为什么大学里上课几乎没几个人听课? |
| 00 后女干部拟任东莞茶山镇经济发展局副局长 |
| 为什么很多仕途开始一帆风顺的人，都会卡在 |
| 能干成大事的人都是什么样的人？ |
| 重男轻女家庭里姐姐下面的弟弟在想什么？ |
| 上海交大这个名牌值得舍弃专业吗? |
| 谁能介绍一下北大的数学教授许晨阳？ |
| 教育部为什么不公布第五轮学科评估的结果？ |
| 上一篇文章 下一篇文章 查看所有文章 |
|
|
|
|
古典名著
名著精选
外国名著
儿童童话
武侠小说
名人传记
学习励志
诗词散文
经典故事
其它杂谈
小说文学 恐怖推理 感情生活 瓶邪 原创小说 小说 故事 鬼故事 微小说 文学 耽美 师生 内向 成功 潇湘溪苑 旧巷笙歌 花千骨 剑来 万相之王 深空彼岸 浅浅寂寞 yy小说吧 穿越小说 校园小说 武侠小说 言情小说 玄幻小说 经典语录 三国演义 西游记 红楼梦 水浒传 古诗 易经 后宫 鼠猫 美文 坏蛋 对联 读后感 文字吧 武动乾坤 遮天 凡人修仙传 吞噬星空 盗墓笔记 斗破苍穹 绝世唐门 龙王传说 诛仙 庶女有毒 哈利波特 雪中悍刀行 知否知否应是绿肥红瘦 极品家丁 龙族 玄界之门 莽荒纪 全职高手 心理罪 校花的贴身高手 美人为馅 三体 我欲封天 少年王 旧巷笙歌 花千骨 剑来 万相之王 深空彼岸 天阿降临 重生唐三 最强狂兵 邻家天使大人把我变成废人这事 顶级弃少 大奉打更人 剑道第一仙 一剑独尊 剑仙在此 渡劫之王 第九特区 不败战神 星门 圣墟 |
| 网站联系: qq:121756557 email:121756557@qq.com 阅读网 |