[教育信息] 全国政协委员洪明基建议把基础教育 12 年学制缩短到 9 年，如何看待该建议？这会带来哪些影响？

阅读网购物网址万年历小说 | 三丰软件天天财富小游戏

TxT小说阅读器
↓小说语音阅读,小说下载↓

一键清除系统垃圾
↓轻轻一点,清除系统垃圾↓

图片批量下载器
↓批量下载图片,美女图库↓

图片自动播放器
↓图片自动播放,产品展示↓

佛经: 故事佛经佛经精华心经金刚经楞伽经南怀瑾星云法师弘一大师名人学佛佛教知识标签

名著: 古典现代外国儿童武侠传记励志诗词故事杂谈道德经讲解词句大全词句标签哲理句子

网络: 舞文弄墨恐怖推理感情生活潇湘溪苑瓶邪原创小说故事鬼故事微小说耽美师生内向易经后宫鼠猫美文

教育信息历史人文明星艺术人物音乐影视娱乐游戏动漫 | 穿越校园武侠言情玄幻经典语录三国演义西游记红楼梦水浒传

阅读网 -> 教育信息 -> 全国政协委员洪明基建议把基础教育 12 年学制缩短到 9 年，如何看待该建议？这会带来哪些影响？ -> 正文阅读

[教育信息]全国政协委员洪明基建议把基础教育 12 年学制缩短到 9 年，如何看待该建议？这会带来哪些影响？

[收藏本文] 【下载本文】

全国政协委员、青年创业导师洪明基表示，在今年的全国两会中，他最关心的话题包括就业、养老、医疗、生育等等。他呼吁教育改革，建议把基础教育12年学制缩短…

这个建议看上去是可行的。
但还是过于理想化了，从他的建议看出，如果读完大学，那孩子年龄还在19岁，那问题是其他没读大学的呢？
总不见得14、15岁就被分流出去了。
他呼吁教育改革，建议把基础教育12年学制缩短到9年，其中小学5年、初中2年、高中2年。孩子们6岁可以上学，15岁可以高中毕业，19岁大学毕业后，爱学习的学生继续深造，不爱学习的则进入社会，结婚生娃和事业发展互不冲突。
有点怀疑这建议，是不是醉翁之意不在酒？重点是后面的结婚生娃与事业发展不冲突吧，感觉像是呼吁大家赶紧就业和生娃。
现在的教育改革林林总总，以学制为例，今天这样调整一下，明天那样调整一下，改来改去不变的是日益强过一日的内卷。我觉得吧，蓄水池你得把池子做大，不然修改点细节，高手玩家还能找出bug，继续内卷。
其次，现在很多家长最担忧的事情是孩子在中考被分流到职高，如果没有了这层分流，家长和孩子们都会淡定很多。学制长短影响没有中考分流大，如何健全职校，完善普职融合，以及改变社会对于职校的偏见，才是重点。
不过得承认，过度的应试教育早早地扼杀了孩子的天性和创造力，很多人进入高中，考进大学，像是个考试机器，其内在心智并没有得到张扬发展，而且考着考着压根停不下来，考完中考考高考，高考考完，还有考研考公，仿佛一生都在追逐「上岸」。
教育问题背后涉及到诸多方面，比如收入分配不公、社会保障不足、产业结构单一、文化体育事业落后等。这些问题的存在也直接影响了教育的质量和公平性。要想解决教育问题，单纯将学制从12年缩短到9年，恐怕是远远不够的，还需要从社会、经济、文化等多个层面综合施策，建立起更加完善的教育体系，让每个孩子都能享有优质的教育资源。

媒体只是摘选了他提议中最容易引起争论的那一部分。认真看了他的建议，他的有些建议还是可取的。
洪明基还注意到，目前国内就业市场的供需矛盾——我国技术工人的缺口是2000多万人，而每年毕业的1000多万大学生中，部分人找不到工作。“如果中国没有高素质的技术工人，靠什么来支撑我们世界第一制造大国的地位？这关乎民族复兴、国家前途。”
洪明基认为，导致学生挤向普通高中不敢去技校的原因包括：技校“低人一等”的社会刻板印象、职业教育体系不够完善、技校毕业生就业前景不明朗、技工收入较低等等。为此，他强烈呼吁提高产业工人和劳动阶层的待遇。“只有这样才能彻底改变中国职业教育的现状，职业教育的春天才会真的到来。”
在养育孩子问题上，洪明基建议推广嵌入式幼儿园，由政府和企业合作，在工作园区设置幼儿园，只要员工在附近企业上班，孩子都能入园，且不限户籍，不看房产。家长上班把孩子带过来，下班再把孩子带回家，这种模式可以让更多员工“带娃上班两不误”，方便又安全，一举两得。

主要还是从孩子的身心发育阶段来看。这个提议是很不靠谱的。
小学五年，毕业的时候才11，初中两年，毕业的时候13,。
男孩子13岁的时候都还没有进入或者最少没有完成第二次发育期，脑力、情绪控制力等都还没成型，这个时候进入高中。。。压力会很大。
15高中毕业，还不能就业，所以必须要继续读技校、职专、或者大学。。。
同时适应独立的生活，在那个青春期最叛逆，荷尔蒙最旺盛的年纪。。。
于此同时，配套的职业教育、人生教育、爱情教育等，现在就缺位得很严重了，完全依赖父母管教，缩短学制就更难了。
不过，他有提案的自由。。。我们有骂街的自由就是了。

你还嫌失业率不够高啊，国家恨不得把人都关在学校关到30岁

基础教育学制要缩短，退休年龄要延长，很大的原因是社会老龄化日趋严重，人口红利渐趋消失，解决这些问题的应对之策。目前，人口老龄化已达15%以上，最高的超过35%，人口供养比越来越小，另一方面，人口出生率不断下降，从2016年的1600多万人，下降到2023年的902万人，而且还会继续下降。
如何应对，其中一个策略就是缩短基础教育学制，延长劳动年龄人口的就业年龄。就业早一点，退休晚一点。
从另一个角度看，目前12年的基础教育，确实造成了教育资源的浪费。其实根本不需那么长。八十年代初之前，小学5年，初中3年，高中2年，基础教育的学制是10年，比现在少2年。十年的基础教育完全够了。从高中来看，现在的高中，高一、高二已经把高中所有的课程全部上完，高三一年，就是复习备高考，有的人戏称是高中两年，补习班一年。小学阶段的学制也可以压缩一年。
但是学制的改革不仅是教育问题，也是社会问题，牵一发而动全身。比如高考制度，很多人都质疑高考制度，但又没有更好的制度，如其改不好，不如暂不改，一个小的改革，都要经过多年的论证、试点、探索。
学制的改革也是这样。
学制缩短了，义务教育是否要扩大到幼儿园和高中？
是先缩短学制还是先延长义务教育年限？
学制缩短叠加学龄人口巨减，是否会带来教育资源的更大浪费？极少数地方已经出现了一个学校老师数多于学生数的情况。
富余的教师如何消化？
这是一项系统工程，说起来容易，做起来太难。

这个问题其实之前有类似的，就是北大国发院姚洋教授提出的，要推行10年义务教育制
当时我在那个问题下的回答主要侧重于：缩减受教育时间可以提高人们的工作年限，一定程度上弥补人口减少带来的社保缺口
没想到洪委员提出的建议则更加激进，直接把教育时间缩短到9年
要我说，还是得向隔壁印度学习，人家作为四大文明古国之一，不是没有道理的
种姓制看着是糟粕，实际上好处大得很呢
只要给你打上低种姓，甭管你读几年书，博士也都给我去扫厕所
提议对之所以要减少受教育时间的理由是目前存在结构性失业
说白了就是高端产业不足，岗位不够吸纳不了这么多大学生，但是低端产业岗位一堆，却又没人去。罪魁祸首就是大家书读多了，自以为认识俩字就不愿意进厂打螺丝了，这种不利于社会发展的趋势一定要及时遏制
我说聪明人都是揣着明白装糊涂，我刚刚随便一搜，没想到委员自己就把大实话说出来了

如果是经济问题，那就从经济下手，何必对教育如此苛刻呢
洪委员好像是香港人吧，在香港你哪怕不读书，毕业了去做服务员，做苦力，挣得也不算少，毕竟那边没有人口红利，对服务业还是很尊重的
但内地不一样啊，虽然读了书也不代表能找到好工作，但不能因此来减少受教育的时间吧
这就好比我每天要吃饭、喝水、睡觉，但是因为我考试没考好，工作没做好，所以从明天开始我要少吃、少喝、少睡
受教育是人的基本权利，学校虽然不能教给学生他这辈子所需的全部知识，但是却可以培养他对学习的习惯和兴趣，这是受益终身的
可如今很多人对上学的看法，就仿佛是雏鸡在笼子里被饲养一般，只盼着能省点饲料，早点出笼上市
文中还提到：
爱学习的学生继续深造，不爱学习的则进入社会，结婚生娃和事业发展互不冲突。
请问啥叫爱学习呢？成绩好就是爱学习，成绩不好就是不爱学习？
受限于教育资源分配不公平，有些学校的环境和氛围实在是让人难以对学习感兴趣
我以前看李永乐老师视频的时候，下面就有很多弹幕在刷，如果当初是李老师给他上课，说不定他就对数学，对物理感兴趣了
前两天不也爆出一个新闻，一个小学老师对学生又打又骂，斥责他们不会做题
请问给你分到这种老师，你会爱学习吗
我认为不管深造也好，还是进入社会，不能简单从一个成绩上进行划分
而是要让学生自己明白不同选择背后所需承担的责任和后果是什么
你高中毕业的时候成绩不好不代表你这辈子都跟学习无缘了
你成绩好也不代表你以后就吃香的喝辣的了
乾坤未定，你我皆是牛马
我认为最近很多这种莫名其妙的提议出现
一定程度上反映出社会病急乱投医的现实
困难的问题大家不敢碰，也无能为力，比如经济产业转型，比如提高普通人的收入水平、消费水平
简单的问题大家八仙过海各显神通，昨天10年教育，今天又9年了，明天干脆搞个摇号上学吧
我建议到时候先算出每年社会需要大概多少的新就业人数
然后就从适龄儿童里抽签，抽到的就去上学，没抽到就再等一年，或者去读技校
相信这样可以完美解决结构性失业问题

按照现在的就业形势，这个建议非常不成熟，可以说，这个提议是教育上的一个退步。
全世界教育发展的一个趋势是基础教育的时间越来越长，这是生产力的进步，社会的进步，更是教育的进步。
你现在提出一个提议，把学制缩短三年，这是逆着教育发展的趋势啊！
如果是为了提高生育率，这个根本也不现实，结婚率低，生育率低的主要原因是结婚和生育的成本过高造成的，跟受教育的时间长短关系并不大。
如果把受基础教育时间缩短，那么造成的影响是非常大的。
首先，直接影响到的就是就业市场，这么多年轻人，出现就业，哪有那么多的就业岗位能提供给这些教育水平不高的年轻人。
其次，对教育这个产业的影响也会很大。
中小学的老师，他们也会面临工作岗位大量缩减，难道老师也要搞一波下岗吗？
最后，影响社会的稳定。
整个社会是一个整体，社会突然释放出大量的年轻人，没有工作的年轻人，必然成为社会的不稳定因素。这个非常可怕的一种现象。
按照教育发展的趋势，与其缩短基础教育的时间，不如提高基础教育的质量，可以多安排一些兴趣类的课程，或者安排一些体育类课程，爱国教育等等，从整体上，提高基础教育的质量。
这样的话，比单纯的缩短基础教育时间，要好很多。
总之，基础教育时间的增加，这是社会生产力发展的体现，也是社会发展的体现，这才是趋势，不能逆着趋势办事，不能开历史的倒车。

一孔见供参考。

多好的事啊，利国利民。我记得去年就有人提过，早就该实施了。
无数轮减负带来的结果是什么？小学初中高中的知识越来越简单，看看北京中考那惨烈的样子就知道，当所学知识已经简单到如同儿戏，教材编撰不知所云的时候，学生大量的宝贵时间都用在无数次重复训练提高没什么意义的简单题目熟练度，到考试时变成纯粹的细心和运气大赛。结果减负减负越减越富这种20多年的口号到了今天反而变本加厉，可笑不？
课堂上教学难度已经低到这程度，真的有必要继续用如此长的时间让学生去重复训练么？就像代表所说的，15岁高中毕业，19岁大学毕业，其实也差不多，反正现在绝大多数大学里面也就那么回事，知识层面那点东西根本不需要18岁才能理解。早点进入相对自由的大学而不是在高中里被狠狠压榨也能让大家早点谈恋爱嘛，别被什么早恋束缚着，对人口也有好处。说什么心智成熟不成熟的，在现在那堆监狱高中里呆三年甚至四年对身心的创伤比什么成熟不成熟严重多了。你说15岁孩子哪能学这个那个，在高中监狱里关3年突然就能学了？你觉得现在绝大多数人报专业真的有多明智吗？这三年差别远没有想象中那么大，18岁成年是人为规定的，外国有15 16 20，总不能说中国人比20岁成年国家的早熟吧？
时间更充足也能给大家带来更多的容错，19岁 22岁 25岁的容错空间，回旋余地他能一样吗？而且那堆毫无价值的重复训练真的对未来工作有什么价值吗？只会让人的身心状况更糟糕。
当然了，可能带来大学里未成年人过多的问题，这个问题得想办法解决。外加一大堆连带的问题，都得慢慢解决，但是方向是非常好的。
有回答说本来就负担太重，有没有一种可能，本来那点知识根本不需要那么累，正是因为学得太简单，没有区分度，需要大量重复训练堆砌。你给他10年高中，就现在的学校照样能让你蹲十年监狱，问就是为你好。这就是没看出问题本质，只觉得学习压力大，是不是延长时间就好了？你时间长了，别人时间也长了，那有什么区别呢？缩短时间就是告诉大家，别浪费时间大量重复训练那些题目了，早点毕业早点解放，去选择自己的人生道路。当然有人说有的学生学初中知识都很困难，我的建议是别费那劲了，赶紧义务教育结束学手艺找个班上吧，初中那点东西都学不下来真的别为难自己为难全家非要一门心思读书了，你以为五五分流是为啥呢？
什么压力提前，更大那完全是一厢情愿为了反对而反对了。说得好像现在初中就不卷一样，缩短时间就更卷，那是不是延长时间就不卷了？这是时间的问题吗？都是蹲监狱，谁不想早点出狱呢？大家都能轻松一点。还有说抢课占课问题，还是那句话，这跟时间无关，跟考试制度有关，在考试制度改不动的情况下，所谓十分均衡，什么都兼顾的教学根本不可能实现。至于人才素质，缩短基础教育反复刷题时间还真能提高，过多的反复刷题雕花会损害人的想象力创造力这些有点虚不说了，多三年监狱让多少人身心受到重创，胃病精神病什么的都来了，那就是符合人的生长规律了？至于什么说缩短学制下岗更快的……那你是不是读到40再就业就能到50还有工作，多美好啊？自己想想这是什么荒唐的想法。就算有这事吧，29岁和35岁的重启炉灶能一样？
再以科研工作为例，早几年接触就是能提前上手，不然为啥现在大家都搞什么本科生科研计划？所以说很多回答都是“祖宗之法不可变”那套，习惯了12年觉得怎么能随便乱改呢？既然你这12年完全不跟其他国家的12年是一回事，那么守着这个12年图什么呢？
归根结底，很多回答无非两种心态，心态A哎呀让我在学校里呆的时间少了逼着我早点走进社会面对社会好可怕啊我要在保温箱里躲得好好的不要让我出来。心态B祖宗之法不可变，怎么能不12年呢？只是执行的不好罢了，看我的理想化蓝图123……问题就是执行不好那能咋办？至于那种必须所有问题一起解决从根源解决……这就是知乎标准左经，反正实现不了，这样显得自己比较深刻有思想，自嗨嘛还能不准？
至于就业问题，你是真不知道装修、美发……等行业有多少15 16初中毕业的学徒工吧，当然你问人家都说18 19。初中毕业学手艺的人多了去了。就业是大经济形势的问题，经济形势差你靠多上几年学延缓就业压力那叫掩耳盗铃，您看20年研究生大扩招，23年是个啥盛况，是不是得再博士壮士烈士死士扩招就解决压力了？

缩短学制，无疑是一个大胆而富有创意的提议。
小学5年，初中2年，高中2年，以7岁上学为例，经过8年的基础教育，一个孩子在16岁的时候就可以上大学了，而更让某些人莫名兴奋的则是这个孩子可以在19岁就大学毕业了。
我们假定一下，当所有的包括教材、教学目标、中高考考试、招生计划等都不变的情况下，只把12年的基础教育改成9年制，看看能带来什么。

说一句人人都是“跳级生”不为过吧？
那跟之前的“跳级生”相比，这个时候的大学生们是不是人人都有之前那些“跳级生”的智商？
或者说能力、水平。
我们只是为了把“大学生”也快速生产出来吗？
先不说大学，毕竟在这个社会上有太多人对“本科”是看不上的，尽管他们从不注意同一届学生中只有大概1/4的人能考上大学。
我们说一下高中阶段的教育吧。
提起高中阶段的教育，中小学生教育内卷的诸多原因中大部分其实都集中在这个问题上——考个好高中或能考上高中。
很显然，当学制缩短到9年制后，还是以7岁入学的一个孩子为例，11岁他就可以上初中，13岁就可以上高中、中职，15岁就可以上大学、高职。
先说一下职业教育，除非取消中职，即所有的孩子都能上普高，否则在“普职分流”的大前提下，13岁的孩子就上中职你能接受吗？

你能认可吗？
这个中职需要改革、发展成什么样子才能让无数家长心甘情愿地把13岁的孩子就送到中职就读？
如果不想去呢？
对普通人而言，除了卷教育卷学习还有别的出路吗？
说好的减负是不是就变成了P话？
好吧，就是有很多人宁肯牺牲自己也要成就他人，就是愿意这样推行9年制，就是能接受自己孩子13算上中职。
那另一个问题是中职的3+2、3+4要不要改？
如果也跟着缩短，普通中职生要改成2年学制，即15岁毕业，3+2要改成2+2，即17岁毕业拿大专文凭，3+4要改成2+4，即19岁拿本科文凭。
本科的不说了，我就问问15、17岁毕业的中职生怎么找工作？
当然，你可以说职业教育不改，依旧是普通的3年，3+2、3+4也继续保持。
那对普通3年制中职生来说他们也不过是16岁毕业啊。
我们就这么迫不及待地要把孩子们推向社会补充劳动力吗？
在全世界，主要国家的基础教育普遍实行的都是12年制。
我们都知道随着每年留学的人数也在增加，在这个问题上没必要像某些人一样提到留学就各种绑架、批判。
不要只看出国留学的人数在增加，学成回国的人数其实也是在同步增加的，且“学成”所需要的时间显然更多，“毕业”从不是节点更多时候只是一个“起点”。
如果我们的学制缩短到9年，这事儿就会变得很神奇——我们送出去留学的孩子都变成了“娃娃”。
本科后留学的咱就不说了，毕竟那个时候都已经长开了，但高中阶段出国留学的就比较有意思了，原本17、18出国留学的高中生，变成了15、16的高中毕业生，而跟他们一起上课的来自世界各国的同学却大都还是17、18……
好吧，那就不出国了，继续参加国内高考就是了。
随着这部分人转战国内高考，我只能说会给原本就激烈的高考增加更大的竞争压力。

关于男女生的差异问题。
这是一个很现实的问题，我不是说要扣什么帽子，但我认为我们在产生某个想法的时候，能不能更全面地考虑一下方方面面的问题。
男女生在生理、心理方面的发育是存在很大不同的。
最典型的表现就是整个小学、初中阶段（尤其是初中的前一二年）女生无论是在学习上还是在其他方方面面整体上的表现要比男生更好。
改成9年制，13岁就要中考，这是对男生有多大的仇恨？
广大的男生家长要怎么办？

洪明基委员就是这位吧？

目前洪明基委员正在网上高呼：不能再让游戏继续残害人了！我看了下他发的视频，他呼吁国家尽快出台政策全面禁止网游，就是这么简单粗暴。
是的，你没看错，洪明基不是想加强防沉迷系统监管，不是想进一步规范年龄分级实施，他就是单纯希望一刀切的全面禁止网游……

遥想起来互联网早古时期民间就有很多这种一刀切的激进主张，没想到现在《DOTA2》都登上亚运会了还有委员呼吁要这么整，我就问今夕是何年啊？洪明基这种认知主张说白了就是让行业监管陷入滑坡效应，凡是行业里有问题都不用解决问题了，直接干掉整个行业就万事大吉了是吧？这都是什么水平啊？
管管孩子，救救游戏吧！

想法是好的，可以解决很多的矛盾，如：结婚生育、发展事业、就业等。
现在很多学生本科毕业以后都热衷于考研，等研究生毕业后至少25岁，还没真正步入社会。
找到合适的工作，谈婚论嫁时，就成了大龄青年。尤其是女性，考虑到生育的问题，没步入职场几年又到了35岁的红线。缩短学制在一定程度上能起到积极作用。
但是，也要有一些辅助措施，要考虑到没考上高中或没考上大学的孩子，他们的就业方向。到时候，可能很多孩子心智还不成熟就要面临就业的问题。

不如就说初中后自然分流，进高中的进高中，进技校的进技校，各自选择最好的路径发展。要解决的问题是，让不同的人找到各自不同的发展道路。且每条道路的差距不大。
就像以前的新华字典说的：我当了科学家，你当了企业家，他当了工人，都有美好的前途。

先看看政策具体说的啥：基础教育12年学制缩短到9年，其中小学5年、初中2年、高中2年。孩子们6岁可以上学，15岁可以高中毕业，19岁大学毕业后，爱学习的学生继续深造，不爱学习的则进入社会，结婚生娃和事业发展互不冲突。
其实不只国家层面一直想对学制进行改革，很多学校就在12年学制基础上做过内部的学制调整，我初中参加过市里面的实验班考试，这个考试难度极大，之所以是实验班，因为改革了新的学制，把原本的初中三年+高中三年，改革成初中两年+高中四年，总学制不变，因为国家政策摆在这里。之所以高中四年，就是为了反复刷题冲刺高考罢了，就是一些古旧的知识一直在炒现饭。其实不只是实验班，高中母校正常的班级里面较优秀的班级层次，基本在高二就已经搞定了所有知识，高三那一年就是在不停复习。所以如果还是现有的那些知识，缩短学制也没关系。把某些课程内容进行一些合并，也不会影响学习深度和广度，
还有答主担心说15岁高中毕业太早了，他们各方面都不成熟和稳定，容易出现更大的社会问题，我个人觉得问题不大，因为我们那时候15岁的心智成熟度和下一代人15岁的心智成熟度不是一个概念，我们总说现在的小孩成熟的好早，10后看起来不像10后，事实上就是如此，我们已经不能用之前的眼光看待10后，现在的15岁小孩的成熟度是高于我那一代的（本人99年）。所以15岁开始学医怎么了？不觉得有问题，这时候学东西其实很快的，对知识尚且有好奇心和探索欲，我探索欲最强的时候就是在初中高一那阵子，高一读了一年后，真的觉得学习索然无味，重复性填鸭式学习榨干了我对学习的最后一丝热情。
当然这个政策也在为增加人口做努力，如鼓励生育，通过提前完成基础教育，这样的话经济上减轻家庭负担，一定程度有助于提高生育意愿（但是这部分的人口素质就很难保障）。

作为一线老师，我觉得不合理。
教育最重要的是什么？
尊重儿童天性。
12年是给一些孩子成长的时间。
六年级，初三，高三，基本上是复习的时间。完全可以不上，但是在这个时间是孩子能够查缺补漏逆袭的时间。
有些孩子会在这些时间段变得成熟，认真学习，逆袭。
如果15岁上大学，很多孩子刚刚成熟，就已经被分流出去。
会有更多的人留下遗憾。
我的一个同学就是三岁上小学，九岁上初中，12岁上高中，15岁上大学，大学毕业的时候，他还没过20岁生日。究其原因是他有个有能力又不管事的爹妈。
他身体好，性格好，聪明。
他要说成绩好算不上，要说没有天分，绝对不是。他特别聪明，但是到他上大学没有写过一次作业。
他很好奇，为啥要写作业。
他一直和比他三岁大的人在一起，小学时老师把他当小孩逗着玩。同学们也是。
初中时我就觉得他非常幼稚，像个小孩一样。
高中我们不在一个学校，我去他们学校找他，他一脸兴奋的跑向我，让我有一只去初中门口接孩子的感觉。
他真的理解不了高考会改变你的命运。
他就这么混到大学，在大学毕业的时候茅塞顿开。他对我说，原来大学的专业是我以后工作的内容。
他的成熟是大学之后的事情。
包括开始追女生都是大学毕业之后。
他大学同学也把他当小孩看。
毕竟他初中爱好塑料小玩具，高中爱好去网吧玩联机小游戏，大学比较正常，开始玩魔兽了。反正一点正事都没干。
另外一个老师的孩子，三岁上学，教育的非常好，成绩特别优异，就是那种能考上清华北大的孩子。小学、初中、高中都特别厉害。但是到了高中就不行了，不是听不懂，是困。
孩子没有那么多精力，每天都很困，因为在青春期长身体，孩子都是处于及其疲惫的状态。最后成绩优异但是不拔尖。
最后孩子就考了一个985，等到孩子考研才去了清北。
孩子有清北执念，孩子跟我聊天的时候说，当年就是太累了，身体素质跟不上，上了大学身体好了就能熬夜学习了。高中的时候10点必须睡觉。
看似合理的九年，真心不适合大部分学生。
许多少年班这样，只能说明只有一些适合。
大部分孩子还是15岁之后才能懂事，好好的自主学习。

教育现在的最大问题是两个，一个公平，一个是学成后与社会的接轨问题，总之不是学制问题。
第一个公平问题，不用说，懂的都懂，从上到下，一个劲的房地产及其他政策下，资源都被集中处理了，现在想办法将名校削弱，平衡教育资源，其实很难了。
第二个问题是毕业后与社会的接轨问题，这又面临两个情况，第一个是培养人数与社会需求数，第二个是学的东西与社会需求技能、知识的相交性。
哎，我们的教育，更像是一个学生工厂，只管收钱和大体不差的教育大纲就完了，与社会脱节很多都在20年以上...新兴产业外，理论知识，勉强能跟上，新兴产业，落后三四个版本的，是常规操作。有点，将青少年栓在学校，为部分老师提供就业岗位的样子。至于毕业后，就看自己智慧了。
这种模式，对尖子来说，影响不大，对中流和底层学生来说，其实是个坑。
当然了，见仁见智，这是个人片面想法。

这步子迈得可真大呀！
15岁高中毕业，19岁大学毕业后再“分流”，爱学习的继续深造，不爱学习的进入社会。
看这说法，是默认要人均大学生了，否则15岁高中毕业还未成年，不读书，又不能工作，要怎么安排呢？还有另外一位代表建议，推出1年制硕士。若两相结合，普通人都不用走少年班，20岁直接拿着硕士文凭闯荡职场，这也太帅气了。
19岁大学毕业大概率不仅不能让学生实现分流，反而是创造有利条件，进一步刺激大家去卷考研。现在22岁本科毕业，考研也不是一年能考上，考上了读三年，出来自己年纪也不小了。很多人正是从年龄角度考虑，放下读研执念的。如果本科毕业提前3年，那正好了，多考两次有何妨？
说到底，现在的问题就是人太多，就业市场承载不了。扩招并不是因为人才供不应求，而是缓解就业压力，让学生尽量长时间地呆在学校里。要知道，现在大学的就业质量报告最综合的数据指标不是就业率，是“去向落实率”，包括了升学和签约就业。
所以现在高等教育的主要问题不在供给侧，而在需求端。很多企业嚷嚷着招不到人，另一边大量学生吐槽找不到工作，很多专家就总结了“结构性失衡”。然而本质问题是企业想找的是廉价、稳定的打工人，但学生不是那么缺钱的话，想要的是更好的待遇和发展，你仔细分析一下很多招不到人的企业开出什么样的条件，你就知道他们为什么招不到人了。

工作环境都这样了还让年轻人提前进入社会。
提前进入社会又没有稳定工作的年轻人会干什么委员是不知道吗？

想法是好的，但是执行起来很难。
先说说好的方面，提前完成基础教育，提前进入高等教育，提前面向社会上班上岗，对国家建设，个人发展，家庭建设，都是有很大帮助的，而且不得不承认的是，18岁20岁确实是最美好的年纪，有着无限的憧憬和朝气。而目前本硕毕业25岁左右，很多同学已经有点被磨平了棱角，有点日薄西山气息奄奄的感觉。
但问题在于，牵扯的面积太大太广。
如果要改动学制的话，首先学习内容得改了吧，而且肯定是往少了改，总不能9年和12年学的东西一样多，那就又变成昨天有个委员提案了，关于高中生课业压力的。好，那把什么从原来的12年中拿掉呢？这是不是还得问问大学老师？总不能不学的东西彻底不学了吧。所以单单是“拿掉什么”这一个话题，就得牵扯大量的初中，高中，大学老师以及对应的教育家。
OK，我们继续聊聊教师。目前12年，各级小初高的老师，尤其是小学老师，已经随着儿童人口下降而显得有点冗余，更前一步的幼儿园已经迎来了倒闭潮。这家伙再给压缩到九年，恐怕有一批初中高中的老师也会受到冲击，总不能“三班倒”吧，把现在的三个年级X个教师，分成三组，三分之一教高一，三分之一教高二，三分之一休息？那休息的老师的利益如何保证？
事实上，不客气的说一句，每年两会80%以上的提案都是这种“想法不错但是可执行度很差”，甚至再不好听一些，这就是漂亮的废话。每年两会都有七七八八好几千个提案，请问大家，每年提案转化为政策的转化率，大家拍脑袋觉得，是63%这个数字更加符合实际，还是6.3%更符合实际？
个中滋味，自己体会

6岁开始上学，15岁高中毕业，19岁大学毕业。。。
缩短学制看似可以减轻社会负担，其实也同样存在不少问题
如果将现行的“六三三”学制改为“五二二”学制，那意味着大多数孩子进入大学校门年龄将提前到15岁左右。
15岁还是个未成年，他们的心智够成熟吗？能对自己的行为负责吗？家长能放心他们一个人在外学习吗？
事实上，“六三三”学制是和青少年心理发展相契合的：
在20世纪60年代，瑞士的儿童心理专家让·皮亚杰做了很多实验，然后他提出了一个关于孩子们如何学习和思考的理论，这个理论把孩子的成长分成了四个阶段。
第一个阶段叫做感知运动阶段，适合刚出生到2岁的小宝宝。在这个阶段，宝宝们是通过看、听、摸和动来了解周围世界的，他们通过这些简单的动作慢慢学会了一些基本的技能。
第二个阶段是前运算阶段，适合2岁到7岁的小孩子。在这个阶段，孩子们开始用心里的图片来思考问题，就像我们用符号来代表事物一样。这样，他们的思考能力就有了很大的提高。
第三个阶段是具体运算阶段，适合7、8岁到11、12岁的孩子们。这个时候，孩子们开始理解一些不会变的东西，比如物质守恒。他们的思维也变得更加灵活，能够从不同的角度来看问题。
第四个阶段是形式运算阶段，也叫命题运算阶段，适合12、13岁到15、16岁的青少年。在这个阶段，孩子们能够用逻辑来解决问题，他们能理解更复杂的概念，并且他们的思维更加成熟，能够从多个角度思考问题。
不同的孩子在第三和第四阶段的成熟时间可能会有所不同，有的孩子可能早熟一两年，有的则晚熟一两年。
皮亚杰的这个理论佐证了“六三三”学制的科学性。并且这么多年的实践也证明，“六三三”学制总体上符合儿童成长阶段性特征。
而且在教育改革中，学几年不是问题，能学到什么才是问题。
无论是“六三三”还是“五二二”，只要孩子学有所成、不荒废青春才好！
以上
我是@欧阳同学，一个正在努力成为天文学博士的博士生，期待您的关注！

缩短学制，15岁高中毕业，19岁大学毕业……听起来很激进，但是假如执行起来，只会有一个结果，就是把初中改名叫高中，高中改名叫大学，然后一切照常，什么都没改变。
当动力小于阻力，物体是运动不起来的。
况且从良心上来说，现在已经通过极为不公的高考录取制度使得某些地区的人求学艰难，只能出去打工当牛马。这还不够吗？
缩短学制这种事儿，即便是在鼓吹者的嘴里，也只能说出“让不想学习的人早点进入社会”这样的话，翻译过来就是让牛马认清现实早点去做牛马。
教育类问题我实在是，一张嘴就骂街，自己都烦。说点宏大叙事的东西吧：
1.人类社会结构一直向着更复杂的形态演变
2.在社会中立足谋生所需要的知识技能越来越复杂
3.对应的学习时间也就越来越长
4.学习成本的增加使得养育孩子的成本水涨船高，以致于人们倾向于少生、不生
从宏观上来看，这是一个无解的矛盾。甚至于悲观点说，人类社会最终很可能会因为人类的自然寿命赶不上学习时间的不断增加，从而陷入停滞，走向灭亡。更悲观的则是在那之前人类就已经自我绝育了。
正确的解决方法很多，但既正确又不用花钱的没有。无论如何，我们至少知道，通过让猪提前出笼来提高猪肉产能这属于涸泽而渔。

就这，这是青年导师？
他提的所谓，教学内容紧贴时代，小孩提前了解未来就业，这个完全可以在基础教育阶段进行，为什么要削足适履，强制削减教育年限呢？
我来解释一下，为什么12年基础教育之后，才能进大学或者社会。
小学6年或者5年，这个是培养好奇心和求知欲的最佳阶段，属于智力的初期开发
中学5年或6年，不仅仅是知识的习得，更重要的，是心理、社交、生理等各方面的循序渐进。
心理上，他们需要集体学习和生活，锻炼和了解人际交往，知道什么是换位思考，什么是勠力同心，什么是集体荣誉。
这是一个过程，必须要五六年的时间，这个阶段把他们仓促地推到大学，推进社会，他们还没有学会集体，就要适应独立和自主，在发展心理学上，是草率的，高风险的。
生理上，他们才刚刚开始发育的阶段，男生，十五六岁，才懂，女生，嗯，就不说了
或许你会说，不对，现在社交媒体这么发达，营养健康这么进步
不少男生女生，十二三岁，已经成熟了
成熟是一个比较漫长的过程，不是你看了多少视频，长了什么东西，就说是成熟的
怎么看待自己的身体和异性的身体，怎么理解两性关系
这些都在萌芽中。仓促被推进社会，只会吃大亏，
可以通过吃亏来成长，但代价不能这么大。
过早的催熟，不顾学生生理心理的自然规律，即使能在短期内解决国家社会的宏观问题，但对个体，对人来说，是不负责任的。
最终，就像这位，15岁进入少年班读大学的嘉宾一样，后悔被人为缩短的青春。

青年创业导师关注养老、生育是好事，但是确实没必要通过缩短教育来让人提前毕业结婚生子吧？这个建议根本就是天方夜谭。
“19岁大学毕业后，爱学习的学生继续深造，不爱学习的则进入社会，结婚生娃事业发展互不冲突”
想要教育提前，提前了教育后不愿意继续学习的就结婚生娃？
19岁啊！！！！
19岁时什么概念，就是自己都还是个孩子，而且他自己都还不爱学习，根本就没有任何生存能力，还让他结婚生娃？
生了娃谁管？谁带？谁抚养？
现在的年轻人，绝大多数是19岁自己都养不活的人，基本上都是需要家里啃老的，需要父母养着的，现在还想要人19岁就结婚生娃，这不是天方夜谭是什么，这建议根本一点都不切合实际。
中国的教育需要改革的不是时间，而是观念。
现在进入老龄化社会了，我自己读研研究的方向也是老年方向，确实对于老龄化需要关注，但是没必要从缩短教育时间，让人提前毕业提前结婚生子来解决这个问题。
现在教育最失败的点是：只教育，只让孩子读书学习。
在传统的中国家庭中，很多家庭对孩子的要求就是：读书的时候你必须心无旁骛的读书，等到大学毕业了就要求去相亲结婚。
太可怕了，就目前的家庭形态而言，很多孩子的原生家庭并不好，受到原生家庭的影响，大多数孩子，也就是即使大学毕业了，也根本不知道怎么去爱一个人，怎么和一个人建立亲密关系，而现在学校里也根本没有这个课程。
最离谱的是，一些不知道什么是爱，在学生生涯被家长要求不准谈恋爱的人，要求毕业了就结婚。
很多人都是在家长的裹挟下不明所以的结婚，结婚了又离婚，伤害的不仅是自己，如果生了孩子伤害的还是孩子，还有2个家庭。
到头来，确实有人结婚了，但是生育率，优生率还是很低。
所以啊，就目前中国的教育形态而言，缩短教育时间根本就是天方夜谭，改变教育观念才是真正需要做的事情。
如果一个孩子从小生活在被爱的家庭，学校也有教育如何去爱，如何建立亲密关系，还会有那么多离婚的吗？还会有那么多恐婚的吗？还会有那么多不想生孩子的吗？
缩短教育时间没用，早点结婚没用，知道怎样去爱，去建立亲密关系才真正的有用！
以上~

首先缩短学制这个问题不是不可以，但是12年缩短到9年我认为不合适，中学三年学制本身没什么太大问题，初中三年、高中三年，这都符合学生的发展规律，真正可以缩短学制的我认为是小学，小学可以从6年缩短到5年。
其次再说缩短学制有没有必要？我认为没必要。就像我说的，哪怕缩短学制可行，把小学6年缩短为5年，但是能带来什么本质影响吗？并不能，反而还会带来很多的困扰，教材、课程、教师配置等等，这种学制带来的变化影响非常大，甚至可以说会产生很多年的过渡期，这么这个过渡期的学生不就成了试验品？这有什么必要吗？
而且这还是说从12年缩短为11年，理论上影响是最小的。如果是按照12年缩短到9年来说，小学、初中、高中各缩短一年，那么影响到的就是整个教育阶段，那带来的过渡期影响到的可以是一代学生了，这种实验的效果哪怕是最理想的，无非就是提高学生新进入社会的年限，但是如果实验失败了，那么影响可就更大了。而且学制的规划本身不是说处于某个简单的目的或者是在某个简单逻辑下拍脑袋产生的，国内外的学制虽然有所差别，但是整体对比起来都是大差不差，这是在学生客观成长规律角度下建立起来的，不是说为了达到某个目的就可以随意更换。而且换句话说，现在这就业环境是需要缩短学制吗？考研扩招的目的是什么？而是很多时候延长学习时间更能缓解就业压力。

这个可以有，提前上班比延迟退休更容易推行，不知不觉中就延迟3年了

我相信委员的这个提议是真心实意的为学生们着想。确实，我们的教育制度中也为人诟病，在基础教育阶段，很多学习的知识在以后的社会中派不上用场，纯粹是为应试准备。
不是没有改革的空间，确实有，但是一下缩短到9年，还需谨慎。
其实学制改革一直是两会热点。从几年前开始，就有全国人大代表屡次提出建议，缩短学生教育年限，这样即可以为社会提前提供了劳动力，也为学生家庭减轻负担，提高了人才培养效率。
但9年是否足够呢？
我们看一下世界上的其他国家是怎么样的基础教育学制。
我们现行的“六三三”学制源自美国，世界上大多数国家，采用的都是小学6 年、初中3 年、高中3 年的“六三三”学制。
不过，美国如今在这一基本学制下，多数中学是六年一贯制的完全中学。
在韩国是“6-3-3-4”制，即小学6年，初中3年，高中3年，大学本科4年。
日本在原来的小学6 年、初中3 年、高中3 年的学制基础上，开始实施一项新的学制改革——初高中6 年一贯制教育。
德国的学制是小学4 年、中学5~9 年。成绩较好的学生通常进入文理中学，学程9 年；成绩次好的学生通常进入实科中学，学程6 年；成绩再次的学生通常进入职业预科中学，学程5 年。也就是说，以学术为导向的文理中学都是完全中学。
基本上，培养成熟人才的年限在世界范围内都是需要10几年。
通过大幅缩短学制来加速人才的成长在国外有成功的案例，但对象大多是超常儿童，而不是面向一般儿童。
我的看法是这样：
第一种办法，可以参考德国进行分流制，准备接受高等教育的学生给予更长的基础教育学制，准备进入到职业学校的学生可以缩短一些年限。现在蓝工技工比大学生更缺，也更值钱。
第二种办法，目前“六三三”学制内含了天然学段断层以及跨越教育断层的准备时间，即应试时间。初三的中考备考大约在半年时间，高三则几乎用一年来准备高考，对于人才培养效果较差。改革成初高中6 年一贯制教育，或5 年一贯制，消解考试指挥棒功能，可能是更好的选择。

分析这位委员提案本意
当前基础教育的知识不足以支撑12年，导致不停无意义的应试教育；大学生毕业后已经二十多岁，硕士毕业二十四五，挤压了职业黄金期；
总结网友支持的原因
当前基础教育期间，孩子的负担重，且多是无用负担学制缩短，可以提高容错率，更准确的选择适合自己发展的道路；
总结网友反驳的点
十五六岁孩子的心智能力还无法进入大学，走入社会或半社会；当前就业岗位不足以满足大量学生提前就业；学制更改，成本过大，对社会、学校、家庭可能会产生未知的大量问题；
因此考虑改进提案
加强基础教育期间非主科的学习，例如体育锻炼，社会实践，团队合作性教育等；学制缩短3年过于激进，可以例如每过五年，整体缩短一年学制；
改进提案后的优势
加强体育锻炼，增加学生身体素质，学会团队合作；社会实践以提高对世界的认识，开拓对社会问题的看法；性教育学习，以增加对个人的认识，合理看待青春期的变化。增加上述内容后，学校需要更多的教师，因此缓解后面少子化所导致的教师失业问题提高个人心智能力，以更好的进入大学或社会

把基础教育时间缩短其实解决的不是教育问题，而是社会问题。
9年的时间读完小初高，这样更改之后，以期能够解决社会青年劳动力短缺和生育问题。但是对于教育来讲没有实质性的进步。
如果把小学的学年压缩，那就意味着本身小学要学的东西压力就会给到初中，本身初中要学的东西压力给到了高中。
那么常讲的那句“这些问题你的初中老师会讲”“这些问题你们高中老师会讲”就会从玩笑变成现实。
现在教学中小学和初中学习任务都是满额的，就算是六年级和初三也都是一直在学新内容。只有高三不会进行新内容的学习，而是全面的复习。
其实这里最不应该缩短的时间就是高中，本身高中的学习压力就很大。六本书的内容，四个学期上完，然后紧接着就参加高考。
如果把高中时间压缩成两年，那么原本的教育方式会被全盘推翻。直接从高一开始就学解题技巧和刷题数量，而这种不讲原理直接讲结果的方式一直都是培训机构惯用模式。
所以不赞同把高中时间也进行压缩。

这个建议短时间内肯定不行啊，又是一个没有学好“矛盾论”的委员！
现在的主要矛盾是什么？是有效岗位不足，就业压力太大，如果把12年学制缩短到9年，不是火上浇油，劳动力供应大量增加，青年人失业率更加高涨？
等到年出生人口低于1000万那批要读书了，可以逐步调整，从12年制慢慢（比如6～9年的时间跨度）调整到9年制，这样就不会出现劳动力供应的断崖式下降。
另外，如果AI和机器人快速发展，对劳动力要求进一步降低，那12年学制还是用不着缩短的！

至今已经有不止一位砖家谈到过基础教育的学制问题，只是感觉所有建议仍然停留在文字和数字游戏上，而没有真正解决基础教育的矛盾。
学制从6-3-3改为5-2-2，我觉得并不合理。
小学少一年，或许大部分学生能够跟上学习进度，不会造成什么影响。
但是初中和高中改为2-2的学制，就意味着十岁出头的孩子，刚刚适应了初中的生活，刚刚和同学老师熟悉起来，就又要面临分别。
不仅如此，刚刚上了两年初中，年仅13、4岁的孩子，面临的就是一场决定未来“人生走向”的重大考试，这场考试五五分流，稍有不慎，一个孩子的人生就会走上截然不同的方向。
而在不改变高考的情况下，贸然缩短高中学制，同样“不智”，目前三年的学制下，高中生已然过上了007的生活，很多学生每天甚至保证不了6小时的睡眠时间，如果再减少一年学习时间……那画面太美，我不敢想象。
减短基础教育的时长，让学生尽可能早一点走上社会的心情我能理解。
但是减短学制的同时，却要保留考试机制不变，就显得不甚合理了。
亲戚家不止一个孩子，从小学高年级就开始上课外辅导，几年下来，花在课外辅导上的钱堪抵一套独单，为的只是不要在中考中成为被分流出去的那一半。
这些年高职学校的混乱校风和并不乐观的出路，给逐渐成为父母的90后乃至00后已经留下了深刻且刻板的印象，想要扭转这些印象并不容易。
培养适配于高等职业教育的教师，逐步改善职业学校的校风，明晰职业学校的就业方向，给家长和学生们增加信心，才有可能让学生开开心心的走进职校的大门，否则贸然缩短基础教育学制，只会让家长更加焦虑，让学生更加“劳累”，数字游戏尔，没啥实际意义。

其实这是个不错的办法，直接把就业人口往前提了。
相当于把一大部分青年朋友，早三年推到社会上。
配合上如今的人口出生率和将来的人口结构，好像是个办法。
没有办法增加更多的劳动力，那么只能将劳动力的劳动时间延长了。

[收藏本文] 【下载本文】

教育信息最新文章

为什么部分 985 博士的第一学历很普通？

同济土木已经没有未来了吗？

为什么大学里上课几乎没几个人听课?

00 后女干部拟任东莞茶山镇经济发展局副局长

加:2024-03-06 22:57:12 更:2024-03-06 23:21:36

古典名著名著精选外国名著儿童童话武侠小说名人传记学习励志诗词散文经典故事其它杂谈
小说文学恐怖推理感情生活瓶邪原创小说小说故事鬼故事微小说文学耽美师生内向成功潇湘溪苑
旧巷笙歌花千骨剑来万相之王深空彼岸浅浅寂寞 yy小说吧穿越小说校园小说武侠小说言情小说玄幻小说经典语录三国演义西游记红楼梦水浒传古诗易经后宫鼠猫美文坏蛋对联读后感文字吧武动乾坤遮天凡人修仙传吞噬星空盗墓笔记斗破苍穹绝世唐门龙王传说诛仙庶女有毒哈利波特雪中悍刀行知否知否应是绿肥红瘦极品家丁龙族玄界之门莽荒纪全职高手心理罪校花的贴身高手美人为馅三体我欲封天少年王
旧巷笙歌花千骨剑来万相之王深空彼岸天阿降临重生唐三最强狂兵邻家天使大人把我变成废人这事顶级弃少大奉打更人剑道第一仙一剑独尊剑仙在此渡劫之王第九特区不败战神星门圣墟

网站联系: qq:121756557 email:121756557@qq.com 阅读网