| |
|
|
|
| 阅读网 -> 教育信息 -> 全国人大代表谈减轻师生负担，建议取消与高考重复的高中学业水平考试科目，如何看待该建议？可行性如何？ -> 正文阅读 |
|
|
[教育信息]全国人大代表谈减轻师生负担，建议取消与高考重复的高中学业水平考试科目，如何看待该建议？可行性如何？ |
| [收藏本文] 【下载本文】 |
|
十四届全国人大二次会议将于3月5日在北京人民大会堂开幕。全国人大代表张琼丽是湖北恩施高中一名政治教师，今年她关注与中小学生息息相关的领域，提出关于进一… |
|
高考和高中学业水平合格性考试是两种类型的考试，前者是高校招生考试，后者是高中毕业考试。事实上其实是三种，分别是高考（普通高等院校招生考试，只有语数外三科），普通高中学业等级性考试（报考本科院校时，按照学校要求提供专业等级分数，一般是选考三科），普通高中学业水平合格性考试（全部科目参加。） 从某种意义上来说，高考已经不是750分满分，而是450分。因为在改革后的省份，统一计分且必须参加的只有3科，语数外，等级性考试为选择性参加，你可以不参加，比如报考部分专科时，高等职业教育也是高等教育的一部分，高等职业教育招生也是高招工作的重要一环，同理，高技能型人才也是发展所需要的。等级性考试根据高校招生专业要求的科目选考，很多省份是赋分制，按名次给分，以避免选科不同导致6科合计时候的分数不公平。 再说普通高中合格性考试的存在必要性。 首先，义务教育是9年，高中阶段不属于义务教育，学校并不保证一定100%毕业，毕业是需要你参加考试的。这个和中考将初中毕业考试和高中入学考试合一不同，初中毕业考试是义务性的，必须全员参加，学校要保证100%合格，这是全民基本教育的KPI。高中依据这个成绩来决定入学。 所以，作为非义务教育阶段的学历，普通高中势必需要你符合一定标准，才能得到高中毕业证。 那为什么不能双考合一呢。 从理论上来说，不论你选择是否高中念毕业，还是选择是否参加高等院校招生考试（不是谁都一定高中毕业参加），是否参加本科院校招生考生（很多人只报专科），都是你自愿，而非义务性的，所以没有双考合一的强制性必要。 再说具体应用。很多老师只站在普通高中的角度说，觉得，啊呀，会考和高考考两次，重复了。其实不然啊，高中阶段不只包括普通高中，还包括中专，职高，技校，另外，还有没上高中自学的人（叫社会人员）。这些人都可以参加高考！ 中专职高技校三校生，可以参加针对三校生的高考，也有部分是3+2,3+3,3+4转段，这些都不赘述，单说另一个，三校生同样可以参加普通高考，通过普通高考考取本科院校（尽管几率有限，但这个口子开放着）。那就是三校生通过报名参加普通高中学业合格性考试，通过相应科目合格性考试者，可以参加该科目的等级性考试，即高考选科的考试。 也就是说，职普融通是存在的。 不论是普通高中，还是三校生，都可以参加高中学业水平合格性考试，取得相应学历后报考所有高等院校。 当然，三校生作为非普通高中毕业生，也可以选择不报考高中学业水平合格性考试，那么也就无法以普通高中的门槛报考一些院校和专业了，而是走三校生的高考渠道。 在这样的模式下，只有初中文凭的社会人员，或者往届的三校生也可以参加普通高考，只要通过高中学业水平合格性考试就行。 这就是合格性考试的存在重要性了。 另外，在设计上，高考和等级性考试重视的是区分度，设计是为了普通高校招生使用，大概拿到合格分数，很多地方都能过二本线了，出题思路也是对照高校思路。 而合格性考试注重的是考察高中知识点进行复习，检验高中教育成果，要确保绝大部分学生达到合格分数，出题思路是检验高中教学效果。 不论是在考试功能设计上，还是考试内容上，以及其在整个教育体系的作用，都不是重复的，而是都有存在的必要性。 不能仅以“普通高中-本科”这一通道来看教育，教育的通道有很多，这也是教育公平和终身教育所必要的。 当然，高中就三年，合格性考试要考13科，涉及文理艺术和信息，的确覆盖面有点广，是否可以适当减负，比如调整科目，减轻考试难度，倒是可以探讨的。不然，高一高二忙着会考，（毕竟还有自己高考不选的那几科），高三忙着高考，的确很忙。 不过，反过来说，其实，不论是选择何种科目高考，都要具备基本的自然科学逻辑素养和基本的人文素养，人的成长是既要有专长，也要有全面的。 |
|
没啥必要，收益不算高，还会有风险。 高考要考的科目，同学在学业水平测试的时候压力并不大，或者说就算需要备考，对于他的日常学习也没有太大负面影响，只有多备考一个难度更高的考试，可能会因为需要学更多的东西而消耗更多的精力，因此备战学科竞赛的确是需要慎重考虑的。但是总不能说备考一个难度更低的考试，“浪费”了精力吧，其实就是这样一个选择： 如果一个同学觉得备考更简单的考试“浪费”时间，那就别花太多时间，直接上阵。如果没信心，那说明这部分基础内容也没学太好，把基础打扎实，这没啥浪费的。在自己实力没有足够强的时候，千万别看不起“简单”的内容，千万别看不起基础。这是你往更高的地方进发的地基。 所以其实取消重复科目的学业水平测试，复习方面的精力节约意义不算特别大。考试方面，多花两天考试，高中生倒也没有忙碌到这个程度，高二的时候拿出这个时间还是可以的。（而且不是完全占满的两三天，我个人的经验是，时间比较松的大型考试中午、晚上的自习时间进步很大，因为这个时间完全属于自己，只要有自学技巧，还是挺好用的） 但是对于考试组织者，对于学生冒的风险来说，就有点大了：不同学生参加的科目不一样，那就很难整个考试期间所有科目统一考场，统一座位。这对于大型考试可能是一场灾难。单单是高考准考证这么重要一个事情，每年都有忘带的同学上新闻，那如果每个人都要记清楚自己需要参加的好几门考试的考场、座位呢？会发生什么？临开考前，四处都有同学在走廊里狂奔。每个考场的监考员每一场考试都发现有考生不见了。班主任们，那恐怕提心吊胆的程度比高考更甚。而且，对于一旦走错考场，记错时间的同学，一门课出事，满盘皆输。 收益不大，风险大，感觉不太合适。 |
|
我觉得这个建议的初心，应该是希望减少高中生的应试压力。然而，高考是高等教育入学公平性的底线，短期内是不可能改变的，因此就提出想减少学业水平考试。 初心当然是好的，但是我觉得应该没有什么效果。 首先，所谓应试压力，并不仅仅是准备考试的过程中的压力，更多的是临场时的压力。为了缓解高中生在高考的考场上的压力，其实大部分地区都会搞一模、二模、三模，去模拟高考的场景，也会组织相关老师集中阅卷等等。而高中学业水平的考试，因为相对容易，毕竟它不是一个选拔考试，不需要有太大的区分度 但是又组织得相对严谨，所以其实对于模拟后续大型考试，缓解考生心里压力是有一定帮助的。 其次，就是备考是否需要额外的精力？比如这个考生选择了语数外，物理化学生物，那这六门课他就正常按照准备高考准备就好了，不太需要为了毕业考试而额外准备。因此，取消这六门重复的毕业考，好像对学生实际备考的压力也没什么缓解。 上面可以看到，高中学业水平测试的存在，至少没有什么坏处。绝大部分同学，在高中学业水平测试的考试现场，还是相对从容，完全可以发挥出来自己应有的水平的。因此，没什么特别的必要非要取消。 另外，由于高考短期内不可动摇，我通常都是建议给同学们多一些机会，降低高考考场上的偶然性因素对同学们基础教育这么多年努力的影响。比如，上海的高考模式中，就有春考（1月）和夏考（6月）两个高考。当然参与春考招生的主要都是一些职高、大专或者一些不太有名气的大学。但是几乎全上海的高中生都会参加春考，为什么呢？因为春考的英语成绩，可以被用作实际高考的英语成绩。也就是说，上海的高中生在参加高考的时候，可以考两次英语，最终计算高考成绩的时候，取较高的一次计入。我觉得这种模式才是值得全国推广的。 |
|
建议有一定合理性，但不具有足够可行性，同时也并不能为高中师生减负提供实质性帮助。 首先，高中学业水平考试对高考所考科目进行重复的合格性考察，对于多数学生来说确实意义不大。学业水平考试中的合格性考试，目的主要是检查高中生是否达到了普通高中课程方案和课程标准规定的基本学业要求，多数学生对于高考所考科目的掌握完全可以达到合格程度，因此再另行组织考试，必要性不大。 不过，由于各地的教育水平差异和学生本人的情况差异，并非所有学生都能够达到合格/及格程度，而高考是选拔性质的，高考成绩并不会作为高中毕业的前置要求，因此，如对学业水平考试中与高考科目重合的考试科目进行取消，教育主管部门将缺乏一个衡量学生相应科目成绩合格的标准，可能还会影响部分高中的教学质量和高中学历的含金量。所以说，这一建议并不具有充足的可行性。 高中阶段考试虽然比较密集，但由于学业水平测试与高考重合的考试科目本身就是学生的主要学习内容，绝大多数学生并不需要额外进行准备。同时，能够由教育主管部门统一组织的学业水平测试，相对于学校内部组织的考试而言肯定更为规范，实际上也是一次为高中生提供的高水平测试机会。取消这些科目的学业水平测试，不仅不能够起到为高中师生减负的作用，还会让高中毕业标准无法衡量，是弊大于利的。 最后我想说的是，在现有的教育体系下，如想真正为高中师生减负，还是要从高校升学制度改革和中学管理制度改革层面入手。宏观层面，需要努力缩小教育水平和录取机会的地域差距，让包括高中教育在内的基础教育投入更加均等化，也让各地考生的升学计划更加公平化；微观层面，要减少对高中师生非教学内容的要求，让师生的精力更多地放在教学上，同时对教学内容进行丰富和优化，提高教学效率。 |
|
|
雨辰师兄 8 次咨询 5.0 中国政法大学 法律（法学）硕士 6543 次赞同 去咨询 |
|
以湖北地区为例，目前每生每科学考考试费25元，一人13个科目，需收费325元。若取消学生选定的6门高考科目的学考，则余下的9门科目学考只需缴费225元，家长经济负担则可以减轻三分之一，张琼丽解释，“成本会大大降低，学生也会有点喘息空间，老师和家长的负担也稍微轻一些。” 我寻思着9+6≠13啊，这个算数水平是不是至少还是别取消数学考试为好……？ 以上是小小吐个槽，下面说正经的。高三学生大考小考不断，多一场少一场考试其实没多大差别。对很多家长来说，教育孩子的成本也真不差这6科的150。但每人每科收25的话，相对于学校组织考试的人力物力来说，好像确实有点少了。同样是考试，组织英语期末考试肯定比组织四六级省钱，一样的道理，把组织结业考试换成一场月考，学校也是更省钱省心的。 不过吧，因为高考要考6科，所以取消6科结业考试，其实逻辑上是不成立的。结业考试是对高中阶段的总结，所有科目都考过了，证明你能从高中毕业了；而高考则是你能够升入大学的准入考试。两个考试一个承前一个启后，你不能默认所有高中毕业的一定都会参加高考。如果你高中毕业不参加高考，明明学了13门却只考了其中一部分就结业了，这是一件很奇怪的事情。 所以不如把格局再打开一下，干脆把所有结业考试都取消了，全都改成学分制。结业考试这东西，在很多地方就是走个过场，题目简单，大家都是高分过，很形式主义。会参加高考的人有高考检验他的水平，连高考都不参加的人你拿这个结业考试拦他一下也意义不大。全取消了对学生没啥影响，学校能省去组织考试的人力物力，家长能力省所有的考试费，多好？ |
|
这个提议属于不了解实际情况，所以可行性会有问题的。首先，设立高中学业水平考试科目的目的是为了考核学生能否高中毕业，给高中学历毕业证的要求，所以与高考完全选拔性考试相比，题目难度会容易很多，假设取消后，以高考科目分数代替，万一学生成绩没到60分，那如何认定学生通过了高中学习，发不发毕业证？其次，高考目前各省的本专科录取率最高在90%左右，低的省份可能也就在50%左右，那么说明还有一大部分学生不能被大学录取，其中很多人考试科目的分数换算成百分制的话，是达不到60分的，但是又必须让这些孩子拿到高中毕业证，以便参加以后社会化报名进行再次高考，这时问题就来了，如果只有高考这一次考试，如何既能兼顾选拔人才又能给予毕业，这个出题该怎么出，分数如何定位算是及格，为了选拔难度高一点，就会让毕业及格的分数可能就会很低，20、30分高中就能毕业，怎么也说不过去，是不是证明高中阶段学校教育是失败的，各省的教育部门是会有压力的，所以操作起来会很复杂，同时教育属于民生，需要大家在心里面获得认可，这会更难。最后，有些高中学生不想在国内高考，或者不想升学了，那么人家可能不愿意在参加高考了，这时需要一个高中学业水平考试来确定其是否能拿到高中毕业证，也是为了满足一少部分人的需要，这点也不能忽视。 总之，减负的目的是好的，但是要先考虑如何理顺这些关系，而不是上来就大刀阔斧要去改，最后留下一地鸡毛，想给出合理的建议，就要考虑操作方式，亲自下来基层调研调研是必要条件之一。 |
|
这名代表是湖北恩施高中的老师 恩施高中什么水平呢？简单搜了一下，网上的资讯说是全省第五，每年的985录取人数差不多有500多人 这说明啥？ 说明这位老师面对的学生基本上是全省非常优秀的那一批生源了 这些学生自然是从入学就要励志考好大学的 学业水平考试虽然对他们不难，但多多少少还是要占用一部分时间，所以作为一个省重点高中的老师有这个提议，从而确保自己学生高考复习效率最大化，非常正常 但他可能忘了，湖北现在一共有500多所高中，40多万考生，而每年的本科录取率却只在40%多 这就像有的驾校是培养赛车选手的，目的是为了拿世界冠军，这些人假设哪怕免考驾照，问题也不大 但关键绝大多数的驾校只是为了让大家知道怎么把车开起来，懂得遵守交规 而如果他们也学那些赛车手免考驾照，那可想而知，到时候马路上会乱成什么样 所以从这个案例中也可以发现一个问题 一般全国人大代表都是在业界有头有脸的人物，这样可以保证他们的建议更具有参考性 但这种社会角色很容易导致他们没那么接地气，对基层的情况了解得不够充分 我觉得比起维护高考考生的复习权利，怎么提高整个高中的教育水平才是更值得思考的事情 像如今这样把水平考试的难度定的很低，然后全力以赴去培养那些冲击好大学的学生 何尝不是对广大普通学生受教育权益的伤害？ 有人可能说，高考录取率是固定的，你哪怕再提高整体教育质量，最后能上大学的人还是那么一点 那么这是否意味着学业水平考试可以更加侧重于素质教育，即便不能把学生培养成做题家，那可以尝试让他成为一个善良的人，成为一个对学习这件事抱有基本兴趣的人 市面上不乏有专科生迷途知返开始好好学习，最后去名校读博的案例 那为什么这样的启蒙不能早一点实现，在高中的时候就有老师耐心地教导他们 说得直白点，社会无辜背锅了许多本该高中和大学应该承担的教育义务 我觉得这才是更值得思考的 |
|
还不如把早自习取消了 |
|
很怀疑这位上过高中没有？哪怕身边有亲戚朋友家孩子高中毕业，也知道这俩完全不是一回事吧？ 这种提案的意义在哪里？选民选出来她的理由是什么？ |
|
虽然学业水平考试和高考谈不上重复，也有一定的积极意义，但总体来说弊大于利，建议取消或者用其它更有意义的考察方式代替。虽然初衷是是为了防止高中提前分科，学生只学理科或者只学文科导致偏废，不符合全面发展原则，但是基本上已经沦为形式，毕竟只有极个别的人才会拿不到高中毕业，因此现在的情况和初衷已经背离，当初设计的目的几乎不再有什么意义了。 现在的情况是，即便学业水平考试没有通过，没有高中毕业证也不影响大学的录取，在现在大学录取率很高的情况下，对学生也没有什么实质性的影响。而且考试几乎没有什么淘汰率，对于督促学生学习的意义几乎没有，如果说能够实行学分制纳入高考成绩倒还有点意义。 很多人不明白，现在的学业水平考试出题水平和理念已经落后，这样基础性的考核完全没有必要全省统考，各个地区自行组织即可。这导致学业水平考试流于形式，兴师动众浪费大量人力物力财力为考而考，导致学业水平测试对于学生来说完全就是鸡肋。 很多人都有体会，以前的学业水平测试比较严格，但是后来成了学校的例行公事，再到后来学校几乎睁一只眼闭一只眼了，都能混过去，彻底沦为形式主义。所以学业水平考试要么提高难度和高考挂钩，要么就完全下放给市区自行组织当一次基础考核，要么取消。 |
|
为了提案而提案呗，主管部门专业的，这点小事公务员们老早就考虑到了。 广东省在5年前，文理分科 选择理科的学业水平考只需要考文科科目拿学分 理科成绩按期末考试成绩作凭证拿到学分 高二考不过水平考可以高考后那一天补考 全部单选，答对率25%即可高中毕业 ————— 后来推进3+1+2，没有强行规定文理科 选科以后又没有不选的科目期末考作为凭证 才设置的统一每个科目都有的学业水平考试 ——————- 有些时候代表可能就是用来衬托主管部门的 毕竟立法弱行政强 |
|
学考与高考不重复，目前来说且有一定的实际用途，因此，取消的意义不大，麻烦反而增多。 简单来说，学考是一个合格考，能不能通过学考意味着你是否能高中顺利毕业； 高考是一个选拔考，是国家选拔高学历人才，是学生争夺接受高等教育权利的竞争。 二者的难度有一定差距，绝大多数情况下，学考的难度很低，你上课但凡少睡两次应该都能过。 很多学生对于学考，根本不是考虑过不过的问题，很多都是追求全A，如果说学考有压力，那也只有这一部分胜负欲太强的学生。 打个游戏都上分，学考上上分也没毛病。 所以说，学考并没有什么负担。 而且学考那几天，其他年级为了腾考场，一般会放假。 从这个角度来说，我甚至觉着学考是师生有个调整的机会。 另一方面，学考的实际用途还是不少的。 比如，有的学生要出国留学，很多国家是要看咱们的学生有没有学考成绩的； 再比如，有的学生户籍在青海，学籍在山东，高考的时候在哪考？怎么预防高考移民？很多招考院也是要看你学考在哪考，是防止高考移民的一个重要手段。 再者，目前来说，师生负担不在教学，而在教学之外。 在之前女教师自杀的新闻下，我曾经很激烈地指出，师生负担的来源在教育贪腐，在形式主义，在权责不对等，在学校包办一切。 这些问题，没人愿意改。很多人都抱着一种“只要还能运行，就别管”，求一个表面的稳定。 出现问题不要紧，再苦一苦老师，再苦一苦家长，再把矛盾转移到班主任和家长身上，让最底层的互相撕咬。 算了，不说了，再说又要被删了。 |
|
代表混淆了选拔性考试和合格性考试 什么是选拔性考试？ 高考就是选拔性考试！ 选拔性考试有以下几个特性 ①竞争性：考试是在众多参与者中进行筛选，目的是筛选出前面的前部分人。 ②区分性：根据一定的标准或指标，将考生区分开来，以确定不同的等级或水平。 ③高标准，公平性， 综合性：这些就不逗赘述了，合格性考试也具备这些特性。 主要是竞争性和区分性这两个特点使得选拔性考试，是一种有效的人才选拔方式，所以高考是选拔性考试。而非合格性考试 什么是合格性考试？ 学业水平测试，四六级这些都是合格性考试。 合格性考试是一种用来检验学生是否达到规定的知识和技能水平的考试。 通常没有像选拔性考试那样的竞争性质 且合格性考试的通过标准相对较低， 只要考生达到一定的要求，就可以被认为是合格的。 简而言之，合格性考试关注的是达标，而选拔性考试更侧重于竞争和选拔。 所以！两个不同性质和功能目的的考试怎么能混为一谈，即使在考试内容上有相同，就可以取而代之呢？ 你要说，雅思托福过了，更简单的四六级证书倒是可以不考直发看看，因为这些都是合格性考试。 假如。真的取消了！ 实行方面怎么实行？是以高考分数划条线？线以上的就合格，线以下的就是不合格？ 那不就是变成了科目等级，以后700满分的试卷，学霸考了第一名650可能也没上的了985， 因为学霸物理等级是B，而985要求7个A。 而更多的普通人可能还有一个C而离普通一本渐行渐远。 |
|
代表的初衷不错，但是似乎没有考虑到学校操作的可行性。 取消6门高考科目会考如何确认修满学分，确保学生能毕业又将成为一个新问题。一项成熟的制度必然有方方面面的考量，可以提出很多建议，但是真正要落实的时候还是要慎之又慎。 无论是初中还是高中，会考（学测）的难度和中考高考难度都不可同日而语。 我上初中那会，会考恨不得是送分给你，就差把答案加粗印在卷子上，生怕你不过关。 因为只有过了会考（学测）才能够拿毕业证书，而中考高考分数则是上高中上大学的敲门砖。 张代表建议，“改革普高学生已选的6门高考科目的合格性评价机制，改为学分制。学生只要完成该科目的学习，达到该科目的学时，修满该科学分，即可视为合格。并不需要额外的资金支持，操作难度不大，这也是高中阶段家长和学生的心声。” 可是这个说法可行性在哪里呢，怎么确认达到学时修满学分呢。就像大学里一样，再水的课最后要修满学分也是要过期末考试，综合分数要及格以上。那在中学怎么判定修满学分呢，是不是又要考核呢？ 那这个考核是下放给学校好，还是由教育部门统管比较好呢？ 想通了这一层也就是明白了为什么要有这个“多此一举”的学测。因为统一考试是目前最公平最有效的检测手段。更何况学测本身又不是选拔性的，就是一个合格考试。高中学生经历了那么多的一模、二模、三模，有学测考试给他们增长信心不也是一件好事吗？ 所以我不认为简单取消与高考重复的学测就能真正减轻负担，相反如果少了这一项行之有效的“多此一举”，也许就会多此两举、多此三举，到那时候也许老师和学生才真正叫苦连天。 我问了一下周边的人，很少有因为学测而烦恼的，大多数都是为无穷无尽恶心至极的各类联考、模拟考试折磨。很多时候教育改革是一个渐进的、综合的过程，有些看似不合理的制度也许是当前条件下的最优解。 想要真正地减轻师生负担，还是尽量少折腾，少提口号，因为有时候真的不是不需要改，而是改了更加出问题。毕竟谁也不不想成为做实验的小白鼠！ |
|
我认真看了下张老师对于取消6门高考科目会考的理由： 对于学校和教育主管部门而言，组织一场大型考试需按高考的标准来要求，人力、物力、财力、行政成本都是非常高的。考试期间，除了老师，还有电力、公安、消防、交通、医疗、食品安全、卫生监督等各部门都要参与。老师春季学期的课业负担本来就重，还要组织监考，感觉就像是在考试之间疲于奔命。目前每生每科学考考试费25元，一人13个科目，需收费325元。若取消学生选定的6门高考科目的学考，则余下的9门科目学考只需缴费225元，家长经济负担则可以减轻三分之一。 其实为学生“考虑”的部分仅仅是最后一条而已，以往325元的考试费可以减少到225元，减轻了家长100元的负担。 不过我相信对于现在的家长来说，100元恐怕实在是显得微不足道…… 至于说减轻老师的监考负担，其实也只是减轻了语数外三门必考科目的监考任务而已。 现在不是简单的文理分科，而是“排列组合”更加复杂的X分科，学生们选择的科目组合各有不同，为了“精准”的提醒学生参加非高考科目的会考，恐怕老师反而需要付出更多的精力。 毕竟有的孩子对自己的事情不太上心，万一因为缺考了某一门的会考，而最终影响高考报名，甚至影响领取高中毕业证，家长的投诉一定会接踵而至的。 如果取消全部科目的会考，直接参考大学赋学分的制度，根据修习完成的课时量和期末考试成绩直接给予会考评价，或许能一定程度上减轻学生的考试负担和老师的监考负担。 至于说学校和其他部门需要付出的成本，用一句俗语来说就是，“一只羊也是赶，两只羊也是放”，反正考场终究是要布置的，成本已经付出，多考个一两场增加的成本，可能并没有张委员设想的那么多。 与其提这种不痛不痒的建议，我觉得不如真正关注一下高中生的内卷问题，争取每天让学生们多出来一个小时的睡眠时间，比取消几门会考有意义得多…… |
|
代表提出的这条建议初衷是好的，是希望取消或优化普通高中学业水平合格性考试，为教师和学生减负。 ● 该项考试我们本地多称之为「会考」，代表认为纳入考试范围的十三项科目，其中六门与高考考试科目重复，对学生言，会让大家更疲惫奔波于各考试之间，无形中增加负担。 于老师学校，组织考试也需花费额外精力和时间，势必反过来影响教学任务，尤其于分秒必争的高二高三阶段，按目前各省「会考」时间安排，取消话或能节省至少约 3～5 天出来。 |
|
|
江苏 2024 会考时间安排 ● 但「会考」和「高考」不是一个概念，前者是取得高中毕业资格的结业考试，与毕业证挂钩，后者是大学的准入资格考试，一个准入，一个准出。 取消「会考」不一定对会参加「高考」的同学产生多大影响，然个别学生可能会有仅拿高中毕业证就进入社会工作的情况，读书时也有参加完「会考」直接入伍当兵的，出国学习的，所以直接取消不定行得通，有代替方案优化或更实际。 ● 提出此建议的张琼丽代表，特意检索了一下，本身是湖北「恩施高中」的老师，「恩施高中」即是省重点又是省示范高中，是 TOP 2 高校优质生源来源地，2022 年在清北生源百强高中中排 54 名，也是湖北省内名校。 |
|
|
恩施高中简介 |
|
|
|
|
|
从张老师的角度看，也就理解她在接受媒体时说的这番话，「对于学生而言，合格性考试的难度其实很低，学生不是很重视，价值也不是很大」，于多数较好的高中「会考」真的挺鸡肋，难度不高，学生多数又会参加后续「高考」，但对于经济基础差，教育资源薄弱地区的高中不定适应，我们这边甘孜阿坝凉山仅拿高中毕业证不参加「高考」的学生不少。 以上，取消高中结业水平考试不定对所有学生适用，各地高中情况不同，能从日常学习成绩中找到代替拿高中毕业证的方案，再考虑取消「会考」可能更实际。 如何看「湖南省人民医院」研三学生留下遗书后自刎身亡？978 赞同 · 93 评论回答 |
|
|
湘潭教师因女学生答题错误而动手掌掴，怎样看待此事？49 赞同 · 26 评论回答 |
|
|
如何看待江苏高中放假，高三生寒假不允许补课？514 赞同 · 183 评论回答 |
|
|
|
|
其实我觉得这个提议不无道理。作为获取文凭的一部分，学业水平考试这种东西本就是多余的。有谁听过大学生要进行“学士学位学业水平考试”、研究生要进行“硕士/博士学位学业水平考试”才能拿到文凭吗？ 取消学业水平考试后，高中文凭的颁发可以要求六个学期的期末考试均取得及格及以上成绩，或者以课本为考纲设立“必修一”、“必修二”等分阶段考试，每阶段考试不限制重考次数只要最终都及格了即可。这样才能将目前高中阶段的结果型考核转向过程型考核，更有利于激发广大学子们平时就养成平时学习，轻松上考场的习惯，而不是平时散漫，考前抱佛脚的学习方式。 当然，如果真要这么改革，那么如何避免各校出题宽严不一，毕业标准不统一的问题就有待深入研究，毕竟没有那个高中乐意看到自己的毕业率达不到100%。这样最终的结果可能就是以地市或者省级为单位统一命题统一评卷，这对师资抽调、考试组织等等都是不小的要求。但一个好处就是这种正规的考试次数多了，最终高考时迟到、忘了涂卡之类的差错估计会少很多。 但是，随之而来的还有一个问题，那就是985等高校在招生时很有可能对高考分数以外的期末考/课本考分数也提出要求，这几乎必然会导致本就已经非常辛苦的莘莘学子们的学业压力进一步增大。所以这个牵一发而动全身的问题要想解决甚至即使是改善，都令人挠头。 |
|
学考与高考，没有功能重合之处。 学业水平考试，作为高中阶段的及格性考试。能通过学考，标志着学生完成高中阶段的课业。 通俗讲，就是“课都上完了，知识都学过一遍了”，学过的知识，总得有个印象吧，于是就有，专门检测学生，是否学过高中内容。 注意，这里要划重点字眼：学过课本就能通过学考 学考题远不如中考题，仅是检测学生是否翻过课本，并非学得多好。所以，只是为检测学生是否“学过”，只要不是自主放假（成天旷课）的三和大神，或者全天神游等睡神，高中阶段看过一遍课本，无论如何都学进去丁点知识，即可通过学考。 哪怕三和大神真的实现自主放假、神游，就算剩两个月，把高中所有课本都过一遍，课本知识能有大概印象，一样能通过学考。 而高考，与学考的区别就太大了。 高考不仅要求学生牢牢掌握课本知识，还上升到运用知识的思维能力层次。通过考察陌生知识的运用，检测学生是否摆脱死记硬背旧知识，拥有分析解决问题的抽象能力。对备战高考的重高学生，应付学考低能题目，纯粹浪费时间精力，不如锻炼高考内容。 但面对众多学生，学考作为高中阶段性考试，并非毫无来由：正是高中阶段，摆烂不学的三和大神很多，所以才有学考出现。 学考有两个目的： １.学考压力的作用，提供中途学习压力。 学考放在高考前，哪怕学生无意考上大学，依然提供学习压力，保证学生完成高中课业。而非荒废高中时光，三年什么都没学，进入社会后还不如技校（实际，也是不如技校）。 ２.学考提早发现问题学生，保证学校升学率 如果取消学考，怕是不止多少高中内的“三和大神”，直接放假三年。学校真的让这批三和大神直接参加高考，将来学校的高考成绩能看吗？ 就算重高，就没有摆烂的三和大神？重高也对升学率锱铢必较，也有必要提早发现问题学生，避免影响升学率。 这位人大的意见，应该改为取消重高的学业水平考试。 但是，目前打散中考招生，教师轮岗，资源均衡化的政策指导下，此种意见，只会给后续教育改革添乱。 |
|
可行性并不高，首先我们要搞清楚为什么会有学业水平测试。 这个考试的初衷是为了避免高中分科所造成的偏文或者偏理现象，其实就是一种合格性考试。 虽然说考生需要既参加高考又参加学业水平测试，但是后者的难度和前者比起来那可就差远了，它本质上来讲其实是一种通过性考试。 说实在的，把高考和这玩意儿相并列我就感觉挺奇怪的～～～ 不过，这位代表的建议也反映了一个现实情况：目前来讲，高考在大家心目中的地位过于重要，无论是家长还是学生都过于焦虑了。 大家都想把高考当做高中生涯唯一的目标和任务来看，甚至高一就提前分科，觉得这样就可以比别人多准备些时间。 就像江苏今年开始实行的双休政策一样，反对声音最大的恰恰是家长！ 家长就觉得高中嘛，就这么三年时间，为了高考你什么苦你吃不了？你什么累承受不住？你凭什么要双休？ 学校双休了，我私下里还是得给你报班，既花钱还又保证不了质量，简直是作孽。 其实仔细想想这已经背离了教育的初衷，正如高中依然会有美术课、体育课、音乐课一样。 我们并不是在培养考试机器，我们在培养一个个鲜活的人。 但为什么事情变成这个样子了呢？ 还不是因为高考竞争越来越激烈，整个社会似乎都已经被卷入一种教育焦虑之中。 “大学生送外卖”、“”硕士生送外卖“、“博士生送外卖”、“毕业即失业”...... 在媒体的推波助澜下，教育焦虑逐渐下沉，大学、高中、初中、小学、甚至幼儿园都开始焦虑了。 由此也催生了众多新兴产业，这两年在张雪峰的带领下，“高考志愿填报”产业火得一塌糊涂。 实际上，教育不等于考试，更不能简单等同于高考。 高中生对于自身的特长并没有一个正确的认知，选文或者选理往往掺杂很多外因。 取消学业水平考试不利于学生的全面健康发展。 |
|
其实就是我们都熟悉的会考和高考嘛。降低师生负担总归是好事。至于“高中毕业证怎么发”，总不能说选科就算过关吧？这位老师也给出了解法，就是真正落实学分制，修够学分就算数。算是一个很有意义的提案了，背景明确，问题重要，对策简洁可行。 这个题目漏写了两个重要理由：1组织考试前前后后给师生带来很大负担，从备考到考试到阅卷到给分，甚至也涉及其他部门的压力。2考试费用虽然不多，但对于学生特别是家里比较困难的家庭，也是一笔负担。 这是两个十分现实的问题，虽然说实话按提案做了改善有限就是了：毕竟剩下的科目还是要考，无非是时间缩短，相对好一点。我上学时候太原是高二期末前考信息技术什么的，期末时考理化生政史地，高三期中语数外，如果按这套流程能直接去掉高三期中那次考试，还挺有意义。这里我再加一点，也有相当一批学生部分科目会考都有一定困难，未必就是简单，可能拿完毕业证就准备跑路或者艺考体考培训，现在解决方法是会考大放水——但新的问题是不同省份制度又不一样，有些省份会考几个A那是要老命的大事，再算上高考制度差别，所以它也许更适合放在省级人大政协提出。 这个提案更重要的具有全国性意义的是如何落实学分制。高中学分制早就实施了，我上学那会就有了，但后来那么多选修实际上也变成了必修，学校替你选，大家一起学，说白了就是形同虚设，多印几道题还浪费纸。原因1学校资源有限，开那么多课师资不够，2高考指挥棒太重要，肯定选“性价比最高”（要么最容易拿分，要么和别的关联度高）的选修，3学分到底落实，大学可以用挂科卡，但高中不能说期末不及格不让毕业吧？于是学分必然会走向形式主义，根据兴趣自选那是不存在的，需要过多的师资，“浪费”准备高考的时间。这属于一个制度设计的问题，不好解决就只能妥协，就是“是个活人就能过会考，把会考作为一个换毕业证的形式”，其实也不算坏？毕竟真没啥必要卡个会考嘛。 |
|
个人认为不可行。因为考试性质不同。 高考是选拔淘汰性考试，目的是选拔出能力更强的学生去接受更高等的教育，出题考虑的是如何客观的用分数体现考生的各项能力水平，要体现出不同学生的分数差。 而汇考是通过性考试，目的是检验这个人高中知识的掌握程度，出题考虑的是如何全面照顾到高中应掌握的知识，分数差体不体现倒无伤大雅。 虽然是同一科目，但因为考试性质不同，出题思路就不同，要求也不同。你愣拿高考成绩衡量学生汇考水平，就好比拿一个人的可支配资产来衡量一个人的技术能力，虽然在市场经济社会，这样理论上是应该的，但因为底层逻辑不同，这样做肯定是不合适的。 况且最关键的，因为科目相同，这样做其实并不能减少太多的负担，准备考大学的学生其实并不会受到毕不毕业的困扰，无非就是多用一节课时间多考一次试而已，而汇考都难及格的学生，自然也是先补这些基础知识，否则更谈不上高考出分。 二者考起来是矛盾的，学起来反而是不矛盾的。愣要结合起来，反而给出题人增加了很多难题，没必要。 |
|
取消与高考重复的学业水平考试科目。 也就是说，如果你高考考物化生，那么学业水平测试的物化生就应该免考。以此减轻负担。 我认为这个建议不妥。取消重复的高考并不能减轻学生的负担。 其一，学考本身不能减轻学生负担 学考本身只是一个简单的过关性考试，其难度与课本教学难度相当。绝大多数高中生均可通过此考试。取消学考，并不能改变高考的压力，因此由高考所带来的学业负担是不可能减轻的。 其二，学考对高考帮助非常之大 学考通常在高二第二学期春季三月份左右举行。这个时间点基本上是高中新课全部结束的时间。 通常，学考一结束，高中生就基本进入了全面高考总复习的状态。文科生从此告别物化生，理科生从此对政史地说拜拜。 因此，很多学校都会把学考，当做是高考前的一次练兵。借用学考的复习，把过去的所有新课内容全部梳理一遍，在进入高考总复习前做一次摸底大排查。 我上高二的时候，我们学校直接把学考复习按照高考的复习标准来对待。利用学考复习，基本解决了物化生的所有基础问题。 相当于，利用学考，强制性来一个阶段性总结。如果没有学考，自然也就不会有这种半强制性的半程总复习。也许学校会组织梳理，但显然，因为没有考试的压力，这样的复习可能起不到实质性的作用。 再者，学考是有必要的。 学业水平测试，相当于就是过去高中的毕业会考。 通过学考，才说明你高中学业合格了。给你发了个合格证。 凭合格证，你才可以去参加”普通高等学校招生全国统一考试”。 只不过在过去，学考在高考前一个月。现在放在了一年半之前。 如果学考都通过不了，那高考你指定没戏。 想想看，以前的高中还挺有仪式感的。毕业后先毕业会考。 成绩优秀的，一个月以后再走上高考的战场。 |
|
首先我们要知道的是高中学业水平考试与高考的定位与功能是不一样的。这个高中学业水平测试其实就是会考，它的目的主要是侧重于高中能不能毕业，能不能拿到毕业证；高考是升学考试，侧重于选拔人才进入大学阶段学习，主要强调能不能考上大学，能考上哪个大学。 如果取消部分学业水平考试科目乃至取消学业水平考试的话，那么那些高考落榜生怎么给到毕业证？能不能啥考试都不要就给毕业证？有没有更为合理的合格性标准？如果依据高考成绩作为毕业证的话合理吗？ 要知道的是，高考难度大于会考，并不是每个学生都能在高考中胜出。而会考相对来说难度稍低，符合国家对于高中生达标和高中毕业的基本要求，学生在复习高考的时候可以兼顾会考，不用拿出额外的时间和精力来备考。减少这些重复的考试科目不一定能够减少师生负担，这不是解决问题的关键所在，关键还是整个教育生态和评价导向的问题。 高考难一些，我们在有难度的卷子里选拔大学人才，所以用会考做学生毕业的基线，用高考做学生的选拔，这样来看两个考试的定位就比较清晰了。 也许有人会说，拿不到高中毕业证没什么影响，我觉得影响还是很大的，比如非高中生（社会工作人士）凭借高中毕业证才能参加高考，所以它是有用的。 我们的眼睛不能一直向上看，也得向下看，兼顾到各种情况、不同成绩的学生。 |
|
重磅提案——取消高中会考！ 2024年3月5日，十四届全国人大二次会议在在北京召开。张琼丽——湖北省恩施市土家族苗族自治州高级中学政治教师张琼丽，作为一名全国人大代表，她清晰地看到了自己所处的教育系统内部存在的重大问题，而且有责任、有担当地提出了一个“石破天惊”的教改提案——取消与高考重复的高中学业水平考试。 余以为，此建议非常合理，而且操作非常可行。 如果这个建议落地生根，那么效果不言而喻，立竿见影。 对于学生来说，这不仅可以减轻学生的负担，减少“内卷”，还能让他们更加专注于其他学科的学习和掌握。同时，取消这些科目的学考也有助于提高学生的综合素质和全面发展能力，为未来的学习和生活打下更加坚实的基础。 对于老师来说，他们平时的教学、教育负担已经很重，而监考工作更是给他们增添了不小的压力。在紧张的考试氛围中，老师们像是在考试之间疲于奔命，这无疑影响了他们的教学质量和身心健康。解放了老师，最大的收益者当然是学生。教师就会有更多的时间和精力去研究和创新教学方法，学生的成绩以及素养均会大大提升。 张老师“重磅”提出这一建议，反映出教育深层次问题——当前教育体制和评价体系的不足。我们需要重新审视我们的教育体制和评价体系，寻找更加科学、公正、全面的评价方式，来评价学生的学习成果。这无疑为当前的教育改革注入了新的活力和思考。 我们期待着相关部门及其领导，不要拘泥于传统的条条框框，不要固步自封、自以为是，不要“不求有功、但求无过”，不要只为自己的乌纱帽而明哲保身，而要为莘莘学子即未来建设祖国的主力军的前途设身处地的思考谋划。那就要放开手脚，大胆地解放思想，要与时俱进，不断完善和优化教育政策，为中国的教育事业的良性发展创造广阔而肥沃的“黑土地”！ |
|
一看就是走过场、应付事的提案/建议。 因为这不是一揽子方案，也没有考虑全局。 有这功夫不如强制取消周考、非最后一学期不月考，省模考顶多两次。 学业水平考试为什么不能取消的原因很多答主解释过了，因为它是合格性的，区别于高考的选拔性。 再者，所有人都必须高考吗？ 沿着这个思路想下去，咱们也就明白为什么这些年“学历歧视”“唯学历论”甚嚣尘上，职业教育发展乏力了。 |
|
|
| [收藏本文] 【下载本文】 |
| 教育信息 最新文章 |
| 为什么部分 985 博士的第一学历很普通？ |
| 同济土木已经没有未来了吗？ |
| 为什么大学里上课几乎没几个人听课? |
| 00 后女干部拟任东莞茶山镇经济发展局副局长 |
| 为什么很多仕途开始一帆风顺的人，都会卡在 |
| 能干成大事的人都是什么样的人？ |
| 重男轻女家庭里姐姐下面的弟弟在想什么？ |
| 上海交大这个名牌值得舍弃专业吗? |
| 谁能介绍一下北大的数学教授许晨阳？ |
| 教育部为什么不公布第五轮学科评估的结果？ |
| 上一篇文章 下一篇文章 查看所有文章 |
|
|
|
|
古典名著
名著精选
外国名著
儿童童话
武侠小说
名人传记
学习励志
诗词散文
经典故事
其它杂谈
小说文学 恐怖推理 感情生活 瓶邪 原创小说 小说 故事 鬼故事 微小说 文学 耽美 师生 内向 成功 潇湘溪苑 旧巷笙歌 花千骨 剑来 万相之王 深空彼岸 浅浅寂寞 yy小说吧 穿越小说 校园小说 武侠小说 言情小说 玄幻小说 经典语录 三国演义 西游记 红楼梦 水浒传 古诗 易经 后宫 鼠猫 美文 坏蛋 对联 读后感 文字吧 武动乾坤 遮天 凡人修仙传 吞噬星空 盗墓笔记 斗破苍穹 绝世唐门 龙王传说 诛仙 庶女有毒 哈利波特 雪中悍刀行 知否知否应是绿肥红瘦 极品家丁 龙族 玄界之门 莽荒纪 全职高手 心理罪 校花的贴身高手 美人为馅 三体 我欲封天 少年王 旧巷笙歌 花千骨 剑来 万相之王 深空彼岸 天阿降临 重生唐三 最强狂兵 邻家天使大人把我变成废人这事 顶级弃少 大奉打更人 剑道第一仙 一剑独尊 剑仙在此 渡劫之王 第九特区 不败战神 星门 圣墟 |
| 网站联系: qq:121756557 email:121756557@qq.com 阅读网 |