[教育信息] 北大教授姚洋呼吁「普及高中教育，取消中考」，以缩短学制，推行 10 年制义务教育，如何解读？

阅读网购物网址万年历小说 | 三丰软件天天财富小游戏

TxT小说阅读器
↓小说语音阅读,小说下载↓

一键清除系统垃圾
↓轻轻一点,清除系统垃圾↓

图片批量下载器
↓批量下载图片,美女图库↓

图片自动播放器
↓图片自动播放,产品展示↓

佛经: 故事佛经佛经精华心经金刚经楞伽经南怀瑾星云法师弘一大师名人学佛佛教知识标签

名著: 古典现代外国儿童武侠传记励志诗词故事杂谈道德经讲解词句大全词句标签哲理句子

网络: 舞文弄墨恐怖推理感情生活潇湘溪苑瓶邪原创小说故事鬼故事微小说耽美师生内向易经后宫鼠猫美文

教育信息历史人文明星艺术人物音乐影视娱乐游戏动漫 | 穿越校园武侠言情玄幻经典语录三国演义西游记红楼梦水浒传

阅读网 -> 教育信息 -> 北大教授姚洋呼吁「普及高中教育，取消中考」，以缩短学制，推行 10 年制义务教育，如何解读？ -> 正文阅读

[教育信息]北大教授姚洋呼吁「普及高中教育，取消中考」，以缩短学制，推行 10 年制义务教育，如何解读？

[收藏本文] 【下载本文】

（观察者网）“我一直呼吁应该取消中考，直接普及高中教育。” 近日，北大国发院经济学教授、中国经济研究中心主任姚洋接受“经济学家建言2024中国经济”访…

理想是美好的，现实却是残酷的！
现在大学毕业的萝卜都没有坑，取消中考，在「职业教育」没有系统性完善的前提下，萝卜越多，更烂大街。
况且这是一个“牵一发动全身”的复杂且系统的社会问题，不是一两句话or几个大佬建议，就可以随便改的事。
取消中考，目前来说，推行难度太大。
不过，我赞同姚洋教授那个「缩短学制」的看法，我一直觉得咱们待在学校里的时间太长了。姚洋的建议是“5+5”，即：5年小学+5年中学
他认为中考和高考浪费了大量的时间，导致学生有2年时间用于各种刷题，复习和应付中考和高考。建议取消中考和缩短学制，实行“5+5”
他这个5年中学是建立在“取消中考”的前提下，没有中考，5年连通制上学。但如果有中考，那还真的不好拆分，每个两年半？至于小学5年，那真的太同意不过了，六年确实太长。
我刚才又去完整地观看了《观察者网》对于姚洋的采访，其后半部分的核心是“教育内卷”严重，呼吁取消中考是其衍生。
姚洋前面还提到了老龄化对于就业市场的影响，主持人问怎么看待“未富先老”这种现象？他提到未来AI的发展会替代一部分劳动力等，这我就不展开了，有兴趣自己去看
如何引出“教育内卷”这个话题的，就是提到了关键的核心：生育率低，大家不高兴生，一个原因是教育内卷严重；另一个是房子太贵。扯来扯去，又扯到了生育率上。
他的整个访谈是非常理想化的。
但如果未来找工作还是唯学历论，那就不可能不卷。985，211名校是目标，甚至还可能要读个研，那就意味着要花很多钱去投入教育，无解。

专家有一项东西很不讨喜
就是喜欢提出一项全民性的“改革”同时
不考虑成本变动的投入
收获了群众好感同时，把锅甩给一线行政部门

不完全赞同
取消中考，包括普及K12的义务教育，这些我应该说一定程度赞同。
但是现阶段把12年学制变成10年学制，我觉得不具有可行性。
1.633学制在我国应该是有100年左右的历史了。中途断断续续搞过一些缩短学制的搞法，但是因为各种原因都失败了。
我国现行“六三三”学制在19世纪末兴起，1915年由湖南教育会提议，1917年在全国范围内形成修订共识，1919年在广州开会基本形成文本，1922年颁布。它主要是由蔡元培、胡适、陶行知、陈宝泉等教育家在全国各地做了大量实地调查，依据儿童成长发展的阶段性判断，经过多次讨论和打磨，参考世界各国学制，做出的比较客观，没有太多的外界非专业力量干预的决定
2.应该说各国的分配不一样有国家633，有的国家是624，但是12年学制在世界上都是一个主流。
十二年学制也是当今国际上的主流学制。据联合国教科文组织的调查，全世界199个样本国家基础教育年限从十年到十四年不等，十年学制的有10国，占5%；实行十二年学制和十三年学制的国家约占77%。可见“六三三”学制事实上是世界各国教育发展的主流选择，世界各国对儿童发展的阶段判定高度趋同。
3.现阶段，就业形势并不乐观，缩短学制就更是困难：
目前来说高等教育个学制呈现延长的趋势，这一现象并不是今年才有的，在过去较长一段时间内，我国高校专业硕士的学制基本维持在2年~2.5年、学术硕士的学制普遍为3年。然而近几年来，越来越多的国内高校调整研究生的培养年限，许多原本只需学习两年就能毕业的专业硕士和学术硕士，纷纷被延长到了3年，部分博士学位的学习年限则由3年被延长到4年
求个关注，谢谢你们

我们那时上学，从小学到高中，就是十年。没有幼儿教育。
当时不是义务教育，上学是要收费的，小学每学期学费五毛钱，初中每学期学费一块五，高中每学期学费五块钱。上大学后，不交学费，但要交书费，记得大一时交了十块钱书费，后来又退回来一块二，我每月助学金享受三等十块钱，一等每月19.5，艰苦点，基本够一个月生活费了。
说到学费，扯远了，回到正题。
我觉得普及高中教育，推行十年义务教育，是一个方向。
首先看普及高中教育。
为什么现在不普及高中教育。唯一的目的就是发展职业教育，培养产业工人。为了加强职业教育，规定初中毕业生接受职业教育的比例达到50%，接受高中教育的比例也只能达到50%。这种强制性规定，从理论上讲，有一半以上的初中毕业生接受职业教育后，进入产业工人队伍。
理想很丰满，现实很骨感。
事实情况是什么样的呢？
从我们当地的职业教育情况看，初中毕业生上职业技术学校的，毕业后进入产业工人队伍的比例不到10%，90%以上的毕业生，选择对口高考和进入职业技术学院。想要自己的孩子拿到一个大学文凭，哪怕是职业技术学院的大专文凭（也叫大学生），是中国式父母深深的执念。从这个角度看，一半初中毕业生进入职业技术学校的政策是不成功的。
顺应这种需求，取消初中毕业生的职业教育，普及高中教育，高中毕业后再进入职业技术学院或职业大学，倒是一个可以考虑的建议。
我们上学时，小学五年制，初中三年制，高中两年制，正好十年。实行十年教育的建议，并不是创新，而是回归到本原。我曾经问过一些高中生，他们高中两年已经上完了全部课程，高三一年，实际上就是复习高考。整整用一年时间复习，业内都知道，从没人说是时间的浪费和教育资源的浪费。所以缩短学制也是行得通的。
2016年是人口出生的高峰，当年出生人口超过1600万人，随后逐年下降，到2023年，出生人口只有902万，而且还会继续下降。受教育人口的减少和国力的增强，把高中纳入义务教育逐渐成为可能。据了解，目前我国西藏开始试点十五年义务教育，幼儿园三年，小学六年，初中三年，高中三年。我想，总有一天，试点会推开的。

支持，可以结合五五分流提前
小学毕业了感觉不好用的就去职校技校没有任何问题
还能顺带提高生育率

教授您要是深入社会
您也就会发现一个问题
考不上高中的人在排除其他因素影响下
大部分正常考生考不上
其实他们是不适合读书的
通常也不适合参加复杂的脑力工作
生活习性有问题没有学习能力
能给小公司筛选人留条活路吗？

教育目的是什么？
1: 培养人才
2: 解决父母看管未成年子女问题
你换成10年毕业，17岁未成年，还有2年父母管不管？多操心啊？
如果是为了早点出人才，那出的是什么？都没有专业知识，技校生都不如，狗都不要。这种人高中毕业能干什么？
还不如把心思放在如何提升职业教育这块
别整一个低分塞进职校，让职校只是教技能的地方，学生愿意学，工资高，受人尊敬，那才是和谐社会。
你看我ip，这里职校生并不会在大学生面前抬不起头，都拿一样的工资，住大别野，哪来的歧视？
只不过职校生一般比较爱躺，所以未来空间不如大学生。但，人生躺是常态啊，你累如狗，懂躺的乐趣吗？

听话听音，尤其是教授、专家这些不是决策者却喜欢说话的大人物说话，一定要听出弦外之音。
教授对于『普及高中教育，取消中考』的建议，操作上就是改我国现在的9年制义务教育为10年义务教育，用5年小学+5年中学的方式，取代6年小学+3年初中（这9年是义务制教育）+3年高中（这3年不是义务制教育）。
教授给出的理由是：『最关键的是要进行制度变革，减少孩子的内卷，我们的孩子现在太累了，而且是浪费性学习，进行毫无必要的重复刷题和背诵，把孩子的创造力都给卷没了。』
我们得充分认识到，我国人口众多，阶层也很多，不同阶层的孩子的痛点和需求很不一样，这种10年读完高中的制度，对所有阶层的孩子都好吗？
我想肯定不是吧！
我们不放就看看什么样的孩子会得益于这10年制度，什么样的孩子不会受益于这种制度。
超级牛娃，有能力5年读完以前6年小学课程，5年读完以前3年初中+3年高中课程的孩子，肯定是能上好大学的，中考更是不在话下，不管学制怎样他们都玩得开——制度怎么样都无所谓。牛娃，有能力，中考肯定能升学，但是面对竞争也不能稳保自己是赢家，面对竞争也感觉很吃力，志向是上好大学，但是觉得内卷压力大——很喜欢这种缩短时间的制度，缩短竞争时间，早点高中毕业早点读大学。普娃，学习能力一般，可上可下，能上什么大学，上不上大学还不一定——肯定不喜欢缩短中学时长，时间越长自己翻盘的机会也越大。超级普娃，学习能力很一般，就没指望上大学，想的是将来能有个工作就不错了——他们不想要读10年，9年初中毕业完成义务制教育就可以了，要么直接去搬砖，要么上个职业学校，高中的价值对他们不大，你现在5年中学剥夺了人家3年初中毕业的机会，人家肯定不高兴。
这么一对比，你就知道，唯一可能喜欢这种学制改变的，只有『牛娃』。
可是，牛娃是大部分群体吗？
当然不是。
有很多人认为教授的想法，是为了缩短上学时间，让劳动力早点去做螺丝钉，可是，现在9年可以让人去做螺丝钉，何必要改成10年才让人做螺丝钉？不要以为所有人都会去读高中啊！不要以为所有工作都需要高中大学文凭啊！
我个人看法，大部分这些教授专家的看法，往往并不是大政策的放风，因为他们根本就不是决策者，也不再决策过程中发挥什么作用，他们只是借百家争鸣之风来发表一下个人观(qing）点（xu）而已。
我不负责任地猜测，教授的亲属朋友之中，不少孩子（和家长）自我定位是『牛娃』吧，高不成低不就，既成不了『超级牛娃』，又不甘心当『普娃』，所以就想出这么一个通过缩短学制来缩短所谓内卷时间的提案。
打着『减少孩子的内卷』的旗号，危言耸听『把孩子的创造力都给卷没了』，嗨，真牛的孩子的创造力哪是这点竞争能够消磨的，国家又哪里需要那么多孩子的创造力？
总之，这个提案并不代表大部分群体的利益诉求，如此而已。

仔细想一下，世界上的教育口号上都是为塑造一个完善的人而进行的。但是，无论是从选拔方式和一次次的考试来看，大学教育的唯一目的就是培养合格的产业工人。无论是高职高专还是大学毕业生都是这样的情况。
大学并不介意谁能不能读大学，在意这些的是不想让孩子被分流沦落到职业高中和专科院校中去的父母。所以大学录取方式是择优录取，而上学的孩子从小学都开始卷。大姐家的孩子奥数奥英统统安排上。年前学校一般腊月十八领通知书放寒假。而这孩子补习到腊月二十六，年后初六开始补习，比上班族上班都早。别说国家打击补习班的事儿，压根儿没用，无非是从有名字的补习班变成了地下的补习班而已。因为培养的需求在，因为父母的恐惧在。在我的了解中，我国的中专院校，职高院校环境非常糟糕，男生抽烟喝酒打群架，女生早恋早孕成风。并且有更多的校园霸凌。你不知道有多少中专和技校校长任期内最大的追求是什么：不要死人。而不是把这些人培养成什么有用之人。
环境是会影响一个人的。去了这种院校，大多数孩子很难再有出头之日。
再看北大教授姚洋的呼吁“「普及高中教育，取消中考」，以缩短学制，推行 10 年制义务教育，”是否能够降低内卷程度？
我的看法是不能，无非是把孩子们的压力向更低处传导，越是没有门槛的地方，越是会放进更多的差生影响和祸害那些学习好的孩子。这也意味着，一旦取消中考，孩子们就要为了进入一所好初中，需要把卷延伸到小学的五年。原先最大的压力不过是高中，取消中考之后，压力会直接往前传递六年。
按照姚教授的提议，而无数有望学好的孩子，也会被直接取消中考的连窝端差生更长的拖累五年，而无法从中解脱出来。如果伴随着校园霸凌，这就是孩子们的终生噩梦。
其实教育问题的根源不在于教育本身，而在于分配问题，教育卷是因为大学教育后人的平均工资要高于高中辍学的。这些利益是根本因素。这有一个投入产出比的问题。当教育的投入远远超过其在毕业后的收入的时候，大学教育和前置教育的卷的程度会下降些。如何让受过大学教育的人和没有受过教育的人，在收入上有更小的职业差距，才是缩小教育内卷的根本。而姚教授的只会让学习的压力传导到更小的孩子身上，且没有任何用处。
我的认知和我了解的内容告诉我，他的建议没用，同时耗费在这项改革的钱会增加很多。普及高中教育，意味着教室、教师、设备、对高中生的资助都要全方位的扩建，这些花销是一个巨大的问题。
当然，提出问题还不够。如果真的要降低内卷，我们需要从哪些方面去做呢？
我的看法是，促进消费，降低工业品的价格，让更多的人能够在不受到大学教育的情况下也能更好的养活自己，获得更好的保障。这时候，上大学不过是选择问题，而不是与未来收益直接挂钩的问题。这才是解决教育内卷的根本措施。
如果想要促进消费，就需要民众具有更强的安全感，从那些透支多年储蓄的大件消费品中脱离出来，才能促进整体行业的繁荣。我国的房地产政策已经走进尾声，现在不过是看着怎么摔得好看一点儿罢了。低房价低房租，更低的生活成本，才能让人放心的去消费，而不至于只赚钱不花钱。
降低工业品的价格，就是要全方位的取缔中间商环节，让更多的产品直接面向用户而不是让中间商从中捞一笔。

小狐为知友们带来独家深度观点
教育是大家备受关注的话题，一些关于“取消中考、中考分流、普及高中”等言论一直跳动着大家的神经。
21日，北大国发院经济学教授、中国经济研究中心主任姚洋呼吁“取消中考，直接普及高中教育”在网上引发热议，其指出要在制度上给孩子减压，减少孩子的内卷，最终要达到的目的是缩短学制，10年制义务教育完全够了。
从制度上给孩子减压取消中考直接普及高中教育
据媒体观察者网报道，近日，北大国发院经济学教授、中国经济研究中心主任姚洋接受“经济学家建言2024中国经济”访谈时作出上述发言。谈及我国教育体系，姚洋表示，最关键的是要进行制度变革，减少孩子的内卷，我们的孩子现在太累了，而且是浪费性学习，进行毫无必要的重复刷题和背诵，把孩子的创造力都给卷没了。
因此，姚洋指出，要在制度上给孩子减压，应该取消中考，直接普及高中教育。最终要达到的目的是缩短学制，10年制义务教育完全够了，小学5年，中学5年，可以设立学前班，让孩子在学前班先适应一下小学教育，从7岁开始读小学，17岁就高中毕业。
姚洋强调，现在只要上了普高，几乎就能上大学，只不过是好坏问题。而中考是决定能上普高还是职高，决定孩子一辈子，所以大家现在卷中考。但这完全不对，压力往下传导了，是倒着走，所以一直呼吁取消中考。
姚洋认为，这些改革要在短期内实现是有很大难度的，但有一条路也许能走通，就是所谓的“职普融通”，因为这已经写进了新的《职业教育法》，慢慢地让中考变成只有重点高中要考，普通高中就不用考了。
据公开消息，此前一些其他专家也提出过类似建议。去年著名经济学家任泽平曾建议取消中考，缩短学制，实行10年义务教育。他认为，这么做可以减轻学生的压力，解放他们的思维，培养其创造性和实践能力。同时，也能够提高生育率，为国家人口发展提供保障。
北京大学光华管理学院经济学研究教授梁建章于2021年指出，目前高考制度改革，和大学教育普及还没有形成共识。“或许我们可以先取消中考，来达到基础教育资源均等化的目标。如果顺利的话，这项举措，可能会大幅度提高教育效率，减少教育不平等，也可以让课外培训产业走上健康的轨道。更重要的是，通过改革来提升家长和学生的幸福度，减轻养育成本。”
“取消中考”能实现吗？教育部曾回应网友争论不一
关于取消中考等言论在网上引发热议，有人赞同，有人反对，认为取消中考可能会导致教育资源的不均衡、可能会增加高考的难度和压力等。据媒体观察者网在社交平台的调查数据来看，取消中考不可行目前占大多数。

媒体社交平台调查结果截图
值得一提的是，2024年年初一则“教育部最新公立教育改革试点方案，实验区将实行缩短学制、取消中考”的消息在网络上引发热议，教育部随后给出明确态度，教育部1月7日表示，义务教育教学改革实验区和实验校的工作任务中并无缩短学制、取消中考等内容。

教育部官网截图
据悉，2023年12月18日，教育部发布一则通知，提到在全国设立一批义务教育教学改革实验区和实验校。改革实验区要研究制定适合区域实际情况的教育教学评价改革方案，指导学校落实核心素养立意的教学评价和考试评价，注重综合性、过程性、实践性、发展性评价；统筹推进区域教学改革，聚焦核心素养导向的教学设计、作业设计、考试命题等教学改革重点难点问题开展研究，形成指向问题解决的实践成果。
教育部新闻办提醒广大网友，《教育部办公厅关于推荐义务教育教学改革实验区和实验校的通知》明确了义务教育教学改革实验区和实验校的工作任务，其中并无缩短学制、取消中考等内容，不要轻易采信非官方渠道的信息。
姚洋：为啥一再提议“取消中考分流普及高中教育”
据悉，关于中考高考的改革呼吁也不是姚洋教授今年第一次提到。早在2022年初，其接受光明日报社旗下周刊《教育家》采访时就呼吁从制度上普及高中，取消中考分流。
在采访文章《北大教授姚洋：为什么一再提议“取消中考分流，普及高中教育”？》中我们可以清晰的了解教授的论点论据。

《教育家》：一个国家的教育制度需要适应本国人口形势和发展阶段对劳动力素质的要求。在新时期，您认为我国的教育制度应做出哪些战略性调整和系统性改革？您一直主张推行十年制义务教育，是基于什么理由？在高中教育尚未普及的情况下，有没有“折中”的办法？
姚洋：教育制度要进行系统性改革，根本是要转变思路，但这需要一个漫长的过程。我认为可以从升学制度来入手，首先应该取消中考分流。对比来看，城市里的孩子被分流的可能性很小，被分流的更多是郊区和农村的孩子，这就造成了一种教育不公。关于中考分流存在以下几个误区——
其一，认为我们国家现在财力不够，还做不到普及高中。但这个理由本身是站不住脚的，如果能办职业高中就一定能办普通高中，因为办职业高中所需的财力一定比办普通高中要多。如果办职业高中的财力投入低于办普通高中，那么办学质量可想而知。
其二，认为我们国家现在还需要技校培养出来的工人。制定教育政策一定要立足当下，考虑百姓的需求。在今天这个时代，自动化生产线完全可以替代这样的工人。现在的孩子有谁愿意去流水线上工作？作为父母，谁会愿意让自己的孩子将来在流水线上工作？即使农村的父母，也无法想象。因为时代变了，百姓对教育的期待变了。我们有个对口扶贫单位是云南省大理白族自治州弥渡县，2021年我去了一趟，座谈间我问他们在哪方面需要帮助，县委书记表示当下最大的压力就是教育。我们走访了距离县城几十公里以外的农村，刚刚脱贫的老百姓也认为自己的孩子将来就应该上大学。所以说中考分流这样一种培养方式已经不符合我们国家的现状，更不符合未来的发展形势。
其三，据相关数据统计，我国18岁到22岁的年轻人中，超过55%都在大学里，那么分流还有什么意义？中考分流40%~50%，就意味着读了普通高中的孩子基本都能考上大学。也就是说，把大学的选拔变成了高中的选拔，将选拔提前了。这就带来了不公平，而且增加了学生和家长的焦虑。初中毕业的孩子才十四五岁，对未来还懵懵懂懂，人生观还未成形，一些开窍晚的孩子，才能还没有表现出来就被分流了，这也会造成人才的流失。而且被分流的孩子往往对自我价值的判断非常糟糕，他会认为自己是被社会抛弃的，甚至对社会心生怨恨。如果让孩子们读完高中再分流，高中毕业差不多已经18岁，至少他能够为自己的决定负责。
我建议从制度上普及高中教育，取消中考分流。如果认为目前还不具备延长学制和将普通高中纳入义务教育的条件，可以先在一些有财力的省份进行试点，比如浙江、广东。对于那些财政上存在困难的省份，可以考虑把初中和高中合二为一，从6年学制缩减到5年，再把小学压缩到5年学制，形成一贯制十年义务教育。我当年上学的时候就是十年一贯制，总体来看，这样的安排也没有影响我们这一代人成才。
《教育家》：中考政策的改变使很多家长充满担忧，想尽各种办法提高孩子的中考竞争力，避免沦为职高的一员。在您看来，家长和学生拒绝职教的深层原因是什么？如何增强职教的吸引力？
姚洋：我认为至少有两方面原因。一方面，职高毕业以后就业困难、岗位低下，没有出路的现状仍然没有完全改变。大家普遍认识到教育是决定收入最重要的因素之一。事实上，教育回报率的确在不断提高，我们曾用CFPS的数据核算过，对20多岁的年轻人而言，其教育回报率最高可达12%，意味着20多岁时每增加一年的受教育经历，步入职场后的工资水平最高可能提高12%。在40后、50后人口中，这一回报率仅有6%。
另一方面，父母们会很不甘心，认为自己的孩子还没准备好就被分流了。可能有很多人会说，德国不就是这么做的吗？德国从小学四年级就开始分流，人家做得很好啊。我专门去德国的一些职校做过调研，了解到有几点差别。第一，德国学生进入职校前需要和企业签订协议，学习内容很对口，毕业后可以直接留下来工作，而且起薪并不低，能使其过上得体的生活。德国人崇尚自由，喜欢多样性，更多的德国人选择租房子，因而也没有住房压力。这是跟整个社会结构息息相关的。第二，德国有很多技术型大学。企业工人可以上夜校或者周末去学习，不用脱离岗位。拿到文凭之后，他就可以成为高技术工种。也就是说，在工人这个序列中有通畅的晋升渠道。
要想把职业教育搞好，必须有大型企业来支持，毕业之后学生们可以直接就业，才能增加职校的吸引力。
对此，你怎么看？
(资料来源于观察者网、教育部官网、光明日报社《教育家》等)
搜狐《狐瞰》
北大教授呼吁取消中考普及高中你觉得可行吗？_教育_姚洋_改革?www.sohu.com/a/759253310_121333743

我倒觉得这是一个好主意，甚至可以压缩成小学4年，中学4年的8年模式！争取16岁就上大学！
破内卷的最好方法就是压缩时间，你再卷你不可能你一天25个小时，时间是绝对公平的！
现在很多初中和高中都是3年的课，2年上完，留下一整年完全是刷题，甚至是形成肌肉记忆！初三一年高三一年也是最卷的两年！所以直接取消掉，不给你卷的机会！
虽然还是有人会提前学，比如小学学初中的，初中学高中的！但是能有这个财力的，孩子能跟的上的毕竟是少数，这些人哪怕小学初中压缩到6年、5年，他们还是能卷！毕竟三岁小孩解一元二次方程的视频咱也刷到过！
还有一个就是复读的问题，这个你肯定是拦不住的，毕竟还有复读一辈子的呢！但是复读毕竟还是少数，并且复读两次及以上的更是凤毛麟角，因为他有同辈压力，同年龄段的都上大学了，他自然就被裹挟着不再挣扎了！
我个人觉得这是个好提案！反正初三卷一年也考不上重点高中，反正高三卷一年也考不上重点大学，那还不如直接取消掉，至少还能保证有一个好身体！
我是正男
@工藤正男
，一个多读了几年书的博士，你的点赞、收藏和关注是对我最大的支持！每周五晚8:00视频号直播，敬请关注！

声明：
这篇回答可能非常反共识，可能造成阅读者的不适、被伤害感以及压力。
因而仅适合我的长期读者阅读，其他人群如继续阅读，产生的问题请自行负责，笔者不承担任何责任。
讨论所有公共话题的时候。
很容易的一个误区，就是聚焦到个体最优解，来缓解个体焦虑和压力。
这在虚空讨论时，非常容易获得大家的共鸣和支持，但在实践上，个体最优解的广泛达成是忽略竞争和筛选的乌托邦，反而会造成不仅无法达成个体最优解，还损伤了社会最优解。
在实际执行中，应该坚持个体最优解由个体补贴的原则，而社会最优解是第一优先级，第二优先级是有限救济中位数以下的个体解。
否则，对系统性的忽视，要么导致实施该公共议题的成本剧增，要么导致实操中囚徒效应继续提高内卷门槛，造成新的内卷负担。
之前的大学过度扩招，已经造成了类似问题，每个人都可以上大学，变成了大量的大学教育几乎没有社会意义，既不能提供优秀的工程师和建设者，也毫无学术深入培训的价值，其对于个人和社会的作用还不如德国和日本的技校（甚至远不如国内的一些优秀的技校）。
以就业而言，某些大学和专业的竞争力甚至不如中专生培训几个月的。
北大姚老师的这个意见，就是这种聚焦个体最优解而忽略系统性的例子。
通识教育本身的多段选拔，是一种避免空耗成本和时间的阶段性分流，在后工业化的应试化背景下，通识教育对多数人，大概率无法提供创造力、工程技能、社交技能和学术基础，而只是在不断为了应对选拔/筛选学习茴字的几种写法，其效用持续到硕士阶段的原因，仅仅是为了高精尖人数的基数，而这个基数，于社会推动和国家发展而言，不是越大越好。
更大的基数筛选出更多高精尖人数的同时，也造就了被选拔淘汰的大量高不成低不就的人，这些人几乎没有应对社会的任何有效技能和实践能力。——而且更多的高精尖技术人才的就业本身就需要实业的支撑，实业越强大，基座越大，则高精尖岗位才越多。
告诉所有孩子，你们都应该上高中，乃至上大学，乃至上硕士，只会耽误他们的时间，使他们成为这种被选拔淘汰的孔乙己，或者通过选拔仍然没有好岗位的所谓三本青椒。
反而削弱了，让不愿意太多理论学习，喜欢实践，愿意闯闯的孩子，早点成为工程性和建设性人才的概率，从而降低了实业创新和发展的基本盘。
不要认为中专或没上过大学的孩子没有创造力，实际上在某些新领域（比如新媒体和直播）已经证明了，我们通识教育出来的人没有任何优势。
不多说了。
不要幻想有一种方式可以让所有人都有相对最优解。
因为领域最优解不是独木桥。
还有其他领域。
另外，忍不住多说一句。
社科专家能少说话吗？求求了。

根本不用那么麻烦，你把国企，事业单位，公务员岗位本应留给中专大专的岗位留好了。这些岗位只要应届中专大专毕业生。
职业教育自然分流了。所有的家长都会考虑读高中到底划不划算。
在这个国家，编制内就业是最好的风向标。你就算取消高考，所有人去读本科，该找不到工作照样找不到。
有些人把职业教育编制内就业的路层层堵死，然后告诉你不要中考，呵呵。都是治标不治本。

说明一些象牙塔里的教授专家已经严重脱离社会。

果然专家教授都是活在真空的，提这个建议之前先看看基层的义务教育，初中就辍学的学生有多少，九年义务教育都不想上的都一大片。

内卷的原因是人多岗位少，所以竞争激烈。取消中考，甚至取消高考都没问题。但是最终，该面临的竞争还是会来。取消考试只是推迟了竞争到来的时间。
此外，考试是对广大普通人民最公平的。后面的大家自己品。
理想是丰满的，现实是骨感的。一个小县城中学有10个以上，高中和职高一般也就3、4个左右，硬件严重不足，怎么普及高中？从建学校到师资力量到设施设备一个县城根本负担不起，除非民营化运作，但是谁去公办谁去民办？还得靠考试区分，毕竟民办学校的费用太高了，终归是卡下去一部分人。
还有一个现实的问题是，如果目标是好的大学，那么谁都想去好的高中。取消中考以后，谁去上重点高中，谁去上普通高中，这个问题怎么解决？抽签摇号？花钱拍卖？学区房制度？

非常尊敬姚洋教授，但是姚老师对教育的建议有点理想化了。
中考并非不能取消，但是取消中考，缩短学制并不能解决当前教育的主要问题。
中国这么大，各地差异又如此巨大，已经过了那个仅仅通过一个政策就能改变中国的时代了。当前的教育改革需要有更大的多样性，需要提供更多的选择让人民选择，想让全国人民吃一盘菜都吃的香的时代永远过去了。
姚老师的观点代表了相当多发达城市的居民的观点，他们的子女从小就接受了比较好的教育，六年的小学，对他们确实太长了，初三一年也确实在浪费时间，因此这批人当然是呼唤缩短学制的，初高中结合，实现十年一贯制的学校是最好的选择。事实上现在很多的私立学校都是这么做的。这批人需要有这样的选择。
然而，中国这么大，还有很多人也需要不一样的选择。广大农村地区的孩子，他们的教育是缺乏关注的，他们的父母不在身边，都是老人在带，很多孩子缺乏引导，是需要公立教育在他们年少时给予更大的关怀的，对这部分群体来说，教育时间不是太长，反而是太少的问题，他们需要孩子能够以比较低的成本在学校待尽量多的时间，这样才能让孩子们不学坏，不一定要考上985\211，最起码要能够学点手艺挣口饭吃。
并不是每个孩子都适合学习的，看看全国各地的高考分数的整体分布吧，超过一半的孩子是考不到400分的，有很多地方的本科线已经低到300分以下了，一本线也只有400分左右。把这些学习强行留到高中对他们对其他学生可能都是痛苦的。
学校教育也不仅仅是学习知识，也是社会化的过程，六年的小学可能对学现有的知识太长了，但是对于儿童的社会化成长却不一定是长的。学制是否需要缩短，这些当然是可以考虑的，不过改革课程的内容可能是相对更容易操作的选项。
深圳之前出台了一个中小学每天强制一节体育课的政策，刚开始引起一片赞扬，但很快就收到了大量的反对，特别是其他科目老师的反对，因为在现有的培养方案体系下，中学一周只有34学时，语数外加体育拿走了大半，物理化学历史道德与法治去分剩下的十几个课时根本没有办法完成教学任务。这就体现出总体设计的重要性了，我们提出某个单一的政策，出发点可能是好的，可是相关的配套措施一定要跟上，否则政策之间就会相互打架。学制改革牵一发而动全身，如果前期没有循序渐进的实验就大规模推广一定会出现类似的问题。
中小学的教育当然是需要变革的，特别是培养方案，对课时的严格限制是严重脱离实际的。看看有多少地方变着法的补习就知道了，就算不在学校补习，也得在外面花更多的钱去补习，在巨大的社会竞争压力面前，一切的减负措施最后都会被消解掉。于其这样不如直面矛盾，放开对课时的严格管控，给予学校更多的自主控制权，规定一个下限和上限的范围，让学校和学生去自主选择，也许是更好的方法，当然这也需要更多的实践和磨合。
教育界不需要标准答案，需要有更多的自由裁量权。

我国的12年教育制度，始于1922年，小学6年、初中3年、高中3年，这种学制形式被称为“六三三”学制，因其确立于1922年，旧历壬戌年，所以也称“壬戌学制”。
这样的教育制度一直延续到1966年，1966时，我国实行小学5年初中2年，高中2年。
1982-1983年我国教育制度又改为了初、高中3年制，中间是过渡期，全国各地陆续改制。也是差不多的时候，小学从5年制改成6年制。
那时候是基于入学的孩子，文化基础是零的基础上，所以首先小学改成五年制是合理的，而且我觉得高中可以采取灵活的政策，允许高二的学生参加高考，打破教育内卷的现象。
我国现行的教育现状，确实走入了一个怪圈，初三和高三，基本上是用来复习的，辛辛苦苦考上大学以后，找一个好工作又成了大学毕业生面临的难题。如果普及高中，那么，更多的人可能会在今后找不到工作，因为有些人上大学就是混个文凭而已。
普及高中，倒不如多办一些高水准的综合高中，在综合高中内，学生可以自主选择普高教育和职高教育，提前找准自己未来的方向。作为高中多样化办学的一种模式，综合高中的探索建设，能在一定程度上缓解职普分流的焦虑，让学生在职业的选择上有更大的余地。
在我的心中，是认可职高的存在的。比如在我们浙江，许多企业都需要大量的技术工人。因此我认为，我们现在更需要做的，是提高职校的技术培养水准，培养出一些有专业技术的学生，提高技术工人的认可度。

财政上很多地方都不能达到条件，没错，我在全国GDP最高的广东都做不到全省12年义务教育，那么全国要做的话钱谁出？
另外现在学生功课作业补课已经够繁重了，再减两年，各科改教材定课程标准就是个巨量工程，而且教育效果如何评价？
搞个试验区，你10年义务教育敢跟12年的比成绩？

你说那些初中考试考个二三十分的，你让他上高中干嘛？高中对他们来说不就是个大号幼儿园吗？还干扰未来祖国栋梁学习，万一这个祖国栋梁因为这个差生的干扰，再未来某一天出现蝴蝶效应怎么办？手抖把躺在手术台上的你给治死了

普及高中教育这个事儿应该是老生常谈了，可以说每年都有提。下午我就看到这个问题开始有了热度。现在大部分份回答都是从教育的角度，基本持反对态度。因此从教育角度已经被讨论了很多了。我在这里只能补充一些教育角度的边角料，以及一些教育以外的视角。
先声明，我是大学老师，其实如果实行12年义务教育，对我说不定还有点好处。但是我依旧是反对的。
首先，普及12年义务教育对全民素质提高，推动社会发展肯定是有极大好处的。甚至缩短学制，也有利于学生能够掌握大学以后的一些知识。但是问题在于，账不是这样算的。这样有好处也是写有一定前提的。
1.财政能够支持12年义务教育。然而事实上，以中国的人口体量和经济基础，这会给政府带来很严重的财政负担。
根据网上可以查到的数据，2021年全国普通高中总体投入为4666亿元。这个数字在2023年肯定会更高。2019年，国家首次制定了普通高中生均公用经费不低于1000元的拨款标准，并建立动态调整机制。截至2021年，全国各省（区、市）普通高中生均公用经费标准均已达到1000元以上的要求，有效保障了学校正常运转。
那么一旦开启全国范围的12年义务教育，政府对于高中的投入短期内可不止翻倍。需要新修校舍，宿舍，新招聘老师等等，都需要短期内极大的投入。就算不算短期，随着物价的上涨，可能每年政府的投入也得接近10000亿，对，一万亿。这么一大笔钱，要从何而来？这位专家考虑过吗？
2.从学生能力上来说，有一个很让人惊讶的事实就是，其实现在五五分流的高中比例造成的高中生人数，也已经远超真正有能力读高中的学生人数了。
很多有孩子的家长以及本身就在读高中的同学听到这话，一定要开始骂我了。我真心地请你们别急着骂，听我把话慢慢说完。
我很早之前就阴差阳错地听一位初中老师给我念过一篇武汉市的中考作文。其内容可以说毫无文采可言，勉强有一个文章的结构，甚至很多语句都不通顺。这样的文章，我一开始以为估计得十几分或者给个安慰分就算了。然而该初中老师告诉我，这文章按照判卷标准，给了30多分。满分50分的作文，很多小有文采的初中生也不过拿40多分，这样的文章可以得到30多分，实在让我不能理解。
该老师给我的解释是：为什么不能给30多分呢？字数满足要求，有行文的基本结构和逻辑，讲的内容哪怕磕磕绊绊，但是至少说清楚事情了。给30多分没有任何问题！
因此，从这件事情，我就明白了，我国的义务教育实际上上限非常之高。但是下限也是极其低的。甚至很多时候这个下限是远低于能够上网看到我文章读者的认知的。我不说多的，初中历史基本就会把中国古代史讲完。我不说五五分流之后的情况，就现在高中里面，就现在大学里面，有多少学生可以清晰地背出我国的朝代顺序呢？免得评论区吵架，我能背出来，我这里就当个小丑背一下。
夏商周开始，周分为西周和东周。东周分为春秋和战国。然后秦统一天下，但是短命，汉代秦而立。但是又分为西汉和东汉，因为有王莽篡汉以及位面之子刘秀的存在。汉末分为三国（魏蜀吴）。而后司马炎一统天下，是为西晋。随着五胡乱华，衣冠南渡，进入东晋。再然后就是南北朝时期。接下来就是人们熟悉的大隋一统天下，但是因为隋炀帝的残暴不仁，农民起义四起，最终唐朝建立了。唐末年，进入五代十国，接下来就是北宋（同时期还有辽、西夏、吐蕃、大理）。靖康之耻后，进入南宋（同时期还有金国）。接下来就是元明清了。
以上内容绝对是初中历史内容，但是有多少高中生能够清晰的复述出来？
让我们再往上看一些。实际上高考一直存在大量的200多分甚至100多分的考生。这些考生可都是五五分流之后进入高中的啊。但是这个水平，用我一些朋友的话说，答题卡放地上踩两脚，也就这个水平。
还不信的话，曾经一位高职高专的老师和我说过：“x老师，你在正经本科。体会不到我们管学生的痛苦。你见过1+1算错的学生吗？我见过！我们学校对学生的要求就是男不死，女不孕！！！”这些学生可都是高中毕业进入高职高专的。我不是说高职高专的学生都怎么样，而是确实存在相当一大批学生，经过中国五五分流，经过高中学习，依旧水平是一言难尽的。
子曰：“有教无类。”没毛病，这话没错。但是我们国家的老师也不是人人都是孔子啊。事实就是，我们国家现在的教育实力现在没有办法把所有的适龄学生都教到一个合格高中毕业生的水平。
在这种情况，进行12年义务教育，让一大批现在国家没有实力教好的学生进入高中学习。这样做是折磨老师还是折磨学生自己呢？
3.高中教育本身也是受人类教育规律制约的。对于一个成年人，小学内容，可能一个月都不要就可以学会。但是为什么要上6年？因为6年符合小孩子的认知规律。学英语的都知道一个词，Ebbinghaus曲线：这条曲线告诉人们在学习中的遗忘是有规律的，遗忘的进程很快，并且先快后慢。小学6年，初中3年，高中3年同样遵从着教育内在的规律，符合人的认知曲线。强行缩短学制，这个是需要严格论证的。事实上世界上绝大部分国家也是6+3+3这个体系。因此这个学制的科学性已经是经得起社会验证的。（少数天才型学生可以不遵守，比如少年班出身的
@好大的风
）
4.现在很多家长一定要自己孩子上高中上大学，很大程度上也是社会逼的。一方面社会风气觉得高学历的劳动力值得更高的报酬，所以家长为了孩子未来的生活，逼着孩子读书考高中考大学。一方面也是我国的职业技术教育太差了……差到让绝大多数家长不认同。他们觉得孩子去学不到东西，觉得去中职中专的都是些XXXX。唉，能说什么呢，事实上，很多中职中专，高职高专确实承担了维稳的任务。让一群精力旺盛但是不能合法工作的未成年人不至于成为社会隐患，破坏社会。
要解决这个问题，是需要我们社会经济的进一步发展，提供更多的就业机会。同时也需要社会分配的进一步改革，让普通的技术劳动者也能拿到一份可观的，体面的，可以养家糊口的收入。这些都不是教育部门就可以解决的。在这追着教育部门喊解决问题，教育部门心里也是：“臣妾做不到啊！”
总之，不管从教育规律，我国的社会现况来说，实行12年义务教育都不太可行。但是人的命运不会是注定的。条条大路通罗马，也许希望各位同学不管身处何处都能好好努力。躺平无法带来幸福。
幸福是干出来！幸福是奋斗出来的！加油！

直接说，你是不是想搞推荐信？
只要进普高就能上大学，这是坏处？
美国好的大学都需要推荐信，如果你有三个校友背书，那么好学校你平趟，这位专家觉得公平吗？
未来是搞九品中正还是举孝廉？
为什么大家不愿意进职高，你为什么不去调查？

读完高中再读中专是吧？
直接三赢，经济好看，就业好看，文化素质也提高了。

两会代表已建议过多次。
普及高中，取消中考当然好。
缩短学制也有必要。
先前关于学制长发过话题，也答过题，不再多言。

看到这个问题，想到了过年时刚看完的《百元之恋》，就是那部据说是《热辣滚烫》原作的日影。

讲真，我觉得这部原作比《热辣滚烫》要“丧”得多，反正看完让我感觉心情郁郁了很久。
里面我印象最深的桥段之一，就是女主去便利店应聘时，店长问她“哦？你是短大毕业啊！”
女主回答“是啊！”
店长：“我也是！”
两人眼里提起自己学校时的无语，以及彼此间的“惺惺相惜”让人印象深刻。
虽然日本也是9年的义务教育，有一场类似于中考的选拔性考试，但是日本的教育体系同样允许学生不参加中考，直接升入就近的公立中学。
我理解，基本就是只要想上，所有初中毕业的孩子都能有高中上。
但是，日本的高考竞争却是同样激烈，为了竞争一个“名校”的席位，复读几年的比比皆是。
而电影里提到的“短大”，是一种名为“短期大学”的特殊学制，看起来像我们的带专：
日本短期大学是伴随着二战后日本的学制改革成长起来的，最早出现于1950年，是一种学制为2到3年的高等教育机构。短期大学的主要宗旨是对完成中等教育的人或成人进行专门的职业技术教育，使他们具备就业和实际生活所必需的能力。
日本短期大学毕业生的职业流向主要分为四类：一是选择继续深造，申请本科或研究生课程；二是进入公司或企业工作；三是选择公务员或事业单位工作；四是选择创业。
根据我这些年看日剧日影的赶脚，短大学生的就业情况似乎正在逐渐“恶化”，以往绝大多数学生会选择成为一个“社畜”，即使当派遣员工，也是可以找到一份工作的。
但是最近影视剧里的“隐蔽青年”，似乎有不少是短大毕业，毕业后一直找不到心仪的工作，连“差不多”的派遣员都找不到，最后直接选择在家躺平……
大家都有，或许也就意味着大家都没有。
在职业教育没有找到最佳出路的情况下，贸然让“学历”进一步“通胀”，或许会给毕业学生更加沉重的一击。
缩短学制是好建议，但是之后怎样更好的将“学业”与“职业”衔接，希望专家可以提出一个全套方案……

[收藏本文] 【下载本文】

教育信息最新文章

为什么部分 985 博士的第一学历很普通？

同济土木已经没有未来了吗？

为什么大学里上课几乎没几个人听课?

00 后女干部拟任东莞茶山镇经济发展局副局长

加:2024-02-23 15:32:14 更:2024-02-23 15:45:06

古典名著名著精选外国名著儿童童话武侠小说名人传记学习励志诗词散文经典故事其它杂谈
小说文学恐怖推理感情生活瓶邪原创小说小说故事鬼故事微小说文学耽美师生内向成功潇湘溪苑
旧巷笙歌花千骨剑来万相之王深空彼岸浅浅寂寞 yy小说吧穿越小说校园小说武侠小说言情小说玄幻小说经典语录三国演义西游记红楼梦水浒传古诗易经后宫鼠猫美文坏蛋对联读后感文字吧武动乾坤遮天凡人修仙传吞噬星空盗墓笔记斗破苍穹绝世唐门龙王传说诛仙庶女有毒哈利波特雪中悍刀行知否知否应是绿肥红瘦极品家丁龙族玄界之门莽荒纪全职高手心理罪校花的贴身高手美人为馅三体我欲封天少年王
旧巷笙歌花千骨剑来万相之王深空彼岸天阿降临重生唐三最强狂兵邻家天使大人把我变成废人这事顶级弃少大奉打更人剑道第一仙一剑独尊剑仙在此渡劫之王第九特区不败战神星门圣墟

网站联系: qq:121756557 email:121756557@qq.com 阅读网