[教育信息] 一般的理科生有没有私下看不起文科生？

阅读网购物网址万年历小说 | 三丰软件天天财富小游戏

TxT小说阅读器
↓小说语音阅读,小说下载↓

一键清除系统垃圾
↓轻轻一点,清除系统垃圾↓

图片批量下载器
↓批量下载图片,美女图库↓

图片自动播放器
↓图片自动播放,产品展示↓

佛经: 故事佛经佛经精华心经金刚经楞伽经南怀瑾星云法师弘一大师名人学佛佛教知识标签

名著: 古典现代外国儿童武侠传记励志诗词故事杂谈道德经讲解词句大全词句标签哲理句子

网络: 舞文弄墨恐怖推理感情生活潇湘溪苑瓶邪原创小说故事鬼故事微小说耽美师生内向易经后宫鼠猫美文

教育信息历史人文明星艺术人物音乐影视娱乐游戏动漫 | 穿越校园武侠言情玄幻经典语录三国演义西游记红楼梦水浒传

阅读网 -> 教育信息 -> 一般的理科生有没有私下看不起文科生？ -> 正文阅读

[教育信息]一般的理科生有没有私下看不起文科生？

[收藏本文] 【下载本文】

一般的理科生有没有私下看不起文科生？
关注问题?写回答
[img_log]
理科生
文科生
理科女生
文理歧视
一般的理科生有没有私下看不起文科生？

真实情况
理科生：妈的那群文科生脑子是有几个t能记这么多东西。
文科生：妈的那群理科生脑子装电脑了能把这种东西推导出另一种东西。
废物：文科不行理科不行巴拉巴拉巴拉......
从社会整体来看没什么学科是高贵，那些说某一学科不行的人多半是自己不行罢了。

对差生来说理科就是比文科难得多，这没啥好说的，文科大家都看得懂，理科学不会是真不会。
但是对好学生来说不是这样的。理科，至少在单一学科内，自相矛盾的地方基本上不会有，但是文科里到处都是自相矛盾的地方，按照正常的逻辑来看根本就读不下去。
基本上每一个上清华的同学都有过被“社科文阅读”支配的恐惧。这道题你做的不对，因为你想多了；这道题你做的也不对，因为你想少了。你也不知道怎么想是“想得恰到好处”。
高考中的数学和理综，拿下满分稀松平常。就算是读了大学，你想在微积分或者四大力学拿下满分，只能说有点难度，但并非不可实现。
但是文科绝无可能。因为它学科本身就有自相矛盾的地方，从某个角度的正确，必然意味着从某个角度的错误。
我认识的上清华的朋友，包括我，社科文阅读常年保持三道全错战绩。但是差生就没这个苦恼。
有一些天生的文科生，他们潜意识里就知道该如何处理这些自相矛盾的地方，好像他们生来就知道哪些地方该适用A规则，哪些该适用B规则。这些适用规则并没有一个准确的规律。对这种人，我们是极其佩服的。我们去用，必然用反。

我们歧视的是垃圾，而不是文科生。
文科生中垃圾相对于理科比较多，所以有时候一不小心就会误伤友军。
那些文科学霸谁敢歧视，大家一起谈论历史多开心啊，为什么要歧视？
所以还不赶快去学习！

我以前觉得理科生看不起我们文科生是不公平的，是歧视行为，但是随着我年岁渐长阅历加深，我觉得这种行为其实是有一定道理的：
中国教育再怎么拉胯，他好歹还是有一个合格的理科的，但是文科这边，你说中国完全没有文科其实也没啥大问题。中国的文科，某种意义上来说就是新闻promax。

大家都是牛马，有什么好瞧不起的，拉车的瞧不起推磨的？

岸英、岸青二儿：
很早以前，接到岸英的长信，岸青的信，岸英寄来的照片本，单张相片，并且是几次的信与照片，我都未复，很对你们不起，知你们悬念。
你们长进了，很欢喜的。岸英文理通顺，字也写得不坏，有进取的志气，是很好的。惟有一事向你们建议，趁着年纪尚轻，多向自然科学学习，少谈些政治。政治是要谈的，但目前以潜心多习自然科学为宜，社会科学辅之。将来可倒置过来，以社会科学为主，自然科学为辅。总之注意科学，只有科学是真学问，将来用处无穷。

不用私下，国家教育部选科规定已经证明了一切。理科假如你选物化生，33个小专业不能选，历史一个，法律32个，文科如果你选政史地，397个不能选。理，工，医，农基本就是差不多都不能选。连管理，经济基本都是对文科有限制不限制理科，说好的人文科学呢。连历史都有必选化学的专业。
啥时候类似于国外想转啥专业转啥想报啥报啥。从根本上消灭专业歧视。那才是正经。现在你试试转专业，就张雪峰说的，学校是你家开的啊，想转就转。

我从小就喜欢政史地等文科知识，中国通史和世界上下五千年是我的启蒙读物，我翻来覆去的读了八年，直到几乎把那两本书背了下来，然后穿插着多看了一些人物传记，军事期刊之类的杂书。偶尔看了看马原之类的哲学书。
高中文科课程大多数用来做数理化的题，偶尔闲了听听课。就这么个水平，高一时我的文科成绩几乎没有掉过前十。
然后文理分科我选了理科。为什么，因为读多了，你就清楚，在高中时期的很多文科知识实在过于浅薄，应该归于常识，而不是知识。再加上一部分文科生自甘堕落，水平也确实太差，老师稍微一讲深入就直呼太难不会。久而久之，老师也不敢过多扩充。
我作为理科生，高三那年就算一年没学政史地，考文科也不虚任何文科生。依然有相当一部分文科生远不是我的对手。以我为分界线，比我高的我很敬重，比我低的我很轻视。
但是上了大学之后，我选的社会科学，也就是家长所说的文科专业，不再学习自然科学，伴随着学习深入，我越来越感受到所谓的文科的博大精深，也深刻感受到自己的浅薄无知。我们手握这世间最深奥的武器，却不知如何使用。
我记得有人曾总结过，理科的门槛在书的第一页，文科的门槛在书的最后一页。
文科的思想一旦发挥作用，可以带来世界大战，也可以带来工业革命，一念天堂，一念地狱。
理科改造物，文科改造人。
敬重所有为探寻真理而奋斗终生的文科生们，鄙视所有为混吃等死而自甘堕落的文科生们。
真理不可触摸，但可以不断接近。

对不起我是文科生
但我身边一堆理科200分选手瞧不起文科生我呕了

没有。
理科生一般都是公开的看不起文科生

得了吧，某些理科学不好的以为自己到了文科班就能做尖子生了
自己没啥本事就只能在文科生身上找找优越感了

有人歧视考上清北的文科生吗？
有人歧视考上985的文科生吗？
……
还不是因为菜？

不用理科生，这个社会就在歧视
文科生就业有多难就不说了，还要被骂拿不回舆论高地
你新闻学都这样了，有什么指望，自己内部还打架，文学靠的都是老一辈，现在这一批洋不洋，中不中。

理工科学生嘲笑文科生最多的就是“文科不好就业”。当年中学文理分科，很多从区县考进来的同学基本选择了理科，两个文科班的男生家庭条件都在中等偏上，基本属于体制内双职工家庭。不少理科同学问我为什么选择文科，文科未来不好就业。
我一时半会都不知道该怎么回答这个问题，就业不就是报考公务员么？难道还要考虑其他的就业去向吗？我从来没关心过除了报考公务员、教师、事业单位之外的就业，我的家人也不关心就业问题。进入大学以后，我发现诸如机械工程学院、生物工程学院、食品学院门口的展板里，永远都是在宣传毕业生就业率高达90%以上，而我们人文学院门口基本都是一些文化活动、话剧预告、讲座论坛之类的展板，整个学院似乎没有人会谈及就业这两个字，反而很多理工科学院的辅导员终日将就业挂在嘴边。
每次我在回答里建议一些家庭条件尚可的同学不要急于冲进就业市场，宁可在家蹲考也要先保留应届生身份，在家蹲考没有什么成本。很多理工科知友一定会评论：当初学文科，现在找不到工作，只能蹲考公务员了吧？我对这类评论非常无语，因为在我的高中文科同学中，以及大学的江苏同学中，毕业后暂时不就业，在家蹲考编制不是一件很正常的事情吗？
我希望理工科同学明白：理工科是你们的政治正确，就业率是你们的政治正确，崇尚技术是你们的政治正确。但是，这套标准以及你们推崇的就业岗位，我们根本就没有纳入考虑范畴，因此就业焦虑在我们这里也不适用。在我们这里，文科是政治正确，考编是政治正确，书生赶考是政治正确。
总有理工科同学觉得文科同学毕业后在家蹲考会挨家长的骂，然而我看到的情况是：大部分江苏家长每天都在碎碎念，让漂在京沪深私企工作的孩子赶紧把工作辞了，老老实实回家蹲考公务员，机构辅导班报名费用和衣食住行家长全额报销。上岸以后立刻给你买一辆BBA，谈婚论嫁的时候首付款基本就到位了。
还总有理工科同学强调万一考不上怎么办？我至今还没见过谁考了几年考不上的。我本科阶段有5个江苏同学，A毕业前上岸无锡国税，B本科毕业后考到25岁上岸老家烟草局，C本科毕业后考了两年上岸教师，D毕业前上岸选调生，E本科毕业后考了一年多上岸事业编。这五个同学原生家庭也不是大富大贵之家，都是普通工薪阶层和小康家庭，家中也只有一套老房子。这种考上受益终身的考试，江苏真有不少家长支持子女考到35岁。如果你一定要用录取率说事，当初为什么要参加高考？985/211高校录取率也不高，仅仅只有4%左右。
理工科和文科同学本来家境就存在一定差距，理工科同学不理解文科同学竟然能在家里年复一年考公到30岁，宁可啃老也不出去找工作。文科同学也不理解工地工厂这种恶劣的工作环境居然有人愿意忍受，在家蹲考刷行测吃的苦也不及这些的1%。
我只希望很多理工科同学明白：很多文科同学的家庭条件，在家蹲考一两年、三五年甚至七八年，不会对家庭造成任何经济上的负担，他们的家长也不会有一丝一毫的焦虑，真别替文科同学着急。如果你觉得蹲考会对家庭造成经济负担，那你确实适合选择理工科这类毕业后能够第一时间反哺家庭的专业。

新闻系属不属于文科生？至少现在大伙都很一致的看不起新闻系。

不歧视文科生，但是歧视能力不强的文科生。不分文理，菜是原罪。

不是看不起……
大学思政老师的话（意思差不多）：
虽然我自己是文科的，但是实际上国家未来的发展还是要靠你们这些理工科的学生。不过也不说文科的同学们没有用处，而是我希望你们能将（18岁时最正的价值观）运用到国家的制度、引领社会的风气。
这应该才是理科和文科的相辅相成，但是当今的新闻学emmm……

都不如落榜的美术生

没有，刚月考完，我在讲台上找的一套历史卷子，我们一堆人在哪研究半天第一题选什么

歧视文科生（×）；
歧视文科理科都学得不咋地的文科生（√）。

我最羡慕文科的时候，
1，联谊的时候，文法学院，一个班级就3个男的，我们班就一个女的。
2，当我知道，工科考公只能三不限的时候。

我是软件工程的，没学明白
之后考了个法硕，这玩意简单又清楚。
我这样的例子，差不多每个理科专业都有一堆
你能不能给我找一个本科学文史哲的，硕士读工科的例子。而且有没有论堆的

忘了谁说的了，没能力的人互相贬低，有能力的人互相帮扶，大概就是这个意思

我认为恰恰相反。
学理工科往往比较务实，不会对自己不懂得领域善加评论。
但学文科的就不一样了，有部分人非常傲慢，自认为自己是可以指点江山的人才，很喜欢对其他人的专业指指点点。
尤其是学哲学的，总是喜欢对科学指手画脚，但事实上近代以来哲学从未指导过科学，而科学则深刻影响了哲学。

我永远都记得，我高一选科的时候，班里有个选大理的女生，一边填志愿一边骂
“MD我真佩服死那群选文的，他们的脑子里到底有多大的内存，把这么多都背下来”
然后抬起头看了下高一创造过历史5次段一奇迹的鄙人。佩服的说“哥，我学考靠你了”
我们老寝室6个人，学考考历史的那个早晨所有人（除了我，都是选大理的）都下来到我的床铺前过来问我各种我已经记得滚瓜烂熟的知识点（有个哥们还在那里问我马丁路德和马丁路德金哪个早），在考场前还有同班同学过来和我握手让我保佑他们的历史地理，吸吸仙气，当然考化学生物的时候我也会跟着大家一起去我们班的理科学霸那里吸吸仙气。（可恶！去年的学考赋A的分怎么这么高！）
————————————————————————————————————————
重复一遍哈，我是学文的，学校一千号人，文理大概55开，都挺和谐的，没有谁歧视谁，经常会有理科生跑到我们文科重点班请教语文，我们也会经常过去问数学，气氛很和睦，有时候我们还会串通起来一起在自习课润到十足去买东西
当然我并不是没见过搞文理歧视的，高一时候后面有个班的熟人，啥啥学不懂，第一次月考9科总分300多（我当时惨败总分加起来都有600多，当时小科满分70），这个逼后来居然选了大理，然后有次碰到他，听到我选文，直接指着我的鼻子骂我汉奸，，说我不给祖国做贡献，，，听说这货选课后理综三科加起来还不到160
我看了看自己政史地三科加起来快280的总分（高一之前最巅峰时期，不是那次期末考），再看看加起来210的物化生（那次期末考生物爆表考了80多，物理居然有60，化学70左右正常发挥，因为我真的从无机物金属材料那边就开始听不懂了）。很无语，我就选文咋了？吃你家大米了？你牛逼，你总分300给国家做贡献
这个逼就是不听，脸涨得通红，鼻孔放大，一直搁哪BABALA让我选理。。。有病吧
我们国家歧视文科生的舆论其实我也是觉得很正常的，因为我们的文科生基数本来就很大，但是舆论阵地又屡次被攻占，广大文科生基本上没发挥什么作用，发表社科类论文的数量也远低于理科，优秀的文科生占总的文科生基数的比例也远低于理科，加上因为基数大，所以出的败类也比理科多，所以才有了那句很恶心的“文科的巅峰是公知”这类话，我们确实没有发挥文化阵地的作用，所以我觉得被歧视之类的也不是说空穴来风啊。很多时候在网络上也会莫名其妙的因为我是文科生被误伤，天可怜见，我真没有想推翻过政府，我不是公知啊
我可没少在社交平台上纠正这些公知犯得历史，政治，哲学，地理，语文等多个学科的知识点错误，但打不完，根本打不完，这类智障言论太多了（别说我们文科一致攻击国家了，我们自己内斗的不可开交呢），所以有时候某些理工科的朋友无意识的说出一些略有歧视味道的话我也不在意，因为我知道他们不是有意的，而且他们反应过来后也基本会想我解释，告诉我没有针对我。我也觉得很正常，因为很多混日子的文科生我自己都看不起他们。
我有很多理工科朋友他们和我聊的也很开的，有的时候他们会和我说一说他们班的氛围，有个混韩娱的理科生朋友（高一时候是我班化学课代表）甚至试图把化学书拿过来教我选修化学（震惊！！！！），我也会给他们讲讲文科班的氛围和学习，他们也时常看着我的文综卷子陷入长久的沉思，然后抬起头很真诚的问我：你脑子里到底装着什么。
我没有后悔选过文科，在这个班的三个小科中除了地理让我有点伤脑筋以外其他两科都学得不错，有时候一个人默默无言的看着历史书上的那些刀光剑影，风起云涌。看看政治书上那些世界观决定方法论，唯物辩证法，矛盾的斗争性和同一性，真理的客观性之类的哲学，看地理书上的等高线，经纬度，季风，洋流。一边理解一边背，似乎就可以这么消磨掉一下午的时光
不过有句话我倒真的觉得说得很好：理科负责建造世界，文科负责改造世界
说的很好啊，正常的文科生和理科生都会这么干吧。
不过我并不觉得那些总分只有300分的理科生在我边上有什么优越感，我也并不觉得被他们鄙视有什么丢脸的，纯纯看个笑话罢了
————————————————————————————————————————同志们受不了了！！！！！这次月考文综才260分（赋完分以后）（大哭）完蛋了

看这种问题你就知道为啥说知乎是打工人的平台了，就连鄙视链都是打工人专属的那种。

长远来看，人类历史是螺旋上升的——理科生负责上升，文科生负责螺旋。

文科生最常说的一句就是“很多当官的都是文科出身”，这句话让我很看不起

私底下看不起那根本就不是个事，顶尖理科生看不起文科可是公开的。说“看不起文科是因为自己水平差”那就是个谎言——一个典型的文科谎言。

顶尖理科生：费曼，丁肇中，温伯格
和普罗大众相比，他们的言论尖刻多了。文科生们的普遍水平，并不是一个值得讨论的问题，大师们的矛头直指顶尖学者所代表的社会人文学科腐败的本质，这个世界当前一片乱局，其理论根源就是这些愚昧的文科：

他们一个接一个地起立发言，我发现这是我出生以来，第一次听到那么多关于砖的天才的说法。后来，就像所有典型的哲学家一般，场面一片混乱，好笑的是，在先前那么多次的讨论中，他们从来没有问过自己，究竟像砖块这类简单物体是不是“本质物体”，更不用说电子了！
——砖块算不算是一种本质物体
人类自古以来敬重动脑的人，用动手的方法理解世界则是近代科学兴起才有的习惯。古代中外各路哲人全都热爱说理胜过热爱事实。他们或者引用神话典故，或者引用先贤明言，而完全不屑于对照一下实验结果。据说亚里士多德也不知道出于什么理论计算，认为女人的牙齿比男人少。他结过两次婚为什么就不数数自己妻子的牙齿呢？
——亚里士多德为何不数数妻子有几颗牙
这么多年来，科学理论的细节虽在不断演化着，但科学的理念始终是非常朴素的。哲学流派及观点的层出不穷在很大程度上背离了这种朴素性，它们在对科学的贡献上走向衰落是早晚的事情。
——小议科学哲学的功能退化
我们未能找到任何显示现代科学哲学对科学研究有贡献的无争议例子，因此，起码在我们讨论所及的范围内，现代科学哲学对科学发展的贡献基本为零。不仅如此，我们甚至没有发现上述判据允许的科学家自己完成研究所需的科学哲学思考的情形，这表明极有可能存在一个更强的结论：即不仅现代科学哲学作为一门学科对科学发展的贡献基本为零，现代科学哲学思考-包括科学家的思考，但不包括从早期中期科学哲学中吸收的朴素观点-对科学发展的贡献也基本为零。科学发展的基本动力来自于自身的传承、实验、数学推理、以及早期中期的某些朴素的科学哲学思想。
——小议科学哲学的功能退化
昨天夜里我们一起看斯宾诺莎写的东西——那些最幼稚的推理！全是那些属性啊，物质啊，到处都是这些无意义的反复。我们开始发笑，哦，我们怎么能这样呢！我们面前的可是伟大的哲学家，而我们竟然嘲笑他。
因为我们找不到原谅他的理由！与他同时代的有牛顿，有研究血液循环的哈维，这些掌握了分析法的人，正在用分析的方法取得进步！但是你拿任何一个斯宾诺莎的命题，再拿一个与之相反的命题，然后对照这个世界——你无法判断哪一个正确。他们确实令人敬畏，因为他们有勇气去研究这些伟大的问题，但是假如你在这个问题上不能有一点成就，你的这种勇气就没有什么价值。
——斯宾诺莎的无价勇气
我读大学时曾经为哲学着迷过几年，后来清醒了。跟物理学和数学的辉煌成功比起来，我学的哲学观点显得那么昏暗和空虚。从此以后，我有时试着读了一些关于科学哲学的新书。我发现，有些书的术语简直无法理解，我只能认为它的目的是去感动那些混淆晦涩与深刻的人。...
也许有些读者 (特别专业的哲学家读者) 会认为像我这样与科学哲学格格不入的科学家，应该从容地避开问题而把它们留给专家。我知道哲学家怎么看科学家的哲学努力。但是我不想在这儿充当哲学家，而愿做一个无悔的科学家的样板——他没有在专业的哲学里找到任何帮助。...
即使是哲学思想过去帮助过科学，但它们已经徘徊得太久，在今天的危害大于曾经起过的作用。
——终极理论之梦
什么是好的科学，这是由实际做科研的科学家决定的，而不是由哲学家或者“基比泽（kibitzers）”决定——基比泽是意地绪语里的词，指的是那些到处瞎嚷嚷、说话却空洞无物的人。
——请无视闲言碎语，物理学，全速前进吧
不存在一个统一的科学哲学，科学哲学早已分崩离析，有相当多的门派实际上是在从事贬低科学，否定科学，埋葬科学的工作。
——还有科学哲学这样一门学问吗？
物理学影响哲学，但哲学从来没有影响过物理学...
我完全不同意坂田的那种看法。我认为坂田对物理学有相当贡献，不过这不起源于他的哲学，而起源于他对物理实际的认识。我不同意他自称起源于哲学。他从哲学出发的那些做法都是不出结果的。我认为他越少用哲学，他的成就越大。
——科学与哲学：杨振宁篇
现代科学哲学家越来越无法深入理解科学前沿的东西。当年Russell对数学基础中的哲学问题进行研究的时侯，他能够写下任何一位数学家都不敢小觑的数理逻辑巨著。而如今，随着科学的发展，深入理解科学所需的基础知识及悟性要求越来越多。科学哲学家-哪怕是受过一定科学训练的科学哲学家-对自己感兴趣的科学分支所具有的理解，已经越来越不可能象当年Russell对数理逻辑所具有的理解那样深入，从而也越来越不可能提出对科学家有启示作用的新东西来。
——小议科学哲学的功能退化
若干年前，听丁肇中先生报告，报告结束后，按照惯例他开始回答在座听众的问题。报告是英文讲的，问题也是用英文问的。
在他回答了一大堆技术细节后，某个年轻模样的人站了起"You are also philosophy doctor, what is you opinion of blalblablabla philosophy blablabla(省去听不懂的一千字) "
丁回答(记得是用中文回答的)：俺没有学过哲学，也听不懂你在说啥，要不... 找个人帮你翻译翻译。
——看到有人说哲学，我来讲个故事
对人文学科低迷状况的诊断结果，直指我们文化中的反智潮流和大学的商业化。但是坦率地说，有一些伤害是人文学科自己造成的。伴随着它的目中无人的蒙昧主义、教条式的相对主义、和令人窒息的政治正确性，人文学科还没有从后现代主义的灾难中恢复过来。他们制定不出发展规划。好几个大学校长和院长向我哀叹说，当科学家走进他们的办公室时，他们会宣布一些令人激动的新的研究机会，并要求资助以便开展实施；而当人文学者过来的时候，则是来恳求对他们一直以来的行事方式保持尊重。
——科学不是人文的敌人
最为极端的反科学观点发源于欧洲的爱丁堡学派，称作科学知识社会学SSK。他们全盘否定科学研究内在的客观性和合理性，认为是各种社会因素,尤其是社会利益决定了科学知识的产生过程,把利益看作科学家从事研究活动的自然动因和各方争论的内在理由；他们渲染科学发展的“恐怖”，声称现代科学是西方帝国主义统治东方阴谋的延续，主张清除“后殖民主义”；他们鼓吹以“生态主义”抵制所谓科学的“工具主义”，主张人类应回归自然状态；他们反对核能利用、反对转基因、甚至反对一切工业文明。
——反科学思潮辨析
不能因为在某些方面物理学和哲学一样无能为力，就认为两者对现代科学所起的作用可以比拟。其实别说哲学，在某些大家一样无知的领域，物理学甚至不比神学、巫术，乃至街头混混的癔语高明多少 (所有的 “零” 都是差不多的)，但最终将是物理学而非其它成为探索自然本原最锐利的武器。
——什么是科学
容易被物理学家抛弃的是那些只涉及原则上不可观测的东西，或者以那些东西为主体却对可观测现象缺乏良好描述能力的理论。要注意的是，在这里被接受与被抛弃之间的界限是十分模糊的。把这一界限搞清楚通常是科学哲学家喜欢的课题。不过我觉得科学哲学之所以有那么多流派，很重要的一个原因就是科学哲学家们往往试图把一些没有可能、或没有必要精确化的东西加以精确化。对一个本质上模糊的东西精确化显然会有许多不同的做法，在模糊地带各人可以有不同的划界方法，每种划界方法都有其道理，同时却不免都有反例 (否则就不模糊了)。出现反例大家就修改界限，结果改来改去，把界限改得跟分形似的，却依然说不清道不明，形成永远争论不完的话题。
——什么是科学
不管它在哲学上的价值怎样，在科学上，德谟克利特的原子说要比它以前或以后的任何学说都更接近于现代观点。它在柏拉图和亚里斯多德的摧毁性的批判下，实质上遭到压制。从科学观点来看，这应该说是不幸。后来几个时代竟让各种形式的柏拉图主义代表希腊思想，这个事实实在是科学精神从地球上绝迹一千年之久的原因之一。柏拉图是一个伟大的哲学家，但是在实验科学史上，我们不能不把他算作一个祸害。
——科学史及其与哲学和宗教的关系
他们写得越多，就错得越多。
——地心说 vs 日心说
从历史上说，无论是宇宙的起源和发展，生命的起源，还是意识的本质，先天与后天的重要性等许多有关自然界的问题，哲学家们很少能给出明确的答案。在注重礼仪的学术圈，一般不会提及这个话题。
——转一篇关于意识研究的访谈
难得见费曼如此气愤。这是他 “失足” 参加一次哲学类会议后的感想。他说他遇到了大批自以为是的笨蛋，当他表示会议除 “混沌” 外一无成果时遭到了围攻。有人质问他：混沌中不能产生秩序吗？他登时感到语塞——那样笼统的问题让他无从回答 (“逼得我跳墙” 大概是指这个)。
——微言小义 (2014.10)
英国物理学家金斯 (James Jeans) 在《物理学与哲学》(Physics and Philosophy) 一书中痛批了老对头爱丁顿 (Arthur Eddington) 的哲学观点。爱丁顿——据金斯说——认为所有基本物理原理都能通过思辨得到，而无需经验。金斯在驳斥之余揶揄道：爱丁顿若能通过思辨亲自建立一条哪怕最简单的物理原理，也可使自己的观点更有说服力一点，可惜他什么都没建立起来。
——微言小义 (2015.01)
爱因斯坦发表于1905年的狭义相对论受到马赫哲学思想很大的影响。他在几年后给马赫的信中谦称“您虔诚的学生”。但到了1922年，爱因斯坦就开始说马赫是个“可悲的哲学家”。在1926年，他对海森堡说：“或许早些时候我用到了那哲学，还用文字表达过，但它仍不过是胡说八道。”
另外，爱因斯坦鄙视恩格斯的自然辩证法，认为没有出版价值，也是大家都知道的。
——爱因斯坦对哲学的厌恶
社会学与经济学有过三次大的较量，结果都以社会学的失败而告终。
——从“哲学帝国主义”到“经济学帝国主义”
每当我解雇一个语言学家，语音识别系统的性能就会改善一些。
——解雇语言学家
不过是被一些唬人的名词术语、复杂的语法修辞包装着，令人开始读时有些费解而已。被我彻底破译后，整个文章原形毕露，不过是金玉其外，败絮其内。
——科学与人文的对话
成功的经济学家前生一定是数学家，糟糕的经济学家前生一定是社会学家
——经济学和社会学

我就是文科生，还是个大专生。如果纯粹按照学习能力和逻辑能力来算的话，我基本就是渣滓中的渣滓。毕竟一个连本科都考不上的人，人家看不起我也正常。