中国文化史500疑案: 《生查子。元夕》是朱淑真作的吗？
去年元夜时，花市灯如昼。月上柳梢头，人约黄昏后。今年元夜时，月与灯依旧。不见去年人，泪湿春衫袖。
这首《生查子。元夕》词，写的是夏历正月十五元宵佳节的景象，抒发的却是对自由结合的爱情的追求。它在写法上和唐人崔护的“去年今日此门中，人面桃花相映红。人面不知何处去，桃花依旧笑春风”诗一样，运用自然而有力的今昔对比，传达出词人幽怨抑郁的感情。它的语言平实，风味隽永，体现了真实、朴素与美的统一，是两宋词中难得的佳作。
《生查子。元夕》的作者是谁？文学史上有两种互相争论的意见。一说是欧阳修作，一说是朱淑真作。
说《生查子。元夕》为朱淑真所作的，首推明代杨慎。杨慎《词品》中的《朱淑真〈元夕〉词》条，详细论说了这首词为朱淑真作的见解：“朱淑真《元夕。生查子》云云，词则佳矣，岂良人家妇女所宜邪？又其《元夕》诗云：”火树银花触目红，极天歌吹暖春风，新欢入手愁忙里，旧事惊心忆梦中。但愿暂成人缱绻，不妨长任月朦胧。赏灯那得工夫醉，未必明年此会同。‘与其词相合，则其行可知矣“。杨慎站在封建卫道士的立场上，以朱淑真的诗证《生查子。元夕》词为朱淑真所作，且攻击朱淑真”其行可知“，”岂良家妇女所宜“。杨慎在明代声誉很大，他这一说法对当时和后世很有影响。
明代出版的朱淑真《断肠集》收有《生查子。元夕》词。此外，认为《生查子。元夕》词为朱淑真作的还有明末藏书家毛晋。毛晋在汲古阁《宋名家词》跋语中，即有关于朱淑真《生查子》词的记载。《情史》、《游览志余》和许多清人笔记，也都认为此词为朱淑真作，并仿效杨慎对朱淑真进行污蔑攻击。认为《生查子。元夕》词为欧阳修所作的则有清代的王士禛、陆以湉、况周颐等人。王士禛《池北偶谈》卷十四说：“今世所传女郎朱淑真‘去年元夜时，花市灯如昼’《生查子》词，见《欧阳文忠集》一百三十一卷，不知何以讹为朱氏所作。”陆以湉《冷庐杂识》卷六说：“‘去年元夜’一词本欧阳公所作，后人误编入《断肠集》，遂疑淑真为泆女，皆不可不辩。‘去年元夜时’非朱淑真作，信矣。”况周颐在《蕙风词话》中对此词为欧阳修作论证更详：“《生查子》词今载《庐陵集》，宋曾慥《乐府雅词》、明陈耀文《花草粹编》并作永叔。慥录欧词特慎，《雅词。序》云：”当时或作艳曲，谬为公词，今悉删除。‘此阕适其选中，其为欧词明甚。“
清代撰修的《四库全书》，从《生查子。元夕》词为欧阳修作立论，并驳斥了这首词为朱淑真所作的说法。《四库全书总目》卷百九十九：“此词今载欧阳修《庐陵集》第一百三十一卷中，不知何以窜入朱淑真集内，诬以桑濮之行。慎收入《词品》既而不考，而晋刻《宋名家词》六十一种，《六一词》即在其内，乃于《六一词》漏注互见《断肠词》，已自乱其例，于此集更不置一辨，且证实其为白壁微瑕，盖鲁莽之甚。”
总之，《生查子。元夕》词，欧阳修的《庐陵集》和朱淑真的《断肠集》都有收录。关于此词究竟属欧阳修还是朱淑真作，自明朝以来就有争论。直至现代，争论尚未平息。季工著文说《生查子。元夕》词为朱淑真作，而胡云翼、俞平伯、姚奠中等人则认为是欧阳修所作。这场“官司”不知打到何时方能结束！（许山河）
|
