哲理故事1: 谈谈“活着”
通常有一部分人对悲观的哲学观点心理上会比较排斥，然而总是有许多人很崇拜叔本华，为什么呢？因为尽管叔本华的某些观点很令人绝望，然而这些观点非常具有普遍性和它逻辑的根源。任何一种哲学体系从来不是凭空而来，都是基于现实而产生的，哲学根本的目的并不是试图教你信仰它，而是启发你思考你所处境的现实状况，最后生成自己对于人生等等的见地。所以哲学的初衷并非叫你悲观或者乐观，而是叫你思考，观注自己。
基耶斯特洛夫斯基的许多电影都在探讨哲学问题，他展现给我们各种各样的活着的人，很少有喜剧的结尾。在《十诫》里常常在故事的过程中，出现一个神秘人物，他的忧郁的眼神试图阻止主人公继续原定的计划，所以故事分别向两个绝然不同的方向进展，这取决于主人公是否相信一种神秘力量，可以譬喻作宗教。
同样的神秘力量出现在《双面薇若妮卡》里面，并且也同样出现了两种结局。然而，无论是哪一种结局，夭折的或者圆满的，根本上来讲都是悲剧的人生。故事里人偶戏的一段非常精彩，当舞者突然倒在了舞台上，小观众们都蒙头不愿接受这样的结局。对于很多人来讲，人生最大的悲剧就是死亡，然而在基耶斯特洛夫斯基来说，人生最大的悲剧是被操纵。如果生老病死是自然法则，哀痛也无济于事，那么在从出世到生命终结的这个过程，当我们最大限度的把握自己的人生的时候，却常常察觉到自己似乎被一种无法探知的神秘力量控制，这种不可知的深渊才是最痛苦的。此种不可知的力量仿佛在嘲笑人生的荒诞：实际上，我们都是没有选择权的人，生，死，甚至于你愈是选择，结果愈是残酷的背离我们，基耶斯特洛夫斯基创造了一系列的神秘力量，却更似乎把我们引向了一个茫然不可知的世界，我们发现了我们的天真，我们的柔弱和永远的被动。
不得不再次提起基耶斯特洛夫斯基的《机遇之歌》，这部电影可以最好的诠释他的哲学观，我们分开来看三个不同的片断，主人公一直在积极的奔跑，在遇到挫折时他灵活的变幻自己的脚步，为着他的人生理想，然而最后，我们发现，我们看到的只是他的并没有多少变化的奔跑，尽管这个动作令我们看起来很阳光，很有感染力，然而他似乎只是在绕着某个重心，或者被某个重心控制着愚蠢的绕圈，当他欲离开这个重心时，飞机在起飞的刹那突然爆炸。似乎是积极的选择却遭致最惨烈的结局，积极和消极的意义分别是什么？或者毫无本质的差别，不过捏造的虚幻的影像罢了。
读余华的《活着》的时候总觉得自己被重重的刺伤，人生不像想象中的华丽，只有空茫的寂静和终于麻木了的创伤。《活着》与基耶斯特洛夫斯基的电影都教给我们一种现实：在缓慢的人生之路上，只有无力感和背上永远卸不掉的重负。
我总想，一个似乎是哲学家的作者，实际上他更贴近于一个现实主义者，“活着”的命题实际上谈的正是我们平时最庸俗的生活，它丰富的内涵远不是“悲观”或者“乐观”几个极简单的词能概括的。
|
