| |
|
|
|
| 首页 -> 知否知否应是绿肥红瘦 -> 转帖:关于丽江唐雪案 -> 正文阅读 |
[知否知否应是绿肥红瘦]转帖:关于丽江唐雪案[第1页] |
| 作者:孤蓑烟雨1997 |
| 首页 本页[1] 下一页[2] 尾页[4] [收藏本文] 【下载本文】 |
|
转自某乎 |
|
? 脑子没腰子好使 关注 本人粗略理解的唐雪反杀和龙哥反杀的不同，和为什么认为该判刑。 21 人赞同了文章 本文章不涉及女权主义只是以本人的角度来谈谈区别。 龙哥反杀案，当时刀被对方捡起来时龙哥并没有跑而是冲上前去殴打对方试图夺刀，被捅后叫嚣车上有枪，且致命伤发生在第一刀防卫时。后面的追砍只是造成外伤。 而唐雪反杀案唐雪在家中可以选择报警却主动开门提刀应战，(哪怕不报警在门后贼着等对方破门给他来一刀也有的说啊)对方的刀也已经被同伴夺下。至于被踹一脚也是死者被同伴拦住的情况下，没被拦着踹一脚你跑他可以追着你打你可以反击，但是被拦着你只要撤出对方的攻击范围就可以了但是唐雪却和死者撕扯了起来，这是不一样的。被拦着相当于被控了是无法追击的而且无法防御和走位的。 总结：死者无装备（空手），唐雪有装备（两把刀）。死者进不去唐雪的防御圈（家里）也出不了自己攻击圈。（被同伴阻拦）攻击圈内无法移动闪避等有效防御且无法出技能（不能组合王八拳），平A都出不了暴击。(无法用拳打下巴等)唐雪自己主动出了自己的防御圈进入了对方的攻击圈，在对方无法防御走位，平a都出不了暴击的情况下直接开了个大。。抱歉我怎么都想象不到这是正当防卫。 如果司法总被所谓的民意所干扰那么要法律何用？还请我主万岁降到旨意废了吧！ |
|
这件事谨慎吃瓜吧，很多细节没出来，死者当时到底是被控制还是半控制，当事人是持刀上去搏斗还是无还手之力持刀反击，不详； 而且当事人说法和起诉书说法有出入，当事人父亲说有二十多人围攻要进门，死者即将翻墙的时候当事人持刀防卫，起诉书说当事人持刀查看情况，死者在被劝架人拖拽的过程中踢了当事人的腹部，当事人上前扭打后持刀搏斗。事件描述出入如此之大，要看证据； 再加上当事人律师殷清利素行不良，质疑者不少，搞不好当事人要被他连累了。 |
|
专业已有 1 人赠与了专业徽章 ? 前排的回答惨不忍睹，以及我看到的几个版本对事件细节描述都不同。 整体上的事件过程是： 之前因矛盾而发生冲突——死者纠缠——死者到家里闹事——双方再次打斗——一方死亡。 但是其中的具体细节不同，会导致结果认定不同。而这些细节才是庭审调查和辩护的重点，我们看不到证据，仅凭某一方的单方陈述是不可能确定的。所以不倾向任何一方，就提几个关键点吧： 一、双方在矛盾激化升级过程中，各自在道德上的正当程度 或者说，需要查明双方之前的矛盾中，谁对谁错。这是整个案件的起因，也对于案件中多个细节有重要影响。 在因矛盾冲突不断激化而双方上升到武力的犯罪中，这是一定要查明的细节。道德上的正当性，会影响到一方采取过激武力的正当性。 所以，假如死者在之前的矛盾冲突中真的受了委屈，那半夜去砸人家的门也就情有可源，哪怕仍然属于“不法侵害”，本案被告人能采取的防卫上限也会降低很多。 而如果他不占理，那半夜砸门的性质就很恶劣了，不仅被告人防卫上限和防卫范围大，而且有利于“应激性”的论证——因为不堪忍受多次骚扰，在防卫过程中无法控制情绪而采取过激手段。 二、出门时的刀具是否为了防卫而准备 一般的案件中，矛盾起因的道德高度对此的影响比较大。但是这个案件里，如果凌晨持刀砸门的事实确定，那要论证“持刀出门是为了防卫”还是比较容易的。 但如果论证失败（比如一听到砸门就马上拿刀冲出门），出门时持刀不是为了防卫，那整个后续的打斗就更不可能是防卫了。 三、出门后的打斗过程是关键 这里有一些细节需要查明： 死者用刀砍门，刀被朋友夺下——后续打斗是否还有持刀？ 被告人开门时，死者已经被朋友拽开——朋友拽着死者的力度大小？能否稳固地将他控制住？死者是否有大力挣扎？ 死者踢了被告人腹部一脚——那一脚的力度大不大？有没有挣扎着想要脱离朋友的控制？有没有打算继续踢？ 被告人先用一把刀上去打死者——此时死者是否已经脱离朋友的控制？被告人有没有直接拿刀捅刺死者？如果有，刺向哪个部位？ 双方扭打在一起——具体过程如何？死者有没有使用其他工具？打了被告人什么部位？死者的体型、强壮程度如何？是否在武力上占优？被告人在扭打过程中是否有明显用刀伤害对方的行为？有没有实际伤到？ 被告人持刀挥舞——整个打斗过程死者是否有持械？或者至少有持械的意图？死者的伤是否这个时候造成？伤情鉴定显示死者身上多少刀伤？分别如何？被告人是否有受伤？具体伤情如何？ 被劝阻者拉开——在拉的过程，谁更明显有伤害意图？ 这些过程，如果有监控视频（比如昆山龙哥案）就很直观，容易判断具体过程中被告人是为了防卫还是因为被对方激怒而上前报复，如果没有视频，仅凭现场各人员的言辞，那就更难判断。 另外还需要查明一些侧面内容，如死者、被告人的一贯为人、性格如何、是否易怒易冲动，被告人在服兵役期间的具体岗位，是否受过比较专业的搏击训练，有没有打斗经验，等等。 总之，在死者被朋友拽开的那一瞬间，是有可能因不法侵害停止而导致防卫时间结束的，此时被告人上前捅刺已经是报复性的不法侵害，而不是正当的防卫。 但是考虑到应激性，当时时间上的紧迫与后续衔接（被告人上前之后死者马上与她扭打），以及一些细节（比如如果死者被朋友拖开的过程还使劲挣扎，那也表明他有继续侵害的意图，不法侵害仍未结束），等等，也足以论证不法侵害尚未结束，仍在防卫时间之内。 当然，比较极端可能是被告人腹部被踢后，直接拿刀刺向死者的要害，死者就是因为这一刀才死；或者在打斗过程中刀刀指向心脏、喉咙等要害。这种情况下显然不会是防卫，而是报复性质的故意杀人。不过既然指控的是防卫过当的故意伤害罪，不大可能是这种情况。 四、正当防卫与故意伤害并非互斥 这可能是长期以来舆论故意制造的冲突。但是事实上，正当防卫与故意伤害可以同时成立，因为有种情况叫防卫过当——防卫者采取的武力明显高于不法侵害，而导致不应有的损害。 这种情况下，正当防卫是成立的，但同时也要对防卫造成的“不应有的损害”承担相应的刑事责任。 报道说公诉机关也认定本案属防卫过当，那辩护的关键自然是防卫是否超出必要限度。或者说，根据不法侵害的武力程度，防卫上限能够达到包括死亡？ 而控方要证明防卫超出限度，需要证明的事实是：防卫者采取的武力明显高于不法侵害人。 请注意，防卫上限的武力值 本来就允许略高于不法侵害。因此要证明的不是“高于”，是“明显高于”，这要同时以“一般人”的标准和“具体场景中当事人的实际情况”来判断。 在实务案件中，对于“防卫的武力是否明显高于死者”，是根据案件细节的补充，不断发生变化的证明过程（以下是根据案件可能的情况虚构的辩论过程）： 公：死者空手，被告人有刀—— 空手<刀 辩：死者为男，体型大且强壮；被告人为女，体型纤瘦 |
|
在实务案件中，对于“防卫的武力是否明显高于死者”，是根据案件细节的补充，不断发生变化的证明过程（以下是根据案件可能的情况虚构的辩论过程）： 公：死者空手，被告人有刀—— 空手<刀 辩：死者为男，体型大且强壮；被告人为女，体型纤瘦—— （空手+强壮）≈（刀+纤瘦） 公：被告人受过专业搏击训练，加上手里有刀，武力明显占优—— （空手+强壮+普通人）<（刀+纤瘦+专业军人） 辩：当时死者已经实际击打了被告人的头部多次，力度也比较大，被告人一开始就腹部受击，在身体多次被击打的情况下不可能有太高的反抗能力和分辨能力—— （空手+强壮+普通人+正常状态）≈（刀+纤瘦+专业军人+眩晕） 公：被告人刀刀都指向死者要害，身上也多种刀伤，显然在后面的扭打过程中明显占劣—— （空手+强壮+普通人+正常状态+无续航）<（刀+纤瘦+专业军人+眩晕+持续要害攻击） 辩：当时死者有拿刀的意图，他的潜在武力极大，相应被告人能采取的防卫上限也应上升，这是个动态的过程—— （空手+强壮+普通人+正常状态+无续航+可能爆种）≈（刀+纤瘦+专业军人+眩晕+持续要害攻击+一击必杀） …… 总之，是否处于防卫时间，我认为细节上值得研究。但既然控方已经直接认定是防卫，这在辩护方已经是一个优势——不需要再去论证被告人持刀冲上去的瞬间到底不法侵害有没有结束了。 而防卫是否超出限度，需要看具体细节，看不到卷宗，空喊风进雨进的口号意义不大。 |
|
根据目前网上透露的信息 说实话不好判断 到底是正当防卫还是防卫过当 因为根据我多年的经验 案卷里的内容和记录，尤其是关键细节，有时候和网上新闻报道还是有不少出入。 其实大家也不用急，云南省检察院已经派员介入，对这种影响大，关注度高的案件，政法机关会给出一个详细的释法说理。 不管是正当防卫还是防卫过当，请相信法律， |
|
不管怎么样，唐雪是倒霉透了，无缘无故被人骂，被人找上门来打，要么被人打死，现在是打死别人，要被判刑，真是祸从天降 |
|
正当防卫，让该死的垃圾人死了而已~~~ |
|
唐雪应该算正当防卫。大门上的刀痕说明死者有杀人的故意，唐雪用的只是一把家里刮菜用的小刀，如果唐雪自卫不成功，估计连个全尸都留不下。死者真的死有余辜，该千刀万剐！支持正当防卫！！！！！！！！！！ |
|
法律只以事实为依据，不以暇想或愿望为准绳，这个案件的发生从莫明其妙开始，以悲剧结束，奈何？其实，象楼主所说的选择还有很多的，不要强调危急状态下的当事女孩可以选择不开门而去报警，或则干脆坐以待毙，行凶者进不了门就安全了吗？要知道这时的作恶者正在既翻墙又劈门呢？是在用尽办法争取作恶成功的，选择屋外放火也未可知，而且这样效率或许更高，伤害也许更大，一个丧失理智的醉汉与疯子无异，什么做不出来？能劝住就不会出现持刀劈门的恶行了，这种情况下室内也己极端危险。所以必须出门阻止和反击。法律也赋予了每个公民此情此景下防卫与反击的权利！况且女孩出门后，手中无刀的死者并未停止伤害，选择的是冲上去脚踢肚子，拳击头部！可谓招招突命，这些举动与死者意欲持刀剥突他人生命的本意并不矛盾。具有连贯性。要知道施暴者是个身高1.9米、而且是受过训练的体育专业毕业的壮汉，一个女孩要制止这种暴行赤手空拳的话生命堪忧。用刀对付持刀杀上家门的暴徒也并未防卫失当。何况此时的女孩是被穷凶极恶地暴打时无奈地挥刀乱舞而伤及死者。这是女性在弱势挣扎时的典型应对动作，故意伤害的罪名在这案中有点牵强。当然选择还有很多，几次寻衅滋事的死者真算是个草莽英雄的话，前几次选择了拦截辱骂警车、检察车、法警车、甚至公交车、救护车、消防车等，那么最终的结局也不至于丧命，而且也会得到及时的教育挽救。这样既救赎了一个恶棍也少累及了一个无辜。可惜他没有这样去做过或则不敢这样去做。再有，前几次拦截车辆辱骂路人后公安民警选择及时训戒、制裁、惩处，他也不会发展到多次装傻充愣、厉次发酒疯洒淫威，以致于要在祥和快乐的春节之夜以肆意贱踏别人尊严、无端制造他人痛苦为乐了。古训云：“不于善小而不为，不于恶小而为之”酒量、酒品、酒德总要把握个适度吧？做人是要自律和克止的。一个二十七岁的未婚男子，即使为塑造自己的品行形象清醒后也该反省和克制吧？而他却选择任性地放纵自己达到了极端的程度，所以，这个法制与文明时代的新牛二的品行是极端狂妄和自私的！且不管死者正常状态下的人品如何，但愿天下好酒者喜而不狂、好酒更好德，免得乐极生悲！其实，因酒醉酿成的惨祸并不少见，形式也是林林众众，造成的后果也各式各样，酒后行凶失败被反杀只是悲剧的一种而己，说到底最不该的是酒后放纵自已，恶意滋扰别人，对人以暴力相向。醉酒的人祸法律也是毫不宽恕的，如醉酒驾驶等。弄不懂的是！本该人人遣责的酒后狂徒会有人给予体谅和鸣衰？或许死者与楼主同样好酒，酒后同样装傻充愣地犯浑？就此，我还是奉劝一句，自从有酒以来被酒害死的自身及他人的生命己经不计其数，死者莫明其妙地酒后辱骂攻击他人，深夜还肆意妄为地持刀上门要剥突他人生命，最后命仆黄泉让阴间多了个酒后丧德之鬼。这对于酒后丧德又放纵的人来说实属死得其所，从正义的角度讲那是死有遗辜，自作孽不可活！热爱生活的人们！千万不要放纵自己而前仆后继！ |
|
相信检察院 |
|
要是某国开个军舰到天津大沽口开炮但是没造成人员伤亡只是打烂了几块海堤砖头，然后跑到公海，我们能放他走？不得去追击？打沉它有毛病？ |
|
故意杀人，连防卫过当都不是！！1、女的主动打开门冲出去；2、预先拿了2把刀冲出去，主观上是奔着人家的命去的；3、死者刀都丢掉了菜刀，劝架的拉住死者，这时女的冲出来，死者还有对她有生命威胁吗？4、一个很小的矛盾和纠纷，死者只是踢了女的一脚，女的上去，几十秒的时间夺了死者的性命，下手好毒。5、网络还有好多水军，故意误导舆论，死者已矣，没看到杀人的忏悔，只看到为自己推卸责任 |
|
让新闻飞 |
|
我只想知道死者既然有同伴(据说是劝架)为什么放任他带刀上门？难道不会不让他出去吗？ |
| 首页 本页[1] 下一页[2] 尾页[4] [收藏本文] 【下载本文】 |
| 知否知否应是绿肥红瘦 最新文章 |
| 说一个离婚的故事 |
| 突然想到一个重男轻女的八卦 |
| 相亲遇到极品抠门男了，抠门会遗传，年薪20 |
| 今天买到了便宜羊肉了 |
| 知否原著中，各人中进士的情况汇集 |
| 吐槽，我想发火，到底是我肝火旺，还是因为 |
| 看却东风归去也 争教判得最繁枝2（小红番外 |
| 关于储存干菜，有没有建议 |
| 166章 |
| 今年撸猫赚了多少 |
| 上一篇文章 下一篇文章 查看所有文章 |
|
|
古典名著
名著精选
外国名著
儿童童话
武侠小说
名人传记
学习励志
诗词散文
经典故事
其它杂谈
小说文学 恐怖推理 感情生活 瓶邪 原创小说 小说 故事 鬼故事 微小说 文学 耽美 师生 内向 成功 潇湘溪苑 旧巷笙歌 花千骨 剑来 万相之王 深空彼岸 浅浅寂寞 yy小说吧 穿越小说 校园小说 武侠小说 言情小说 玄幻小说 经典语录 三国演义 西游记 红楼梦 水浒传 古诗 易经 后宫 鼠猫 美文 坏蛋 对联 读后感 文字吧 武动乾坤 遮天 凡人修仙传 吞噬星空 盗墓笔记 斗破苍穹 绝世唐门 龙王传说 诛仙 庶女有毒 哈利波特 雪中悍刀行 知否知否应是绿肥红瘦 极品家丁 龙族 玄界之门 莽荒纪 全职高手 心理罪 校花的贴身高手 美人为馅 三体 我欲封天 少年王 旧巷笙歌 花千骨 剑来 万相之王 深空彼岸 天阿降临 重生唐三 最强狂兵 邻家天使大人把我变成废人这事 顶级弃少 大奉打更人 剑道第一仙 一剑独尊 剑仙在此 渡劫之王 第九特区 不败战神 星门 圣墟 |
| 网站联系: qq:121756557 email:121756557@qq.com 阅读网 |