[水浒传] 为什么水浒和三国的读者会互相鄙视？[第1页]

非个人观点，发一点古人-近代人认为的，两书对比，演义的文笔的确比其他三本差一些，甚至差很多
而且黑水浒的的确有，但是黑的往往是所谓“道德”如田汝成，而对演义，古人除了黑文笔这种还会黑其他方面，如莫是龙：【野史芜秽之谈……焚之可也】；如金连凯【实起祸之端倪，招邪之领袖，其害何胜言哉?】
当然夸教化方面的也有，演义有【知正统必当扶，窃位必当诛，忠孝节义必当师，奸贪谀佞必当去；是是非非，了然于心目之下，裨益风教，广且大焉，何病其赘耶?】，水浒可以看看《忠义水浒传序》，通篇都是
下面随便发一点古人-近代对于文笔上的评价，建国以后的就不发了，因为波动太大，不过重水浒而轻三国属于很正常的，甚至看演义会被人笑话，看水浒则是属于很酷炫的爱好……
当然也有认为演义好的，还是见仁见智，如二毛伪造金圣叹来个第一才子书，还学金圣叹伪造施耐庵的序言冒充金圣叹给演义伪造序言，金圣叹作为演义黑都把演义骂成小人传话主子了，这里我就不发了，找点理智的，搬运一下
【二书（水浒三国）浅深工拙，若霄壤之悬，讵有出一手理？】——《庄岳委谈》
【小说野俚诸书，稗官所不载者，虽极幻妄无当，然亦有至理存焉。如《水浒传》无论已……其他诸传记之寓言者，亦皆有可采。惟《三国演义》与《钱唐记》、《宣和遗事》、《杨六郎》等书，俚而无味矣。何者？事太实则近腐，可以悦里巷小儿，而不足为士君子道也。】——《五杂俎》
【今世人耽嗜《水浒传》,至缙绅文士亦间有好之者】【嘉(靖)隆(庆)间一巨公案头无他书,仅左置《南华经》,右置《水浒传》各一部】——胡应麟
【至於《三国演义》乃坊肆不经之书，何烦置辨。而谆复不休，适伤大雅，亦可已而不已矣】——《四库全书总目提要》
【因询以汉末事，依违酬答，多罗贯中三国演义中语，已窃疑之。】——纪晓岚吐槽一个他遇到的把演义当历史的，后来专门嘲笑此人【因笑语之曰】让他看点正经的书去，在明清写文里引用个既生瑜何生亮还会被人笑话（诗辩坻、柳南随笔之类的笔记里记载的）
【《三国演义》无纯文学之资格，然其叙关壮缪之释曹操，则非大文学家不办。】——《晚清文选》，这个算是打一棍子给了一个枣？
【且美妙之小说，必非妇女粗人所喜读，观《水浒》之与《三国》，《红楼》之与《封神》，其孰受欢迎与否，可以见矣】——《晩清文学丛钞小说戏曲研究卷·卷四》
像是鲁迅吐槽演义写人是【显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖】（清代更过分，都吐槽演义把关羽写成什么骄奢裂灭之徒了），胡适评价舌战群儒是【令人作呕】这种应该都知道吧
综上，只看文笔的话，夸水浒的我能找一堆，夸三国的也有，但是在数量上明显比不过水浒，孰高孰低还是见仁见智，我再说一下我只是搬运

孔子曰:老/逼看三国，小/逼看水浒

三国演义确实垫底，这里列举了名家语录，可以随便查，谁最差一目了然。

跑来这里问谁垫底就是傻的

还真有上钩的

没有相互鄙视，两个都读，论文学三国垫底是事实也不是鄙视，三国也只在四大里垫底文学方面而已，和其他历史演义小说比三国又远胜于它们，论影响力三国超其他三本。

演义水浒不管，垫底的难道不是西游记?

别说名著粉了，现在看个网络小说都鄙视这个鄙视那个的。说白了就是太拿自己当回事，觉得自己喜欢的就是最好，别人喜欢的都是垃圾。这种人就是脑残。你少搭理他们就得了。

金圣叹认为，水浒前期打斗部分有很多描写和赞诗，不像三国，斗了几回合一刀斩于马下。
六大才子书单独没有三国。
如果排名，应该
红楼，金瓶，西厢记第一
西游，聊斋，儒林外史排第二。
水浒，荡寇志，封神榜排第三。
三国历史知名度高，但是原创的太少，文笔也差。。。。

我喜欢的比你喜欢的厉害，这就证明我比你厉害。
这就是大多数不同群体粉丝之间相互拉踩的根本心态。

两者没有可比性，三国是一个特殊的时代，水浒就是农民起义，三国演义在我看来像红色小说

演义烂尾了啊，诸葛亮死后16章，时间跨度大且枯燥无味。有人动不动说水浒烂尾，但水浒招安后只有18章…

文笔来说，红楼梦>=西游记>水浒传>三国演义

没听说过

红楼垫底，因为格局最小

看了你的帖子。以及很多截什么名人的评语。
感觉区别就是
水浒：更像小说（剧情精彩，打斗好看，讲个人英雄主义更能吸引人）
三国：更像历史（语言有些难懂，战场打斗描写少一些，太多尔虞我诈）
因此我感觉互相瞧不顺眼的根本原因就是历史和小说本就道不同不相为谋。
（哪怕三国演义历史仅仅是偏历史。）
实际上真要说的话三国演义和水浒传其实很像。毕竟参与编作的是一个人。三国和水浒很多时候剧情描写其实非常相似。感觉就是一个模子刻出来的

三国里各路人马，哪个不是乱臣贼子？

三国演义第一

我从没见过有人这么说过

纯个人喜好，三国>水浒=西湖>红楼。

水浒问题是好几个版本核心价值观都不一样甚至完全相反，所以水浒很难改编