| |
|
|
|
| 首页 -> 红楼梦 -> 有人竟说，脂批是假的！ -> 正文阅读 |
[红楼梦]有人竟说，脂批是假的！[第1页] |
| 作者:fmxzzcya |
| 首页 本页[1] 下一页[2] 尾页[5] [收藏本文] 【下载本文】 |
|
这是我驳欧阳健先生的一篇文章，从中便可看出，脂批是真还是假。 |
|
欧阳老师在红学界的名气很大，其研究结论直接影响着红学研究的走向。所以，若欧阳老师的研究结果与事实不符，对其反驳是非常必要的。 到笔者写此文时为止，至少可找到六条证据，能够证明“程前脂后”说是与事实不符的。 |
|
其一，《红楼梦》开篇的“此开卷第一回也”一句是脂批， 它与后文中的“此回宜分两回方妥”（第十七回），“‘不能表白’后是第十八回的起头”（第十八回），“此回宜分作三回方妙”（第十九回末），“至诗云一节是楔子，须低二格写”（第二回）等一样，都是脂批而不是原文。 试想，书的开篇清楚的标有“第一回”三个字，人人皆知这是第一回的开始，作者再说“此开卷第一回也”，不成了画蛇添足吗？只要作者不是傻子，他就不会在“第一回”三个字之后，再写上“此开卷第一回也”这七个字。 程本既然抄去了脂批中的这七个字，那不就证明它的抄写时间，是在脂本之后吗？（下文中的“注释”足以证明，“此开卷第一回也”是脂批而不是原文）。 |
|
其二，脂评本中，己卯本和庚辰本的第十七回，第十八回没有分开，写的是“第十七回第十八回”， 列藏本的第七十九回和第八十回也没有分开，但却没有标目，只写有“第七十九回”，之后没有第八十回，书就结束了。但书中的内容是第七十九回和第八十回两回的内容。 如果脂本抄录于程本，试问，这三个本子为什么不直接抄写第十七回，第十八回，第七十九回，第八十回；而非要把已经分为两回的内容，再合并为一回呢？它为什么要这样做？由此足以说明，脂本在前，程本在后。 |
|
其三，列藏本是脂批本中的一个本子，它是乾隆朝俄罗斯外交官瓦西里耶夫，在中国驻使期间购买的，回国时带回了俄罗斯。至今，这本书仍藏于列宁格勒图书馆。他曾说：“这部小说是在一个王府里写成的，小说出版前，其抄本售价十分可观”。 而程乙本成书于乾隆五十四年，距离乾隆退位还差六年。欧阳先生说，脂批的那些文字，都是抄书人抄完程本之后，为了作假，又写上了那些脂批。 试想，程本既已出版，瓦西里耶夫为什么不购买现成的出版书，而非要高价购买手抄本呢，他傻吗？ 再说，脂批的字数约十几万字，程本出版后，有人购得此书，然后再抄写一遍，再抄上十几万字的脂批；然后再拿到市场上售买，俄罗斯外交官就购买了这样一本手抄本，这不是在开玩笑吧！ 注：脂批中，有很多是双行夹批。若在购买书之后，再写批语，是写不上夹批的。必须在抄书的同时，才能写上夹批。 |
|
其四，瓦西里耶夫既然没有购买程甲本或程乙本，那只能说明，他在回国前，这两本书都还没有问世。也就是说，瓦西里耶夫在乾隆五十三年或之前就回国了。而“脂评本”的早期抄本，就成书于乾隆十九年之后至乾隆二十四年之间（可参见博文《红楼梦的成书过程及后四十回的丢失》—7）。列藏本应该是乾隆二十四年之后抄写的本子。 |
|
其五，在甲戌本的楔子中有这样一句：“曹雪芹于悼红轩中批阅十载增删五次，篡成目录分出章回，则题名曰《金陵十二钗》，至脂砚斋甲戌抄阅再评仍用《石头记》”。 现在有据可查的曹雪芹资料。曹雪芹生于雍正二年，五岁时被抄家，之后迁居北京。十一岁（乾隆元年）时入宗学读书，后三年（乾隆九年至乾隆十一年）与敦诚兄弟同窗（与敦诚诗“三年下弟曾怜我”恰好相合），乾隆十一年（丙寅），其二十三岁时毕业，驻入北京西效，恰好与“曹雪芹老屋题壁诗”的落款（丙寅）相合。（可参见博文《曹雪芹逝于壬午除夕享年四十》）。乾隆十一年至乾隆十九年，他批阅增删《红楼梦》，时间约八年半，其自称“批阅十载”。曹雪芹逝于乾隆二十七年壬午除夕（恰与“曹雪芹书箱诗”所说“逝于玄羊”相合，也与敦诚三首诗“时间相隔”相符合，也与脂批相合。），一年零三个月后（甲申年清明节），敦诚去曹墓祭奠，写下了第三首《挽曹雪芹》，其落款恰好是“甲申”二字。既然曹雪芹是真实的，那么，“楔子”就是真实的；由此可知，紧接楔子而说的“至脂砚斋甲戌抄阅再评仍用《石头记》”一语也是真实的（因为此时曹雪芹在健在的）。 乾隆十九年，脂砚斋抄阅再评《石头记》，而程甲本成书于乾隆五十三年。谁先谁后，一目了然。 就这一条，也许有人会说，曹雪芹也是假的。要是那样，我们是不是可以这样说，凡与你们观点不同的事情，就都是假的，只有与你们观点相同的事，才是真的。即便不是真的，也硬说它是真的？因为《四松堂集》《懋宅诗钞》《鹩鷂诗钞》都是清朝出版的书，内中都明曹雪芹的记载。要是也假的话，那中国历史上，就没以有一本是真的书了，都是民国其间假造的了。 |
|
其六，己卯本和庚辰本都讳老少两位怡亲王的名讳，即都讳“详”“晓”两个字。己卯本和庚辰本的祖本（祖本，是指最早写有“己卯冬月定本”和“庚辰秋月定本”的那个本子），都抄录于怡王府本，由“己卯冬月”和“庚辰秋月”可知，怡王府本的抄录时间，不会晚于乾隆二十四年，即己卯年（可参见博文本人《曹雪芹逝于壬午除夕享年四十》之 7 ）。由此可知，脂本早在乾隆二十四年之前，就已成书。而程甲本成书于乾隆五十三年。前者比后者约早二十年，“程前脂后”之说，如何能成立呢？ |
|
其七，再补一证。有红学家考证，明义的二十首《题红诗》，写于乾隆二十五年至四十年之间。而明义的题红诗中有“脂砚先生”一说。程本出版于乾隆五十几年，它怎么会在脂本之前呢？ 注释：“此开卷第一回也”七字，是脂批而不是原文的证据。 1、我们大家都知道，《红楼梦》开篇是这样布局的： （1）《甲戌本凡例》——“《红楼梦》旨意。是书题名极多，《红楼梦》是总其全部之名也。……盖实不敢以写儿女之笔墨唐突朝廷之上也。又不得谓其不备。” （2）全书之《序》——“此书开卷第一回也，作者自云：因曾历过一番梦幻之后，……虽一时有涉于世态，然亦不得不叙者，但非其本旨耳，阅者切记之。” （3）全书的“标题诗”——“诗曰：浮生著甚苦奔忙，盛席华筵终散场。悲喜千般同幻渺，古今一梦尽荒唐。谩言红袖啼痕重，更有情痴抱恨长。字字看来皆是血，十年辛苦不寻常。” （4）第一回（“第一回”放在此处，是脂批要求的）——“此开卷第一回也。作者自云：“因曾历过一番梦幻之后，……待在下将此来历注明，方使阅者了然不惑。 （5）原来女娲氏炼石补天之时于大荒山……，从此空空道人因空见色，由色生情，传情入色，自色悟空，遂易名为情僧，改《石头记》为《情僧录》。” （6）楔子：“至吴玉峰题曰《红楼梦》。……并题一绝云：满纸荒唐言，一把辛酸泪。都云作者痴，谁解其中味？”诗后有脂批说：“此是第一首标题诗”。之后是“至脂砚斋甲戌抄阅再评仍用《石头记》” （7）“列位看官：你道此书从何而来？说起根由虽近荒唐” （8）曹雪芹初改时，是把“第一回”三个字，放在此处的。“出则即明，且看石上是何故事。按那石上书云：“当日地陷东南，这东南一隅有处曰姑苏……”。此段前，有曹雪芹题写的“满纸荒唐言”诗，此诗后，有脂批：“此第一首标题诗”。 如此，便出现了问题。“满纸荒唐言”诗，在书中明明是第三首诗，它在“浮生著甚苦奔忙”和“无材可去补苍天”两诗之后。可脂批为什么说“此是第一首标题诗”呢？ 2、原来，《石头记》的原始书稿是“一卷厚大本，不分回的”。这是冯其庸先生考证来的。说有位日本学者叫桥川时雄，他在临死前曾对桥枝茂夫说：“一部古抄本《石头记》，一卷大厚本，不分回的”。桥枝茂夫是冯其庸的朋友，因冯委托他寻找《石头记》原稿，他才去请教知情人桥川时雄的。因此得出了上述可贵的信息。 由此可知，曹雪芹在楔子中所说，他只进行了“批阅增删，篡目分回”是真的。并且脂砚斋也是认可的。不然，他怎么会接着写出“至脂砚斋甲戌抄阅再评仍用石头记”这十五个字呢？ 这样，脂砚斋说曹雪芹题的那首“满纸荒唐言”诗，是第一首标题诗，便能说得通了。 （1）书的原稿是“一卷厚大本，不分回的”。经曹雪芹“披阅十载，增删五次；纂成目录，分出章回”之后，该书才成了今天这个样子。由此可知，各章回前面的“标题诗”，都是曹雪芹“纂目分回”时添上去的；当然，这些“标题诗”也都是出自曹雪芹之手。 （2）曹雪芹分回纂目时，起初是把“出则既明，且看石上是何故事”一句，当成了第一回的开始。把此段之前的“此书开卷第一回也”至“遂易名为情僧，改《石头记》为《情僧录》”一大段，当成了“序言”。之后的楔子“至吴玉峰题曰《红楼梦》”到曹雪芹题写的那首诗，都是曹雪芹添加上去的（此处有脂批：“若云雪芹披阅增删，然则开卷至此这一篇楔子又系谁撰？”）。曹雪芹把自已所写的“楔子”，也并入了《序言》之中。 现在看来，曹雪芹原来的分法应该是正确的，即把“出则即明，且看石上是何故事”句，算为第一回的开始；反倒是脂砚斋令曹雪芹从“作者自云”开始，算为第一回，即“此开卷第一回也”，倒是错的。 曹雪芹题写的“满纸荒唐言”诗，恰好在“出则既明”一句的前面，又在全书《序》之后（“作者自云”至“曹雪芹题诗”）；所以，脂砚斋初评《红楼梦》时，便把这首“满纸荒唐言”诗，当成了曹雪芹题写的“第一回”的标题诗（既然分回篡目是曹雪芹所作，故各回的标题诗，自然出于曹雪芹之手）。又因它是曹雪芹所添加的第一首诗（前面两首诗均为原作者所写），所以，脂砚斋便在此诗后写下了“此是第一首标题诗”这八个字。 可是后来，脂砚斋或者畸笏叟又在“作者自云”一句之前，写下了“此开卷第一回也”七个字。曹雪芹便又依照他们的意见，把“作者自云”一段，当成了第一回的开始（也可能是抄写者所为）。又因后来的抄录者，均把脂批“此开卷第一回也”一句，误认为是“正文”而保留下来。这便是现今《红楼梦》一书，开篇有“此开卷第一回也”这七个字。如此，“满纸荒唐言”诗之后，便留下了“此是第一首标题诗”一句。 假如“浮生著甚苦奔忙”和“无材可去补苍天”两首诗，都是曹雪芹所作，那脂砚斋为何要说书中的第三首诗，即曹雪芹题写的“满纸荒唐言”诗，是“第一首”呢？由此可知，曹雪芹确为《红楼梦》的改写者，而不是书的原作者。而书前面这句“此开卷第一回也”，必是脂批无疑。论证完毕。 需要说明的是：有人认为，“此是第一首标题诗”一句，原是写在“浮生著甚苦奔忙”一诗之后的；是抄录者抄错了地方。可这种说法，显然是说不通的。因为，这句脂批是“夹批”，而不是“眉批”；抄手即便是盲人摸着抄，也不会抄错地方的。 另外，从开篇“作者自云”至“此回中凡用梦幻等字，是提醒阅者眼目，亦是此书立意本旨”一段，本是全书之《序》。是作者述说该书的来历，不属于正文。是脂砚斋所批“此开卷第一回也”，才把上段改成正文的。 该书正文应从“列位看官，你道此书从何而来”一句开始。而“浮出生著甚苦奔忙”诗，其位置应在第一回回前，它是全书的“书前诗”。 甲戌本中的“凡例”，应该是脂砚斋的“书前批”。甲戌本的“凡例”与“作者自云”，两者参杂混乱，应该是抄写者“抄错行”所致。抄写者把“故曰，风尘怀闺秀……阅者切记之”一段，抄在了《序》文之中，又将“破人愁闷，不亦宜乎？……亦是此书立意本旨”一段漏抄了。更准确的说，是因抄手抄串行而丢了中间一段。 下面这段话是本人写在欧文下面的帖了。 欧文中说：程甲本是这样的：“维时贾赦之妻邢氏忙起身笑回道：我带了外孙女过去，到底便宜些。贾母笑道：正是呢，你也去罢，不必再过来了。” 庚辰本同一处“异文”，变成了这样：“时贾赦之妻邢氏忙亦起身笑道：正是呢，你也去罢，不必过来了。” 两处细细对比，方明白，这里庚辰本比程甲本少的十几个字正是程甲本前一行的“笑回道”和下一行的“笑道”之间的十几个字。于是，将贾母说的话变成邢夫人的话了。 从这一例看，是庚辰本抄自程甲本无疑，而不可能是相反。 本人的帖子是这样写的：“博主所说并非全对。 首先，甲戌本也是脂评本，就上句话而言，甲戌本所写是：“贾赦之妻邢氏忙亦起身笑道：我带了外甥女过去倒也便宜”。庚辰本的前半句和甲戌本相同，即“贾赦之妻邢氏忙亦起身笑道”。而与程本却不同，前两本没有“维”字，也不是“笑回道”而是“笑道”。因庚辰本抄错行，后半句丢了。说明庚辰本是抄于甲戌本等脂平本而不是抄于程本。 其次，庚辰本是商人抄写用来卖的，抄写毛糙自是难免。 再次，书的开篇第一句就是脂批，“此开卷第一回也”一句是脂批而不是原文。”可是，程本把这句脂批也抄去了。这不足以证明，脂前程后吗？（这只是证据之一，本人有博文《驳欧阳健先生的程前脂后说》），还有至少五条证据。这里略。” |
|
驳得有道理，支持 |
|
还得再补充一条，有个叫“清亮水店倒闭”的人，说《红楼梦》是反清复明的小说。问我，敦诚敦敏是否看过这本书，意思是，他们书中有关于曹雪芹记述，而曹雪芹是反清复明的。就这意思吧。 我现在告诉你：第一，永忠是康帝第十四子允题的儿子，他读过《红楼梦》，并且还对该书赞美有嘉，看完还写了诗。另外，默香，是永忠的叔辈，他也看过《红楼梦》。 再者，敦诚敦敏是努尔哈赤第十二子阿济格的五世孙，根本就不是皇太极直接的后人。而永忠是康熙帝的孙子。谁近谁远你应该分得清。 我要问你的是：《红楼梦》反不反清，难道生在清朝，长在清朝，并且是清朝嫡孙的永忠竟然不知道，反而是你能知道？你是谁啊？请问，猜测能当证据吗？ 第二，目前尚有争论之中的事情，你竟然拿来当证据用，请问，你会进行学术讨论吗？研究《红楼梦》的人，应该这样质疑别人吗？ 还有几问，不想说了。和你说也没劲。 |
|
最后一点，也许更有说服力了。 请问，如果指评本是在程甲本之后，而程甲本成书于乾隆五十三年。那么，乾隆五十三年之后的脂评本，为什么不讳怡亲王“永琅”的名讳，而讳怡亲王允祥的“祥”和怡亲王弘晓的“晓”字？ （弘晓死于乾隆四十三年，1722—1778）。（永琅生于乾隆十一年1746年，死于嘉庆四年1799年。弘晓死后，永琅接替怡亲王爵）。 |
|
脂砚斋多次透露了八十回后的情节，并且直言道出了八十回后书稿被遗失这一事实，由此看来不会是出现在程甲本之后的（那时程甲本是人们以为的全壁大作，如果这之后还有人称红楼梦不全的话是绝对不会被当时的人们认可的，那么能流传至今的可能性就很小了） |
|
又想起一条，也许更有说服力。1、己卯本的封面，各回目的前面，都写有”脂砚斋重评石头记“八个字。而己卯本中，讳”样“”晓“两字，说明己卯本成书于怡亲王弘晓时期。而不是怡亲王永琅时期。否则，应讳”晓“”琅“两字。 2、程甲本成书于乾隆五十三年，此时的怡亲王是永琅。而乾隆四十三年之后，怡亲王是永琅，不是弘晓。贾琅应避讳。 |
|
脂批应该只是一个读者的评注，一般收藏书都有收藏者的批注很正常，所以是真的。 |
|
那你证明一下脂砚斋是真的，你能吗？ |
|
程本、脂本谁先谁后和脂砚斋的真假没有关系。脂批当然是真的，白纸黑字、红字的在上面写着呢。问题是脂砚斋是不是你想象的那个人且真实存在过？脂批中的内容所声称的，是不是在现实世界中曾经真实存在？程本也好，脂本也好，母本都是手抄本，不能作为程堂供证，其内容都经后人都做过手脚，争论这些有何意义？ |
|
假作真时真亦假 |
|
脂批的高超之处在于剧透，至于水平未必高过很多红学的爱好者和专家。 |
|
管它真的假的，反正都是读者的批语就是了，把读者的批语等同于作者的原著甚者高于作者的原著加以引用甚者作为解读的证据，这是很可笑的做法，也只有江郎才尽看不懂红楼梦的人才会干这种事吧？不知道是谁开的头，可是可笑的是很多人都很迷信脂批，都这样做，真是不可思议 |
|
脂砚斋的批语是最靠谱的佐证材料，不可能是假的 |
|
脂批即使是假的，它也因森林覆盖率只有80回而对古今一切80后有绝对证伪作用。脂批对80后的证伪，不以脂批真假为条件，它只关乎脂批的形式即森林覆盖率。 印后无抄，毕升之后无蔡伦 |
|
脂批只要是脂批，它的真假、善恶、美丑，都不影响它对古今一切80后的绝对证伪 |
|
欧阳村夫就因玩哗众取宠的脂伪论把自己玩砸了 |
|
脂批本身不假，只是批者众多，文化水平，理解能力各有参差，胡批乱批之处比比皆是。所以对于读者来说，绝不能否认其该有的价值，也不能一味的迷信其字字珠玑。 |
|
初步接触脂批，不是论脂批的真假善恶美丑，而是统计，确定脂批的森林覆盖率，以之判定原著的完璧全部究竟有多少回。 为什么很多领域外行才涉足就能超越内行？并非他们不受拘束，而是他们能由表及里，先解决表问题 ，宏观问题 ，不像那些假内行 ，一头钻进故纸堆里 ，只见树木不见森林 |
|
欧阳村夫要说的话是脂本是假的，然后才是脂批是假的。这个初中毕业生只怕没念过高中的文言文毕升。 印后无抄，毕升之后无蔡伦。初中毕业混上大学教授，这“成功”足以让欧阳村夫在人前嘚瑟一辈子，可问题是 ，治学玩的是老底子。老底子差 ，玩出的东西没有人能服你。大学毕业生能服初中毕业生吗？做梦吧 |
|
我理解的脂批类似起点小说里面逐段的剧透评论，真真假假我也看不懂，反正大部分读者同我一样，读红楼只是兴趣使然罢了。 |
|
支持楼主 |
| 首页 本页[1] 下一页[2] 尾页[5] [收藏本文] 【下载本文】 |
| 红楼梦 最新文章 |
| 林黛玉喜欢袭人、不喜欢晴雯的铁证多的是 |
| 《红楼梦》所营造的情境和语境非常重要 |
| 宝玉的通房丫头是谁？是袭人吗？ |
| 同为四大名著，为什么红楼梦新翻拍的最少？ |
| 新年第一贴一定要在红吧 |
| 滴翠亭事件并非嫁祸 |
| 王夫人这个人好奇怪好矛盾啊 |
| 不爱打扮的薛宝钗 |
| 晴雯，死的必死。 |
| 秦可卿淫丧天香楼一段文字还存世吗？ |
| 上一篇文章 下一篇文章 查看所有文章 |
|
|
古典名著
名著精选
外国名著
儿童童话
武侠小说
名人传记
学习励志
诗词散文
经典故事
其它杂谈
小说文学 恐怖推理 感情生活 瓶邪 原创小说 小说 故事 鬼故事 微小说 文学 耽美 师生 内向 成功 潇湘溪苑 旧巷笙歌 花千骨 剑来 万相之王 深空彼岸 浅浅寂寞 yy小说吧 穿越小说 校园小说 武侠小说 言情小说 玄幻小说 经典语录 三国演义 西游记 红楼梦 水浒传 古诗 易经 后宫 鼠猫 美文 坏蛋 对联 读后感 文字吧 武动乾坤 遮天 凡人修仙传 吞噬星空 盗墓笔记 斗破苍穹 绝世唐门 龙王传说 诛仙 庶女有毒 哈利波特 雪中悍刀行 知否知否应是绿肥红瘦 极品家丁 龙族 玄界之门 莽荒纪 全职高手 心理罪 校花的贴身高手 美人为馅 三体 我欲封天 少年王 旧巷笙歌 花千骨 剑来 万相之王 深空彼岸 天阿降临 重生唐三 最强狂兵 邻家天使大人把我变成废人这事 顶级弃少 大奉打更人 剑道第一仙 一剑独尊 剑仙在此 渡劫之王 第九特区 不败战神 星门 圣墟 |
| 网站联系: qq:121756557 email:121756557@qq.com 阅读网 |