[红楼梦] 周汝昌研究《红楼梦》的主观唯心论及其走红的原因（胥惠民）

阅读网购物网址万年历小说 | 三丰软件天天财富小游戏

TxT小说阅读器
↓小说语音阅读,小说下载↓

一键清除系统垃圾
↓轻轻一点,清除系统垃圾↓

图片批量下载器
↓批量下载图片,美女图库↓

图片自动播放器
↓图片自动播放,产品展示↓

佛经: 故事佛经佛经精华心经金刚经楞伽经南怀瑾星云法师弘一大师名人学佛佛教知识标签

名著: 古典现代外国儿童武侠传记励志诗词故事杂谈道德经讲解词句大全词句标签哲理句子

网络: 舞文弄墨恐怖推理感情生活潇湘溪苑瓶邪原创小说故事鬼故事微小说耽美师生内向易经后宫鼠猫美文

教育信息历史人文明星艺术人物音乐影视娱乐游戏动漫 | 穿越校园武侠言情玄幻经典语录三国演义西游记红楼梦水浒传

首页 -> 红楼梦 -> 周汝昌研究《红楼梦》的主观唯心论及其走红的原因（胥惠民） -> 正文阅读

[红楼梦]周汝昌研究《红楼梦》的主观唯心论及其走红的原因（胥惠民）

作者:收旧丝功

[收藏本文] 【下载本文】

一场严肃的红学打假斗争
进入二十一世纪短短十年间，耳失聪目失明的周汝昌进入创作旺盛期，出版学术著作近二十种，仅在2004年86岁时就出版红学著作7种，在2005年87岁竟然出版红学著作8种（梁归智《红学泰斗周汝昌传》附录《周汝昌学术年表》，漓江出版社2006年4月），成为“红学大跃进”的排头兵。家里如果没有一台生产红学著作的机器，一个耄耋老人两年绝不会连续生产出这么多著作的。
与此同时，从北到南，从东到西，从国内到国外，有几位严肃认真的学者自发地从不同角度开始揭发批评周汝昌不端的学术行为及其新索隐派所特有的龙门红学的本质。这些学者有沈治钧、梅节、杨启樵、苗怀明、郑铁生等先生；他们出于捍卫学术的纯洁性，出于保卫曹雪芹和《红楼梦》，从不同角度参加了斗争；笔者也就此发过几篇小文。2010年6月杨启樵《周汝昌红楼梦考证失误》由上海书店出版社出版，2011年6月沈治钧《红楼七宗案》由江苏人民出版社出版。参加批评的人数虽然不多，但就其涉及问题广度和深度来说，是解放后任何一次红学打假运动都没法比拟的。沈治钧在《红楼七宗案·绪言》中指出：
也是那位八十多岁的老先生，在电话里表示了对红学界的鄙夷不屑。他引述吴晓玲和吴小如的话说，红学界是乌合之众，乌贼横行，乌七八糟，乌烟瘴气，乌漆墨黑，乌足道哉！简直是黑社会，真正的学者避之唯恐不及。然而，他不想想，红学界的黑暗状况与混乱局面是如何造成的，在两位吴先生眼里，谁是害群之马？
上个世纪40年代欺瞒胡适、50年代批判俞平伯、60年代阿附江青和康生、70年代伪造红学史料、80年代诬陷俞平伯、90年代力挺王国华，新索隐派当家人都是急先锋，都是要角乃至主角。新索隐派永远不会甘当配角，永远不会自甘寂寞的。近年来风头最健的“学术明星”，依旧是新索隐派。……更有甚者，新索隐派还披着考据派的外衣，纵使在正统的红学界也仍然具有广泛的迷惑性，它的领军统帅号称“红学泰斗”。（绪言4页）
把红学界弄成“乌贼横行”状况的“害群之马”不是别人，就是唯一的“红学泰斗”周汝昌。

周氏利用改革开放和思想解放的机会，颠覆了曹雪芹的家庭生活，他强迫曹雪芹娶脂砚斋、畸笏叟为妻子；他颠覆《红楼梦》的主要思想内容，说贾宝玉不爱林黛玉，只爱史湘云，最后和湘云结为美满夫妻；他不懂《红楼梦》的艺术，制造了一个“十二乘九”的大对称结构法，支持王国华的“结构的《红楼梦》”，把这部伟大作品富有生命的艺术结构破坏殆尽。
正是由于周氏的胡作非为，屡次兴起非学术非道德的喧闹，在红学界带了一个坏头，才使红学界出现了一个“乌贼横行，乌七八糟，乌烟瘴气，乌漆墨黑，乌足道哉”的“黑社会”！
周汝昌的龙门红学热销，是改革开放以后中国独有的一个特例。他不仅使中国红学界蒙羞，而且使中国学术界蒙羞。难怪沈治钧激愤地说“面对种种弊端，必要的学术批评往往不能及时到位，歌功颂德之声却不绝于耳。物必先腐也，而后虫生之。今天索隐派大行其道，红学界实难辞其咎。”①确实是这样啊。
批评是一种有思想的生产。我们如果听任周氏的龙门红学横行，听其索隐派大行其道，那我们广大热爱《红楼梦》的读者将永远难以读懂这部作品。所以，破除周汝昌的龙门红学的影响是我们责无旁贷的任务。
现在到了彻底分析周汝昌现象的时候了。只有把周汝昌解剖透彻，总结其中的经验教训，红学才可能走上健康的发展道路。

新红学派应该清理门户
1921年胡适《红楼梦考证》发表；次年俞平伯撰写了《红楼梦辨》，并于1923年出版，标志着新红学派的成立和对索隐派的胜利。
胡适的《红楼梦考证》是新红学派的纲领。这篇论文分两部分，第一部分是对索隐派红学观点的归纳与批评，一扫旧红学的阴霾。在论文第二部分，胡适根据可靠的版本和材料，考定《红楼梦》的作者曹雪芹及其家世和生平，第一次使《红楼梦》研究走上科学的道路。俞平伯的《红楼梦辨》在胡适取得成就基础上从文学上对曹雪芹的创作做了许多独到的研究，正确评价高鹗的续书，开创了对脂评本和佚稿的研究。
我过去一度把周汝昌当做新红学家的代表人物来论说。近几年撰写了七八篇批评周氏是文章，才发现周氏的龙门红学与新红学本质不同。
他是由胡适领进红学之门的。开始他站在新红学的旗帜之下，借着“考证”的名义，行着索隐派之实。等到时机成熟，他就大着胆子说：“事情也很分明：胡氏之于《红楼梦》研究，实未建立一个堪称独立的新创的‘学’。可知世之所谓‘新红学’，原是一种夸大了的名目和概念。”他还说：“俞先生的不少论点也是这么反反覆覆。他的真正的确切的意见很难捉摸。”这种行为实在是欺师灭祖。他在没有名气之时，就在“新红学派”中鱼目混珠；当羽翼丰满之时，就另张旗帜，公开亮出“索隐派”的招牌。他在《红楼小讲》中说：
我久蒙世人称号为“考证派”，其实他们识力不高，看不清我自一开始就是一个“索隐派”，只不过所“索”之“隐”与蔡元培、王梦阮等前贤大不相同而已。（《红楼小讲》231页）
大家看清楚，周汝昌说谁把他称作“考证派”，那就是“识力不高”的表现。我们得服周氏的这个定性，我就承认自己过去识力不高，把他错当成新红学派，误以为他是考证派。新红学派的考证作的是去伪存真的学问；周氏冒称的所谓的“考证”的目的则是要把假的证成真的，如雪芹说的“假作真时真亦假”了。他在去年又郑重地说
60年的经历和感怀当然绝不止此。如今只想补充一点，其它也就暂从省略了。这一点就是我的“考证”是人家给的名目，我的本心本质其实就是“索隐”，这么一个小绕弯很多人就是绕不过来。所以，在本篇停笔之前又想补说几句，考证的真正存在价值和实际功能没有别的，就是为了“索隐”。“索”什么“隐”?作者雪芹在书前不是早早告知我们了吗?他是：“因曾经历过一番梦幻之后，故将真事隐去，而撰此《石头记》一书也。故日甄士隐梦幻识通灵。”你看这还要再怎么明白才好懂呢?（周汝昌《九十年华花甲红——研〈红〉60年回思简录》，《晋阳学刊》2010年第3期）
周氏冒称“考证”之名，行的是索隐之实，难怪他的所有著作都打着鲜明的“龙门红学”印记。
周氏的弟子梁归智在《红学泰斗周汝昌传》中说：“真正的‘新’红学，并不是从胡适开始的，而是从周汝昌开始的。”（第159页）这种否定打倒新红学派掌门人胡适，从新立掌门人周汝昌的做法，显而易见表明两者本质的不同。胡适提出曹雪芹“自叙传”的说法，比较宽泛，是带有自传性的小说，把《红楼梦》从索隐派的泥沼中解放出来。俞平伯1923年出版《红楼梦辨》，主张自叙传说。仅过了两年，俞先生发表《〈红楼梦辨〉的修正》一文，郑重修正了自叙传说。与此相反，周汝昌，把自传说发展到极端，他在初版《红楼梦新证》中说：“曹雪芹是先娶薛宝钗，后娶史湘云”；贾母“因提到死去的丈夫曹寅而落泪”；“贾赦和贾政，本是同生，都是曹宣的嫡子”（《红楼梦新证》第二章《人物考》，第100、78、72页，1953年棠棣出版社）。把曹家与贾府、把小说与生活完全等同起来，这就使《红楼梦》研究重新陷入索隐派的泥沼，是荒谬的倒退。新红学派的另一个标志是正确评价高鹗和后四十回。胡适说：“但我们平心而论，高鹗补的四十回，虽然比不上前八十回，也确然有不可埋没的好处。”俞平伯说：“至于混40回于80回中，就事论事，是一种过失；就效用影响而论，是一种功德；混合而论是功多而罪少。”与此相反，周汝昌仇视高鹗，辱骂诬陷高鹗是被乾隆、和珅收买对曹雪芹《红楼梦》做手脚的人（见其《红楼梦全璧的背后》，《红楼梦学刊》1980年第四辑、1981年第一辑）。骂倒高鹗和后四十回目的在为他的龙门红学“湘云嫁宝玉”扫清道路。
为了红学事业的健康发展，我们必须认清周汝昌“新索隐派”的内核，正本清源，替新红学派清理门户，将周汝昌清除出去。

主观唯心论之六，他不认为小说中人物的诗词是表现自己的性格的，而都是描写宝玉与湘云的爱情的。
按头制帽，展示人物的性格，在小说中利用诗来塑造人物形象，这是曹雪芹的一个杰出创造。宝玉、黛玉、宝钗、探春、湘云的鲜明形象是同他们各自所写的诗紧密联系在一起的。用诗塑造人物的自我形象，曹雪芹主要是通过《咏白海棠诗》、《菊花诗》两场诗会来展现的。但周汝昌不同意这种看法，他说：“六首诗名以海棠为题，实皆咏叹湘云一人，湘云才是海棠社的‘主题’。”（《别样红》第133、134页）“玉是精神难比洁”（探春）、“胭脂洗出秋阶影，冰雪招来露砌魂”（宝钗）、“出浴太真冰作影，捧心西子玉为魂”（宝玉）、“倦倚西风夜已昏”（黛玉）等等诗句全是歌咏湘云遭遇的。
第三十八回《林潇湘魁夺菊花诗》是曹雪芹用诗塑造性格的重要篇章。周先生认为这十二首菊花诗不是表现诗人自我性格的，句句都是写“‘东道主人’史大姑娘是也。五个人，十二首诗，次第分明，章法严整，乃是湘云后来的一篇‘诗传’——也是宝、湘重会的传神写照。”（《别样红》第66页）总之一句话，十二首菊花诗就是湘云与宝玉爱情的传神写照。他在自己得意的《红楼别样红》中用八篇文章《人比黄花瘦》、《不知谁是梦中人》和六篇《菊谱——湘史》来详细分析“十二首‘本事’是湘云日后的经历和归宿，所以我说《菊花诗》是‘湘云谱’”。(《别样红》第 74页)他认为这十二首诗，除过宝玉、湘云是自家声口，余者钗、黛、探三人则是代言人，宝钗的《忆菊》则是代宝玉抒写其怀念湘云之情，相思之苦的。曹雪芹用诗塑造人物性格的艺术匠心，就这样被周汝昌颠覆了。
主观唯心论之七，用他胡编乱造的“一百零八钗”取代曹雪芹的金陵十二钗正册、副册、又副册三十六人的定稿，强加给曹雪芹和《红楼梦》。
周汝昌在他的《周汝昌自传》中径直说：“一部《石头记》原计划是写一百零八名女子英豪——如《水浒》之写一百零八条男子好汉。”（《周汝昌自传》第350页，北京十月文艺出版社2005年）总之，曹雪芹就是“专为和《水浒》唱对台戏——你写108条绿林好汉，我写108位脂粉英雄（秦可卿语）”（《夺目红》146页）。
于是他的“一百零八钗”就出来了。这个已定的“一百零八名脂粉英才(与绿林好汉有意地“对台唱戏”)的数目，又启发了雪芹，使他又有意识地将回目也调整了，定为一百零八回——这也是他处处打破旧套的一个突出的表现”。（《红楼艺术》第204页，人民文学出版社1995年）“一百零八钗”又成为周汝昌的“一百零八回两扇大对称结构”的奠基石。
其实在曹雪芹的定稿“末回警幻情榜”只有正、副、又副三种册三十六个人。这有甲戌本、庚辰本第5回“游幻境指迷十二钗，饮仙醪曲演红楼梦”的明文为证。在这回警幻仙子说“贵省女子固多，不过择其紧要者录之”。警幻仙子说有三橱装着三种册子，宝玉看到的也只有三橱即正、副、又副三种金钗；两相印证，可见《红楼梦》只有正、副、又副三种册子。警幻仙子还说“馀者庸常之辈，则无册可录矣”，意思再清楚不过了，除过这三副册之外，其余都是“庸常之辈”，根本再无册子可记录她们了。

主观唯心论之八，周氏根本不懂《红楼梦》的艺术结构，却给雪芹没有完稿的作品编造了一个“一百零八回大对称结构”。
他说：“他的原书是‘十二乘九’为结构法，就是以每九回书构成一个‘单元’，到第十二个九回完毕，即一百零八回时，全书收煞告终。”（周汝昌《红楼小讲》第87页，北京出版社2002年）他故神其词地说：“如今我们该是阐明这个曹雪芹的独特的结构学的时候了。提出此学，极为必要。此学不明，则雪芹的真思想，真感情，真宗旨，真境界，真的总体人生观、美学观，永无可明之指望。”（《红楼梦与中华文化》第191页）他的结构学简直成了解决《红楼梦》一切问题的灵丹妙药。
红学界都知道《脂砚斋重评石头记》开始流传时是个八十回本。庚辰本第二十一回前有一条脂批说：“按此回之文固妙，然未见后之三十回，犹不见此之妙。”八十回加三十回是一百一十回，根本不是一百零八回。《红楼梦》前五回是个独立单元，小说故事的真正开头是第六回“刘姥姥一进荣国府”，在组织结构上第五回与第六回不属于一个单元，不可能成为第一个“九”的成员。既然小说的第一个结构单元只有五回，那紧接其后的所有九回为一个结构单元就都不能存在了。况且全书是110回，十二乘九的大对称结构的基础也就坍塌了。
主观唯心论之九，为了自己的“一百零八回大对称结构”无所不用其极，竟然动手乱改《红楼梦》的版本史实，怀疑曹雪芹对自己原创的第七十九回、第八十回的著作权。
周汝昌在《红楼夺目红》中喋喋不休地说：“据研究者考证，第七十九、八十两回也是后来为了凑个‘整数’而新加配作的，原先也只有七十八回书文，到《芙蓉女儿诔》一读毕，即无文字。”“我们今日所见，仍然是个七十八回勉强配上了末两回的八十回本。”（《夺目红》315-316页）
他还在《和贾宝玉对话》中借贾宝玉之口说：“据我所记忆，雪芹写到《芙蓉诔》，一时写不下去了——再后的原稿不是像现传之七十九、八十回这样子。雪芹无意写这些，要写‘家亡人散’大悲惨了，写那还写不及，如何还有心肠去写一个悍妇妒妻？好像这两回是别人为了凑整八十回之数而代补的，不代表雪芹的本旨原义。”（周汝昌《和贾宝玉对话》第203页，作家出版社2005年）
脂砚斋的“然未见后之三十回”是在庚辰本第21回的回前批，而庚辰本是曹雪芹生前就开始流传的本子。在脂砚斋写这条批语时，他用的本子是有第七十九回、八十回的；因为在他写批语时庚辰本第七十九回就有他21条双行小字夹批，第八十回则有26条双行小字夹批。这两回是雪芹的原稿，一点问题都没有；周氏为了自己编造的一百零八回大对称结构论，竟然想一手遮天，剥夺雪芹对自己这两回作品的著作权，主观唯心论是何其恶劣呀！
主观唯心论之十，不顾小说的客观描写，不负责任，随意品评人物重要与否，经常出笑话式错误。
他在提到小红和贾芸是贾府家破人亡时收拾残局之人时说：“一般人只知书中有个林黛玉，以为她最重要，而不悟‘林家二玉’，一黛一红（小红本名林红玉），红比黛重要得多”。（《红楼艺术》第78页）他能说出小红“比黛重要得多”这种瞎话，不怕人笑话，于此可见其评品人物不要证据之一斑了。
他的湘云比黛玉、宝钗重要，也属此类乱谈，此不赘。
主观唯心论之十一，用刻薄语言辱骂诬陷高鹗及其续补的后四十回，超越了文学研究的学术界限。
周氏在《红楼梦新证》用仇视的心理批判高鹗，彻底否定《红楼梦》后40回续书的贡献，大骂高鹗有一幅“丑恶的嘴脸”，是个“败类”，“我们该痛骂他，把他的伪四十回赶快从《红楼梦》里割下来扔进纸篓里去”。（《新证》第583页至584页）还就此把高鹗打成被乾隆、和珅出重金收买续补《红楼梦》后四十回的执行者，从而“将曹雪芹一生呕心沥血之作从根本上篡改歪曲”了（见其《红楼梦全璧的背后》）。他夸张高鹗续书“是中华文化史上一桩最大的犯罪！伪续使雪芹这一伟大思想家在乾隆初期的出现横遭掩盖扼杀，使中华民族思想史倒退了不啻几千几百年”。（《夺目红》356—357页）夸大高续的消极作用到了极其荒谬的地步。
他为什么这么恨高鹗和他的续书呢？因为高续是他的龙门红学“湘云嫁宝玉”越不过去的拦路虎。

收藏，待阅

听周汝昌讲四大名著，最大的感触就是他对待研究学术以及工作生活的几句话。中国古代的很多研究方法并不是特别讲究证据的，这种主观唯心论发展了几千年，已经很成熟了，并不是没有可取之处。但是现在现在很多东西都是全盘西化，对我们老祖宗的东西几乎就不怎么用了。周汝昌想让我们提高对中国古代文化的兴趣与认识。周老双耳失聪，双目几乎失明，当年是90多岁高龄在台上讲这个，看着很心酸的。

虽然周老先生已逝，似乎不该过分指责他，但确实，从学术到人品，只能呵呵了。

你在贴吧转这个感觉有点不好，你自己本身应该是反对主观唯心的，所以你才转这篇文章。但你自己应该对周汝昌本身不那么了解（我也不怎么了解，所以我不说），吧里的人应该也不怎么了解，顶过看过周老的著作，对于他做人做事应该是不怎么了解的。我们很多东西都是听别人说的，然后自己有了个态度，其实也是主观唯心的，然后就直接转了。

我又想起以前有段时间网上有人攻击周星驰的。目的肯定是想让大家一起攻击，不过失败了。然后我就看见了一篇文章。感觉说的很好。
【转】
我们都和周星驰不熟？
我听着香港影视圈关于周星驰这些言论，感觉像一桌麻将，明星达人们显然和向生向太是更熟的牌搭子，而周星驰是熟悉的陌生人。向太挺天真地在微博上发起攻击，急于撇清身世非黑社会，没想到在网民各种讥诮、恶语中越漂越黑。这完全是因为长期在优势阶层脱离群众，不了解当代传播的草根属性。她在香港熟人社会中掌握的话语权在网上冰消雪融，就算香港的平媒和电视台都力挺向太又怎抵得上网络上亿万比特的咆哮？网上零星破碎的信息虽然无法汇集成一个连贯而充满智慧的整体，但如果把海量的碎片倒入文化，你就能发动一场文化革命。
江湖大佬们在传统社会里挥斥方遒，一上虚拟社会却憨态可掬，因为他们不了解时下传播游戏的玩法，更不懂得社会心理学。
尼尔波茨曼说我们的语言即媒介。他还在探讨电视上所有话语的超意识形态是娱乐，电视已经被网络取代。随着网络社交媒体的兴起，人们的娱乐和表达都日趋碎片化，这意味着话语权也日趋碎片化，话语垄断越来越难以实施。过去大佬们掌握着生杀大权，是因为控制了媒介，媒介即信息，他们可以实施话语的霸权。如果没有网络舆论的平衡，周星驰完全有可能被弄成过街老鼠。他还能如此淡定吗？
其次网络传播的核心是娱乐，权利、暴力在现实中多狠戾，但上了网的传播也必然带上娱乐属性。所以就算是一个黑社会大佬，除非他有特别八卦的事迹，他完全不如一个明星更引起关注。何况是向太这样急赤白脸澄清自己不是黑帮是上市公司老板，毫无幽默感。网上大数据，炮轰发起4天内，周星驰的提及量是向太方的10倍。
所谓互联网思维，我想一大特点就是对自由的鼓励，对专制的抵制。而这也实用于商业模式。你很难挡住一个有才华的人喷瀑而出，大佬们不给投资，有众筹，粉丝们可以通过在线售票把票房刷爆。而这一切的核心就是围绕个人，那个让人喜爱的能力超卓的个人，历史上再也不会如此刻般强调个体的力量，而且用丰厚的红利鼓励卓越个体。相比之下，那些在传统社会里通过权力运作攀爬上来的大佬几乎没什么机会迎接新经济里众多屌丝的欢呼。
齐泽克最近写了篇文章《工薪资产阶级的反叛》，说到比尔盖茨之所以成为美国最富有的人，“他的财富并非他以低于他的竞争者的价格生产好软件，或者更成功地”剥削“工人。盖茨有效地使部分一般智力私有化并收取租金而变得富有。旧的资产阶级转化为工薪管理层，资本主义者重现为工薪工人的子集，重现为有资格靠他们的能力来赚更多钱的管理着。他们得到的剩余价值体现为更多的钱和更多的自由时间”。
周星驰以及其他有天才、与能力的人正是这个新的资产阶级，他们不是在旧有的社会关系和等级中刨食的，他们以卓越的智力成果创造出了自己独立的等级。这是多么鼓舞人心的事，一个以人为核心的社会大趋势。正如尼尔波兹曼所言“我们都相信历史正把我们推向某个理想中的天堂，而技术正是推动我们的动力”。
另一方面，这次周星驰能够获得这么多支持也取决于社会心理学。社会心理学家指出多数情况下，首因效果在形成人们的印象中起主导作用。获取信息的秩序产生最初印象。所以某些权威的诋毁对广大的受众已经形成的印象并不会起决定作用。
我们都和周星驰不熟，大多数人是通过周星驰的电影了解到他的，在他的电影里展示了一个底层屌丝奋斗的所有值得移情、同情的过程，电影里的他极其富有个人魅力，有趣、有能量、富有情感、天才、脆弱等等，带来第二个心理效应晕轮效应。晕轮效应一旦形成，人们就很容易成为认知的吝啬鬼，人们在做决定的时候只要有可能，就会采取心理捷径保存认知能量。这个策略可以使人避免陷入无穷无尽的信息处理，但也会产生严重的误差和偏见。例如很多粉丝“我就是喜欢周星驰，我就是力挺”的无条件拥护的状态。例如粉丝对韩寒的态度，我们确认了韩寒的文化偶像及公知的印象，那么后面对韩寒的一系列批评和揭露就经常被忽略，以减少我们的认知负担。并且接受一个不尽完美的选择，认为韩寒能表现公知的一面就已经足够好了。
对周星驰的批评越激烈，可能使一大部分人更喜欢他。阿伦森所著《社会性动物》里提到一个心理试验，心理学家设计四组实验条件，1、犯了错误的有超凡能力的人；2、未犯错误的有超凡能力的人；3、犯了错误的平庸的人；4、未犯错误的平庸的人。结果是犯了错误的超凡的人被视为最有吸引力的人，犯同样错误的庸人被视为最无吸引力；未犯错误的超凡的人和未犯错误的平庸的人依次居中。
由此可以理解，人际运作对一个平庸的人更重要，也更有杀伤力。而不懂得人情世故恰恰给一个能力超凡的人加分。周星驰尽管被人黑成“吝啬、难合作、不感恩、花心”等等，那又怎样？天才不需要那么世故。
经常在社交媒体上看见人们转那种正能量、负能量的文章，好批评、要求苛刻的人被当成负能量，这正是一个典型的认知吝啬鬼的做法。只看、只说、只听、只做美好的事情，而被认为负能量的人，要恶狠狠地驱除出社交圈。这是多么让人毛骨悚然的一种人际挟持啊！能量难道首先不是关于有能量和没能量？不是关于真能量和假能量？什么是美好？难道对美好的首要要求不是真实么？
这种伪问题正是王小波笔下的花刺子摸信使问题，据野史记载，中亚古国花刺子模有一古怪的风俗，凡是给君王带来好消息的信使，就会得到提升，给君王带来坏消息的人则会被送去喂老虎。于是将帅出征在外，凡麾下将士有功，就派他们给君王送好消息，以使他们得到提升；有罪，则派去送坏消息，顺便给国王的老虎送去食物。这花刺子模的大BOSS智商跟鸵鸟差不多，以为消灭负能量天下就长治久安了。
扯这么远的意思是说就算全世界都在黑周星驰，就算同侪口中的他是满格负能量又如何？封杀他？抵制他？删除他？周星驰身周围绕这么多恶意照样脱颖而出，这就是才华的力量。文明进步一点点，人类要喝多少鸡汤啊。
我和周星驰不熟，对于我来说周星驰是一个有大能量而且是有真能量的人，仅此而已。套用钱钟书的语式，你吃了一个鸡蛋很好吃，不一定下蛋的母鸡很好看。我和你不熟。不能要求鸡蛋自带老母鸡汤味。网络社交盛行的时代，我们都更孤独了。所以我们喜爱一个骨子里让我们感觉是同类的人。

从楼主身上俺闻到了文革的气息
中国还是一个农民社会
刚刚开始向公民社会过度
农民的思维逻辑与行为模式依旧处处可见

路过

下次贴得简明扼要些，现代人喜欢吃快餐。

看不懂，但佩服楼主之功力。

看完了。好累。好爽。

很犀利！

把别人辛苦研究考证的成果说成是异想天开，你也是够可以

阅。无论如何，伪造不可恕

确实说他周大嘴一点都不过分

苗怀明苗大嘴也不是好??。